Het oude verbond

[Renaldo 0]

Dag Mohammed,

Je bent weer terug zie ik. Heb jij een fijne vakantie gehad?

Dat het Oude Verbond niet meer geldig is, is duidelijk. Hier waren we het al gezamelijk over eens dacht ik.

[mohamed 0]

Hoi Renaldo, ja een prachtige vakantie met schitterend weer, hagelwitte stranden en helder blauwe zeeen!

Op welke gronden geldt het oude verbond volgens jou dan niet meer?

[Renaldo 0]

Zou je je vraag iets willen verduidelijken? Ik kan de vraag op dit moment op verschillende manieren beantwoorden.

[vrijeFreddy 0]

Quote:

Op woensdag 30 juli 2008 12:55:25 schreef mohamed het volgende: @ Freddy, we kunnen met zekerheid vaststellen dat het oude verbond niet meer geldt in de tegenwoordige tijd. Hetgeen Mozes met bloed besprengde hoorde daar volgens mij ook zeer zeker bij en we lezen al in het OT dat het verbond verbroken werd: En ik nam mijn stok LIEFELIJKHEID, en ik verbrak die, te niet doende mijn verbond, dat ik met al deze volken gemaakt had. (zach 11,10)

Hee Mohamed welkom terug jong!

Mooi om te horen dat je hebt genoten van je vakantie

Ja dat oude verbond is niet meer geldig al ben ik het tevens eens met de opmerking van Pius op de 1e pagina dat het oude verbond 'in zekere zin' nog wel geldig is omdat het in Jezus in vervulling is gegaan. En doordat wij Christus volgen, volgen wij die vervulling van het oude verbond. Uiteraard bedoelde Pius dat niet letterlijk zo vandaar dat hij zei: 'in zekere zin'.

En zelf ben ik geneigd om het oude- en nieuwe verbond als één geheel te zien of als 2 dingen die bij elkaar horen. Het oude gaat in het nieuwe over. Echter doordat sommige Joden enkel aan de Tenach blijven vasthouden, is men geneigd om oud en nieuw ook los van elkaar te zien en dit kan de nodige verwarring opleveren.

[mohamed 0]

Dank je wel

Volgens mij is er een essentieel verschil.

Luk 5,37       

En niemand doet nieuwe wijn in oude leren zakken; anders zo zal de nieuwe wijn de leren zakken doen bersten, en de wijn zal uitgestort worden, en de leren zakken zullen verderven.

[HenkG 0]

Aangezien Mohamed en ik net over deze tekst in gesprek zijn, even een link naar het betreffende onderwerp om te voorkomen dat discussies dubbel gaan lopen

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 30 juli 2008 16:34:53 schreef Renaldo het volgende: Zou je je vraag iets willen verduidelijken? Ik kan de vraag op dit moment op verschillende manieren beantwoorden.

Welk oude verbond is komen te vervallen?

[vrijeFreddy 0]

Quote:

Op vrijdag 01 augustus 2008 19:31:13 schreef mohamed het volgende: Dank je wel Volgens mij is er een essentieel verschil. Luk 5,37        En niemand doet nieuwe wijn in oude leren zakken; anders zo zal de nieuwe wijn de leren zakken doen bersten, en de wijn zal uitgestort worden, en de leren zakken zullen verderven.

Hahaha ja dat klopt. Het verschil is dat het eerste ouder is en dat wat later kwam is nieuw. Bij het oude was de Messias nog niet op aarde geweest en beeldde men die uit aan de hand van profetische inzettingen, denk hierbij aan het Paaslam... men mocht daarvan geen poot breken. En men geloofde dat Die redden zou.

Bij het nieuwe is de Messias inmiddels al op aarde geweest en hoeft men Hem niet meer uit te beelden aan de hand van inzettingen, want men is er letterlijk en figuurlijk ooggetuige van geweest en de getuigenissen zijn opgeschreven. Van die voorafgaande uitbeelding die een schaduw is van het Origineel, hebben we de volbrenging, omdat Die door ooggetuigen is waargenomen en opgeschreven. Nu kunnen we weten dat God zo gedaan heeft zoals Hij profeteerde en dat Hij getrouw is.

Echter wanneer je het oude en nieuwe los van elkaar probeert te zien, of het nieuwe zelfs verwerpt, kunnen daar meningsverschillen ontstaan. Die wat nu alleen in het oude geloven, geloven dus dat Hij nog komen gaat en zij vertrouwen daar op... op die Messias. Dat vertrouwen zal hun gewoon zalig maken, dit maakt verder geen verschil. Zij kunnen het niet helpen dat ze het nieuwe niet begrijpen en het is aan ons om dat uit te leggen. God wilde dat dit zo zou gaan lopen, dat had Hij in het oude al zo bepaald.

[mohamed 0]

Volgens mij wordt het oude verbond met de oude zakken uitgebeeld en het nieuwe met de nieuwe.

[vrijeFreddy 0]

Ik zie mezelf hierin als een zak ^^

En ik ben een nieuwe en ik geloof in het nieuwe en mijn geloof is de wijn, de heerlijkheid. Als ik mijn geloof nu verkondig aan ene die het oude wil blijven doen, dan zal hem dat uiteindelijk tot toorn doen uitbarsten, omdat ik me door zo 'n oude zak geen oude wijn laat inschenken... ik zal die wijn beslist niet drinken, want dat betekent dat ik dan inzettingen moet gaan doen. Ik zal dat niet doen en uiteindelijk zal die oude zak boos worden, omdat ik niet doe wat hij zegt... ik drink alleen de nieuwe wijn en hij barst van woede en straft mij. Daarmee scheurt hij zich open en loopt de wijn, zijne heerlijkheid, eruit. Of je moet het al prachtig vinden om te zien hoe hij mij straft, maar ik zeg je dat dat beslist geen heerlijk uitzicht is.

[Annatar 0]

Dat is wel een heel creatieve opvatting van die gelijkenis.

[vrijeFreddy 0]

Whaaahahaha ja!

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 02 augustus 2008 14:54:59 schreef vrijeFreddy het volgende: Ik zie mezelf hierin als een zak ^^ En ik ben een nieuwe en ik geloof in het nieuwe en mijn geloof is de wijn, de heerlijkheid. Als ik mijn geloof nu verkondig aan ene die het oude wil blijven doen, dan zal hem dat uiteindelijk tot toorn doen uitbarsten, omdat ik me door zo 'n oude zak geen oude wijn laat inschenken... ik zal die wijn beslist niet drinken, want dat betekent dat ik dan inzettingen moet gaan doen. Ik zal dat niet doen en uiteindelijk zal die oude zak boos worden, omdat ik niet doe wat hij zegt... ik drink alleen de nieuwe wijn en hij barst van woede en straft mij. Daarmee scheurt hij zich open en loopt de wijn, zijne heerlijkheid, eruit. Of je moet het al prachtig vinden om te zien hoe hij mij straft, maar ik zeg je dat dat beslist geen heerlijk uitzicht is.

De gelijkenis komt een aantal keren voor in de Bijbel. In de volgende vinden we nog wat extra informatie:

Mat 9,17       

Noch doet men nieuwe wijn in oude leren zakken; anders zo bersten de leren zakken, en de wijn wordt uitgestort, en de leren zakken verderven, maar men doet nieuwe wijn in nieuwe leren zakken, en beide te zamen worden behouden.

Welke twee worden behouden?

1 Kor 5,7       

Zuivert dan de oude zuurdesem uit, opdat gij een nieuw deeg zijn moogt,

2 Kor 5,17       

Zo dan, indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepsel; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden.

Kol 3,9       

Liegt niet tegen elkander, omdat gij uitgedaan hebt de oude mens met zijn werken,

[vrijeFreddy 0]

Ja dat is precies wat ik bedoelde, Mohamed, jij begrijpt me

Beide zakken kunnen behouden worden. De oud testamentische mensen konden zalig worden door de oude wijn; door middel van inzettingen beeldden zij de heerlijkheid van God uit. Echter doordat nu het nieuwe eraan toe is gevoegd, kunnen oud en nieuw met elkaar gecombineerd worden. Een nieuwe zak kan oude wijn eventueel wel verdragen. Ik zou best allerlei wetten kunnen gaan stellen, maar uiteindelijk zullen mijn werken door de vuurproef gaan en al de lasteringen zullen verbranden.

Wanneer je nieuwe wijn in een oude zak doet, ligt het iets anders. Iemand die gewend is om wetten te stellen, zal het niet snel begrijpen dat genade genoeg is. Als je gelooft dat je door die wetten genade kunt ontvangen, dan zul je alles in het werk stellen om die wetten na te leven. Als je dan te horen krijgt dat dat niet meer hoeft en dat je zo ook wel genade krijgt, is het moeilijk om van die inzettingen af te schakelen. Oude wijn is trouwens ook lekkerder. Over het algemeen vinden de mensen het aangenamer om de dingen in een systeem te zien, want dat is tastbaar. De vrijheid is zo 'n onbekend terrein en zo vaag. Mensen vinden dat vaak akelig. Wat is dat? zullen ze denken. Waar liggen de grenzen?

Je hebt dus gelijk met wat je hierboven hebt vermeld. Je moet eerst een nieuwe mens worden, een nieuwe zak, opnieuw geboren en dan pas ben je geschikt bevonden voor de nieuwe wijn.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 02 augustus 2008 18:55:26 schreef vrijeFreddy het volgende: Je hebt dus gelijk met wat je hierboven hebt vermeld. Je moet eerst een nieuwe mens worden, een nieuwe zak, opnieuw geboren en dan pas ben je geschikt bevonden voor de nieuwe wijn.

Volgens mij wordt de oude mens/zak niet gered tenzij hij zich bekeerd tot Christus en nieuw wordt. Ik las in het OT een vers waar Jesaja over een jongeling en een zondaar van honderd jaar profeteert.

Jes 65,20       

Van daar zal niet meer wezen een zuigeling van weinig dagen, noch een oude man, die zijn dagen niet zal vervullen; want een jongeling zal sterven, honderd jaren oud zijnde, maar een zondaar, honderd jaren oud zijnde, zal vervloekt worden.

Als je het mij vraagt gaat dat over de oude en de nieuwe mens, want iemand van honderd jaar, is niet bepaald jong in mijn optiek. Merk op dat de jongeling geen zondaar genoemd wordt! Is dat ook niet precies wat Paulus ons vertelt?

Rom 6,6       

Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.

Iemand die de zonde niet meer dient, is ook geen zondaar meer!

Ef 4,22       

Te weten dat gij zoudt afleggen, aangaande de vorige wandeling, de oude mens, die verdorven wordt door de begeerlijkheden der verleiding;

1 Joh 3,6       

Een ieder, die in Hem blijft, die zondigt niet; een ieder, die zondigt, die heeft Hem niet gezien, en heeft Hem niet gekend.

Laten we deze verzen in ons opnemen en Jezus' gelijkenis er nog eens bijpakken. Dan wordt er naar mijn mening veel duidelijk:

Mat 9,17       

Noch doet men nieuwe wijn in oude leren zakken; anders zo bersten de leren zakken, en de wijn wordt uitgestort, en de leren zakken verderven, maar men doet nieuwe wijn in nieuwe leren zakken, en beide te zamen worden behouden.

Ook hieruit blijkt weer dat de enige manier om behouden te worden, het geloof in Jezus Christus is!

[vrijeFreddy 0]

Quote:

Op zaterdag 02 augustus 2008 19:41:19 schreef mohamed het volgende: [...] Is dat ook niet precies wat Paulus ons vertelt?

Uhmm hmja, maar daarnaast zijn er ook oude mensen die misschien nooit van Jezus horen. En daarvan zou ik zeggen dat ze weer wél behouden zijn, mits ze die oude wijn in zich hebben, want dan hebben ze vertrouwen in de Messias en dat is Jezus. Maar ik geloof dat het behoud ook mogelijk kan zijn zonder wijn/geloof, wanneer je er nooit van gehoord hebt.

Daarnaast zouden we er ook rekening mee kunnen houden dat een oude mens, die geconfronteerd wordt met het goede nieuws over Jezus en dus geconfronteerd wordt met nieuwe wijn, afhankelijk is van de uitleg die de nieuwe mens geeft. Wanneer onze uitleg zo gebrekkig is dat een oude mens het niet begrijpt, kan hij er natuurlijk niks aan doen. De verantwoording ligt net zo goed bij ons.

Het is idd wel wenselijk dat, wanneer iemand met het goede werk van Jezus geconfronteerd wordt, hij zich ook bekeerd. Hoeft ook niet onmiddelijk, mag ook later ergens in zijn leven. Je kunt dus geen verwachtingen stellen.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 02 augustus 2008 20:18:24 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Uhmm hmja, maar daarnaast zijn er ook oude mensen die misschien nooit van Jezus horen. En daarvan zou ik zeggen dat ze weer wél behouden zijn, mits ze die oude wijn in zich hebben, want dan hebben ze vertrouwen in de Messias en dat is Jezus. Maar ik geloof dat het behoud ook mogelijk kan zijn zonder wijn/geloof, wanneer je er nooit van gehoord hebt. Daarnaast zouden we er ook rekening mee kunnen houden dat een oude mens, die geconfronteerd wordt met het goede nieuws over Jezus en dus geconfronteerd wordt met nieuwe wijn, afhankelijk is van de uitleg die de nieuwe mens geeft. Wanneer onze uitleg zo gebrekkig is dat een oude mens het niet begrijpt, kan hij er natuurlijk niks aan doen. De verantwoording ligt net zo goed bij ons. Het is idd wel wenselijk dat, wanneer iemand met het goede werk van Jezus geconfronteerd wordt, hij zich ook bekeerd. Hoeft ook niet onmiddelijk, mag ook later ergens in zijn leven. Je kunt dus geen verwachtingen stellen.

Volgens mij is een oude mens altijd joods.

'ik kende de zonde niet dan door de wet' (rom 6,14)

De oude mens kende Jezus wel degelijk en verwierp op grond van vermeende kennis onze Schepper. Dat is natuurlijk iets anders als iemand die nog nooit van Jezus gehoord heeft, in dit verband zegt Christus:

Joh 15,24       

Indien Ik de werken onder hen niet had gedaan, die niemand anders gedaan heeft, zij hadden geen zonde; maar nu hebben zij ze gezien, en beiden Mij en Mijn Vader gehaat.

De oude mens haat Christus en daardoor ook de Vader (Joh 15,23). We krijgen bevestigd door Jesaja dat de oude mens een zondaar is (Jes 65,20) en Paulus leert ons dat men door de wet kennis van de zonde krijgt.

Het lijkt mij daarom een duidelijke zaak, dat met de oude mens, de joden naar het vlees (1 Kor 10,18) bedoelt worden, die onder de wet waren en beide Jezus en de Vader gehaat hebben.

1 Joh 3,15       

Een ieder, die zijn broeder haat, is een doodslager en gij weet, dat geen doodslager het eeuwige leven heeft in zich blijvende.

Vergelijk dat nog eens met Jesaja:

'want een jongeling zal sterven, honderd jaren oud zijnde, maar een zondaar, honderd jaren oud zijnde, zal vervloekt worden.' (jes 65,20)

Volgens mij is de oude mens dus zonder meer joods en daardoor bekend met Christus.

[HenkG 0]

Dus jij en ik zijn naar onze zondige aard Joods? Beetje vreemd om dat zo te stellen lijkt me. Zeker als de persoon die dat zegt elders naar ik meen al eens geroepen heeft dat Joden afstammelingen van Juda zijn.

Heb toch erg de indruk dat termen als oud verbond en oude mens behoorlijk door elkaar geschud worden met je redenatie. Het maakt je standpunten in elk geval niet echt duidelijker voor mij.

[vrijeFreddy 0]

@ Mohamed:

Uhm ja ik begrijp wat je bedoelt. Maar ik denk bijv. dat met de oude mens ook al de profeten en volgelingen van vóór Christus worden bedoeld (en in bepaalde bijbelpassages kan het volgens mij ook een andere context hebben, de oude mens kan ook heidens zijn, zoals Rom 6,6 want in feite ben ik ook een oude mens geweest, maar ik ben niet joods). En ik denk dat met een oude wijnzak ook een heiden bedoeld kan worden. Wettische mensen onderdrukken en dat is gewoon fout.

Ik probeer het wat minder benauwend te zien. Ik krijg bij jou een beetje het idee dat je je al snel zorgen maakt over iemands verdoemenis. Ik kijk daar wat flexibeler tegen aan. Een zonde komt uit de overlegging van het hart. Een zonde zit hem meer in iemands intentie en niet zozeer in de daad.

Ik begrijp wel wat je zegt over mensen die met vermeende kennis de Schepper kunnen afwijzen en zo en in feite heb je daar ook gelijk in. Maar in de praktijk ligt dat allemaal een stuk ingewikkelder, want je gaat niet zomaar aan iedereen over Jezus vertellen. Het is ook belangrijk dat je kunt relaxen. Kijk! in mijn voormalige kerk probeerden ze me ook altijd aan te zetten om het evangelie te verspreiden en zo, maar eigenlijk ben ik gewoon gemanipuleerd en dat heeft me doodongelukkig gemaakt. En ik ben gewoon bang dat jij hetzelfde leed als mij moet ondergaan. Ik zou die kwelling, die ik nu te verduren heb, absoluut aan niemand toewensen.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 02 augustus 2008 22:16:18 schreef vrijeFreddy het volgende: @ Mohamed: Uhm ja ik begrijp wat je bedoelt. Maar ik denk bijv. dat met de oude mens ook al de profeten en volgelingen van vóór Christus worden bedoeld (en in bepaalde bijbelpassages kan het volgens mij ook een andere context hebben, de oude mens kan ook heidens zijn, zoals Rom 6,6 want in feite ben ik ook een oude mens geweest, maar ik ben niet joods). En ik denk dat met een oude wijnzak ook een heiden bedoeld kan worden. Wettische mensen onderdrukken en dat is gewoon fout. Ik probeer het wat minder benauwend te zien. Ik krijg bij jou een beetje het idee dat je je al snel zorgen maakt over iemands verdoemenis. Ik kijk daar wat flexibeler tegen aan. Een zonde komt uit de overlegging van het hart. Een zonde zit hem meer in iemands intentie en niet zozeer in de daad. Ik begrijp wel wat je zegt over mensen die met vermeende kennis de Schepper kunnen afwijzen en zo en in feite heb je daar ook gelijk in. Maar in de praktijk ligt dat allemaal een stuk ingewikkelder, want je gaat niet zomaar aan iedereen over Jezus vertellen. Het is ook belangrijk dat je kunt relaxen. Kijk! in mijn voormalige kerk probeerden ze me ook altijd aan te zetten om het evangelie te verspreiden en zo, maar eigenlijk ben ik gewoon gemanipuleerd en dat heeft me doodongelukkig gemaakt. En ik ben gewoon bang dat jij hetzelfde leed als mij moet ondergaan. Ik zou die kwelling, die ik nu te verduren heb, absoluut aan niemand toewensen.

Denk eens goed na over de woorden van Paulus:

'ik kende de zonde niet dan door de wet' (rom 6,14)

Iemand die de wet niet kende, kende dus ook de zonde niet en was daardoor ook geen zondaar. Vergelijk het met wilde dieren (Jes 13,22) want als leeuwen en tijgers moorden, zijn ze daardoor geen zondaars. Denk ook aan de Samaritanen, zij werden met dieren vergeleken en hondjes genoemd (Mar 7,27) omdat ze niet onder de wet waren, in tegenstelling tot de joden, die wel met mensen vergeleken - en kinderen genaamd werden. Met de oude mens worden daarom de joden in het vlees bedoelt, want een Samaritaan zou een oud hondje zijn geweest.

Overigens dronken de profeten al van de nieuwe wijn volgens mij, want ze spraken door de heilige Geest en de nieuwe mens is Geest immers! Zij waren vreemdelingen (Hand 7,6+29) in een vreemd land. Ook kunnen we concluderen dat Abraham al van tevoren bekend werd gemaakt met de nieuwe wijn!

Gal 3,8       

En de Schrift, te voren ziende, dat God de heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen, heeft te voren aan Abraham het Evangelie verkondigd, zeggende: In u zullen al de volken gezegend worden.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 02 augustus 2008 21:58:22 schreef HenkG het volgende: Dus jij en ik zijn naar onze zondige aard Joods? Beetje vreemd om dat zo te stellen lijkt me. Zeker als de persoon die dat zegt elders naar ik meen al eens geroepen heeft dat Joden afstammelingen van Juda zijn. Heb toch erg de indruk dat termen als oud verbond en oude mens behoorlijk door elkaar geschud worden met je redenatie. Het maakt je standpunten in elk geval niet echt duidelijker voor mij.

Jij begrijpt me niet helemaal ben ik bang.

[Renaldo 0]

Dit gaat allemaal niet echt meer over het Oude Verbond. BOT, lijkt mij!

[HenkG 0]

Quote:

Op zondag 03 augustus 2008 00:42:01 schreef mohamed het volgende: [...] Jij begrijpt me niet helemaal ben ik bang.

Misschien handig om duidelijkheid te scheppen dan. Want je gebruikt ineens de genoemde termen wel door elkaar namelijk Eerst had je het nog puur over leven onder oud en nieuw verbond en ineens heb je daar in de laatste reacties de oude mens bij gehaald.

Quote:

Op zondag 03 augustus 2008 00:19:45 schreef mohamed het volgende: [...] Denk eens goed na over de woorden van Paulus: 'ik kende de zonde niet dan door de wet' (rom 6,14) Iemand die de wet niet kende, kende dus ook de zonde niet en was daardoor ook geen zondaar.

Niet helemaal correct. Lees van diezelfde Paulus het volgende:

Quote:

Romeinen 6 12 Want allen, die zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en allen, die onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden; 13 want niet de hoorders der wet zijn rechtvaardig bij God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden. 14 Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet; 15 immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of ook verontschuldigen, 16 ten dage, dat God het in de mensen verborgene oordeelt volgens mijn evangelie, door Christus Jezus.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 03 augustus 2008 08:29:34 schreef HenkG het volgende: [...] Misschien handig om duidelijkheid te scheppen dan. Want je gebruikt ineens de genoemde termen wel door elkaar namelijk Eerst had je het nog puur over leven onder oud en nieuw verbond en ineens heb je daar in de laatste reacties de oude mens bij gehaald. [...] Niet helemaal correct. Lees van diezelfde Paulus het volgende: [...]

Wat probeer je nu te zeggen HenkG, dat je Paulus op een leugen hebt betrapt?

Overigens heb ik jou wel vaker duidelijkheid verschaft en dan discuseer je ineens maanden niet meer met me en nu ben je er opeens weer. Wil je dat meteen ook even toelichten?

@ Renato.

De oude mens hoort bij het oude verbond dus is on topic.

[vrijeFreddy 0]

Quote:

Op zondag 03 augustus 2008 00:19:45 schreef mohamed het volgende: [...] Denk eens goed na over de woorden van Paulus: 'ik kende de zonde niet dan door de wet' (rom 6,14) Iemand die de wet niet kende, kende dus ook de zonde niet en was daardoor ook geen zondaar. Vergelijk het met wilde dieren (Jes 13,22) want als leeuwen en tijgers moorden, zijn ze daardoor geen zondaars. Denk ook aan de Samaritanen, zij werden met dieren vergeleken en hondjes genoemd (Mar 7,27) omdat ze niet onder de wet waren, in tegenstelling tot de joden, die wel met mensen vergeleken - en kinderen genaamd werden. Met de oude mens worden daarom de joden in het vlees bedoelt, want een Samaritaan zou een oud hondje zijn geweest. Overigens dronken de profeten al van de nieuwe wijn volgens mij, want ze spraken door de heilige Geest en de nieuwe mens is Geest immers! Zij waren vreemdelingen (Hand 7,6+29) in een vreemd land. Ook kunnen we concluderen dat Abraham al van tevoren bekend werd gemaakt met de nieuwe wijn ! Gal 3,8        En de Schrift, te voren ziende, dat God de heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen, heeft te voren aan Abraham het Evangelie verkondigd , zeggende: In u zullen al de volken gezegend worden.

De interpretatie die je hebt over Abraham en de profeten, dat ze de nieuwe wijn al dronken, zou een mogelijke interpretatie kunnen zijn. Althans ik zou dat voor het gemak wel even aan kunnen nemen, zodat ik me op jou verhaal kan inleven.

Daarnaast zou ik ook nog een korte toelichting over mijn interpretatie daarover willen geven, want met de oude wijn bedoelde ik eigenlijk ook al de heerlijkheid van de Messias. Er staat toch in Mattheüs dat beide zakken behouden worden, zodra er de juiste wijn in zit?

Ja en wat die wet betreft, denk ik dat mensen ook zonder de kennis van de wet verloren kunnen gaan. Ik probeer alles zo rechtvaardig mogelijk te zien. Iemand die de wet niet kent, kan ook niet bij de wet geoordeeld worden. Eerlijk is eerlijk. Maar zoiemand kan toch wel eigen wetten hebben bedacht of hij kan ook zijn medemensen in een bepaalde maat hebben gemeten en dan zal God hem in dezelfde maat meten als dat hij zelf bij zijn medemens deed.

Daarbij zegt Jezus ook: Als iemand een ander niet vergeven kan, dan zal de Vader hem ook niet vergeven.

Dit alles is een pricipiële kwestie. Het heeft niets te maken met dingen doen. Iedere mens kan weten dat er goed en kwaad is en het gaat zich erom welk van de 2 je in je spirituele leven nastreeft. Geloof me nou, dat ook boedhisten behouden kunnen worden. Niet iedere mens begrijpt dat het werk van Jezus nodig was om ons het leven te verwerven. En je hebt ook niet bij iedere mens tijd genoeg om dat uit te leggen. Een leven kan soms kort zijn, 80 jaar is niets.