Mijn Godsbeeld

[HenkG 0]

Maar geboren worden gebeurt niet in volmaakte staat. Dus blijkbaar is geboorte toch geen werkelijkheid volgens jouw redenatie....

Maar dit gaat niet geheel in op het eigenlijke onderwerp. Daarom had ik al eerder verwezen naar het oude draadje waar dit stuk al is besproken

[_Nickname_ 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 07:10:26 schreef HenkG het volgende: Maar dit gaat niet geheel in op het eigenlijke onderwerp. Daarom had ik al eerder verwezen naar het oude draadje waar dit stuk al is besproken

Je hebt misschien wel gelijk dat er een beter topic is om dit te overdenken.

maar geheel offtopic is het natuurlijk niet omdat "Het Godsbeeld", voor mij, Niet te scheiden is met het Zelfbeeld.

maar ik zal er hier niet verder op in gaan.

Ook omdat ik me zo wie zo weer even terug trek van het schrijven op dit forum.

Bij deze dus.

Want ik merk dat ik, naast mij beleving in deze, toch ook weer een soort stelling in ga nemen en de neiging krijg die te gaan verdedigen.

En dat is allang niet meer de reden of überhaupt het doel waarom ik vorige week op iets reageerde. -

vriendelijke groeten.

[ee-04 0]

Quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 16:30:34 schreef Marlies het volgende: [...] Wat is meer rechtvaardig: een God die de mensheid af en toe een draai om z'n oren geeft als ze weer is bewust er een zootje van maken of een God die alles met de mantel der liefde blijft bedekken....

Quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 16:30:34 schreef Marlies het volgende: [...] Wat is meer rechtvaardig: een God die de mensheid af en toe een draai om z'n oren geeft

Noem jij het onbeschrijfbare leed van miljoenen mensen uit het verleden, van nu en de toekomst een draai om de oren? En het uitmoorden van hele volksstammen? Wat vind je van kindersterfte, leukemie, aids, lepra, depressies en kinderen die hun hele jeugd worden misbruikt? Is de hel, waar eeuwige pijniging en wanhoop is, een rechtvaardige straf voor mensen die misschien niets anders 'fout' hebben gedaan dan niet kunnen geloven in een man die 2000 jaar geleden wonderen heeft verricht?

Ik zou als zondig mens zelfs de ergste figuren uit de geschiedenis niet naar de hel sturen of aan kunnen doen wat sommige mensen moeten doorstaan. Hitler niet, Dutroux niet, Stalin niet. Níemand zou ik deze dingen aan kunnen doen. En ik zou zeker niemand naar de hel sturen daar ik de idee van een hel zo onnoemelijk slecht en gruwelijk vindt dat ik dit niet zou kunnen. De almachtige, algoede en vergevingsgezinde God zou dit wel doen?

Daarnaast is de hele idee van een goed en zondeloos mens (Jezus), die onvoorstelbaar moet lijden voor de zonden van anderen, ontzettend gruwelijk. Wie op dit forum zou een van zijn kinderen laten martelen om zijn andere kinderen te bevrijden van hun zonden terwijl er (voor een omnipotente God) ook andere mogelijkheden zijn? Onrechtvaardigheid ten top!

[Andere Jas 2]

Wat zijn die andere mogelijkheden dan?

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:19:53 schreef ee-04 het volgende: Daarnaast is de hele idee van een goed en zondeloos mens (Jezus), die onvoorstelbaar moet lijden voor de zonden van anderen, ontzettend gruwelijk. Wie op dit forum zou een van zijn kinderen laten martelen om zijn andere kinderen te bevrijden van hun zonden terwijl er (voor een omnipotente God) ook andere mogelijkheden zijn? Onrechtvaardigheid ten top!

Juist door dat offer van Christus maakt het nu juist zo'n unieke Godsdienst. Welke andere god wil zo graag contact met mensen dat deze daartoe alles in het werk stelt? Geen enkele andere godsdienst is nu juist zo begaan met mensen als God. Jij vind iets onrechtvaardig, omdat het naar jouw idee/ geloof niet zo zou horen te zijn en dus kan het niet waar zijn. God is niet te vangen in menselijke ratio, want op die manier doe je God, hoe je het ook draait en keert, keer op keer tekort. Door die beperkte menselijke blik hoe God wel niet zou zijn en wat liefdevol zou zijn, maakt jouw beeld niet plots meer waar.

Jij wilt niet geloven in het Christendom, dat is prima natuurlijk, maar waarom meld je jezelf dan aan op Credible.nl?

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:19:53 schreef ee-04 het volgende: Daarnaast is de hele idee van een goed en zondeloos mens (Jezus), die onvoorstelbaar moet lijden voor de zonden van anderen, ontzettend gruwelijk. Wie op dit forum zou een van zijn kinderen laten martelen om zijn andere kinderen te bevrijden van hun zonden terwijl er (voor een omnipotente God) ook andere mogelijkheden zijn? Onrechtvaardigheid ten top!

Het kan net zo goed dat de vervleselijking van God niet voor de volle 100% gelijk is aan een mens, athans in ervaring en dus 'pijn' een geheel andere manier ervaren werd door Jezus; die integrale vorm van 'almacht' hoeft ook niet plotseling te stoppen.

[ee-04 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:24:05 schreef AndreasJ het volgende: Wat zijn die andere mogelijkheden dan?

De mens dezelfde vergeving schenken zonder dat daar iemand voor had moeten lijden?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:01:37 schreef ee-04 het volgende: [...] De mens dezelfde vergeving schenken zonder dat daar iemand voor had moeten lijden?

Als jij niet eens God kan vergeven dat hij dat niet doet,waarom zou God het wel kunnen? Je eist iets waarvan je zelf bewijst dat het zo niet werkt.

[ee-04 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:26:39 schreef Michiel het volgende: [...]Jij vind iets onrechtvaardig, omdat het naar jouw idee/ geloof niet zo zou horen te zijn en dus kan het niet waar zijn. God is niet te vangen in menselijke ratio, want op die manier doe je God, hoe je het ook draait en keert, keer op keer tekort. Door die beperkte menselijke blik hoe God wel niet zou zijn en wat liefdevol zou zijn, maakt jouw beeld niet plots meer waar.

Met andere woorden, God schept ons naar zijn evenbeeld en gebiedt ons te gedragen naar zijn maatstaven maar geeft ons niet de mogelijkheid om zelf te bepalen wat goed en slecht is? Welke maatstaven hanteer jij dan als je er voor kiest om God als goed te zien?

[Timon 0]

Wat zijn we toch ook weer zielig dat God het toe staat dat mensen zulke vreselijke dingen doet... Had Hij ons dan maar geen vrije wil moeten geven? Wat me opvalt is dat mensen altijd heel erg goed God de schuld van hun eigen fouten in de schoenen kunnen schuiven. In plaats van "waarom doen wij zulke vreselijke dingen?" wordt het "waarom laat God het toe dat wij vreselijke dingen doen?". Heel volwassen hoor.

En dan kan je om het hardst roepen dat je het vreselijk vind dat God "er niet is" voor AIDSwezen, mensen met kanker etc etc, maar de meesten die zulke dingen roepen zijn er zelf niet eens voor hen. Misschien dat er nog een lullig muntje vanaf kan als er iemand met een collectebus langskomt, maar er echt iets aan doen, ho maar.

Beetje makkelijk om te zeggen dat het slecht is van God dat Hij "niets doet" aan het onrecht en er zelf uiteindelijk nog minder aan te doen. Hoe geloofwaardig ben je dan?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:10:04 schreef ee-04 het volgende: [...] Met andere woorden, God schept ons naar zijn evenbeeld en gebiedt ons te gedragen naar zijn maatstaven maar geeft ons niet de mogelijkheid om zelf te bepalen wat goed en slecht is? Welke maatstaven hanteer jij dan als je er voor kiest om God als goed te zien?

Nee,God vroeg ons te vertrouwen, en dat konden de mensen niet aan, zoals beschreven in Genesis 3. De relatie tussen mens en God was verbroken. Als je het oude testament doorleest naar het nieuwe testament lees je ook de opbouw van het vertrouwen in de relatie mens-God met als ultieme zegel van het vertrouwen het Offer van Christus. Vertrouwen in God en zijn zorg voor jou is de norm. De maatstaven volgen hieruit, zoals je ook kan bemerken in een relatie die je zelf aangaat met vrienden of liefdesrelaties. Je stelt ook geen maatstaven voor je relaties maar vraagt ze je te vertrouwen omdat ze van je houden.

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:16:54 schreef Timon het volgende: Wat zijn we toch ook weer zielig dat God het toe staat dat mensen zulke vreselijke dingen doet... Had Hij ons dan maar geen vrije wil moeten geven? Wat me opvalt is dat mensen altijd heel erg goed God de schuld van hun eigen fouten in de schoenen kunnen schuiven. In plaats van "waarom doen wij zulke vreselijke dingen?" wordt het "waarom laat God het toe dat wij vreselijke dingen doen?". Heel volwassen hoor.

Klopt, mensen doen elkaar vreselijke dingen aan, daar is de mens dus zelf verantwoordelijk voor, er is geen God die je daar de schuld van kan geven, als hij tenminste niet bestaat.

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:16:54 schreef Timon het volgende: En dan kan je om het hardst roepen dat je het vreselijk vind dat God "er niet is" voor AIDSwezen, mensen met kanker etc etc, maar de meesten die zulke dingen roepen zijn er zelf niet eens voor hen.

Zou wel eens willen weten waar je die informatie vandaan hebt.

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:16:54 schreef Timon het volgende: Misschien dat er nog een lullig muntje vanaf kan als er iemand met een collectebus langskomt, maar er echt iets aan doen, ho maar.

Wat kun je nog meer doen als je niet medisch onderlegd bent ? Ik kan mensen niet genezen van AIDS, als ik het zou kunnen zou ik het doen. Heb je een suggestie ?

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:16:54 schreef Timon het volgende: Beetje makkelijk om te zeggen dat het slecht is van God dat Hij "niets doet" aan het onrecht en er zelf uiteindelijk nog minder aan te doen. Hoe geloofwaardig ben je dan?

Van een oppermachtig en liefdevolle God zou je toch mogen verwachten dat hij iets aan onrecht zou doen, maar er gebeurt niets. Dus is het geloofwaardiger dat er helemaal geen God is.

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:03:23 schreef AndreasJ het volgende: [...]Als jij niet eens God kan vergeven dat hij dat niet doet,waarom zou God het wel kunnen? Je eist iets waarvan je zelf bewijst dat het zo niet werkt.

Leg je menselijke beperkingen op aan een godheid?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 17:47:06 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Klopt, mensen doen elkaar vreselijke dingen aan, daar is de mens dus zelf verantwoordelijk voor, er is geen God die je daar de schuld van kan geven, als hij tenminste niet bestaat. [...]Zou wel eens willen weten waar je die informatie vandaan hebt. [...]Wat kun je nog meer doen als je niet medisch onderlegd bent ? Ik kan mensen niet genezen van AIDS, als ik het zou kunnen zou ik het doen. Heb je een suggestie ? [...]Van een oppermachtig en liefdevolle God zou je toch mogen verwachten dat hij iets aan onrecht zou doen, maar er gebeurt niets. Dus is het geloofwaardiger dat er helemaal geen God is.

Misschien verwacht je gewoon de verkeerde dingen van God, wat jij nu doet is vergelijkbaar met een schaafbank afschaffen omdat je er niet mee kan vliegen.

En het ergste is nog wel dat je aan jouw primitieve Godsbeeld met de bijbehorende foute verwachtingen angstvallig blijft vastklampen. Ik kan je alsnog aanraden om je ogen eens te openen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 17:49:23 schreef PascalPas het volgende: [...] Leg je menselijke beperkingen op aan een godheid?

Dus vertrouwen is een puur menselijke beperking?

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 17:53:28 schreef AndreasJ het volgende: [...] Dus vertrouwen is een puur menselijke beperking?

Onmacht (of onwelwillendheid) die daar uit voorkomt wellicht.

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 17:52:30 schreef AndreasJ het volgende: [...] Misschien verwacht je gewoon de verkeerde dingen van God, wat jij nu doet is vergelijkbaar met een schaafbank afschaffen omdat je er niet mee kan vliegen. En het ergste is nog wel dat je aan jouw primitieve Godsbeeld met de bijbehorende foute verwachtingen angstvallig blijft vastklampen. Ik kan je alsnog aanraden om je ogen eens te openen.

Wat mag ik dan wel verwachten van een almachtige God ? En waarom zou het fout zijn om te verwachten dat een almachtig superwezen die ook nog eens rechtvaardig is, niets zou doen tegen onrecht ? Dan is het toch niet logisch om in zo'n God te geloven ?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 17:56:15 schreef PascalPas het volgende: [...]Onmacht (of onwelwillendheid) die daar uit voorkomt wellicht.

Mjah, het is maar net aan welke kant je staat van de voortvloeisels van principes.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 18:00:17 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Wat mag ik dan wel verwachten van een almachtige God ? En waarom zou het fout zijn om te verwachten dat een almachtig superwezen die ook nog eens rechtvaardig is, niets zou doen tegen onrecht ? Dan is het toch niet logisch om in zo'n God te geloven ?

Omdat God vanuit een ander standpunt rechtvaardig is, namelijk vanuit een relatiestandpunt zoals ik al eerder aanhaalde in dit topic. Je zit nu slecht jezelf telkens te herhalen en jezelf te indoctrineren lijkt het wel.

Maar het is menselijk om met de vinger naar de schuldige te wijzen.

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 18:06:51 schreef AndreasJ het volgende: [...] Maar het is menselijk om met de vinger naar de schuldige te wijzen.

Ik denk toch dat als je gelooft in een almachtige God die rechtvaardig is, je ook het recht hebt om hem ter verantwoording te roepen als er dingen gebeuren die onrechtvaardig zijn, dat moet toch ook mogelijk zijn binnen een relatie met God ? Btw, ik geef God nergens de schuld van omdat ik niet in hem geloof.

[Étoile 0]

Maar wat is dan rechtvaardig en onrechtvaardig? Juist in de relatie met God gaat het om vertrouwen. Vertrouwen dat Hij het bij het rechte eind heeft, snap je? Ik denk niet dat ik over veel kan zeggen of iets rechtvaardig of onrechtvaardig is, daar ik daarvoor vooral gekleurd ben door cultuur en opvoeding. Overigens heb ik het hier niet specifiek over het aardse lijden, dat als onrechtvaardig gezien kan worden.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 20:59:33 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ik denk toch dat als je gelooft in een almachtige God die rechtvaardig is, je ook het recht hebt om hem ter verantwoording te roepen als er dingen gebeuren die onrechtvaardig zijn, dat moet toch ook mogelijk zijn binnen een relatie met God ? Btw, ik geef God nergens de schuld van omdat ik niet in hem geloof.

Jij hebt het recht om het op het matje te roepen? Okeej, jij zou dat recht hebben als je gelooft?

Maar daarnaast, zoals Andreas als zegt, alleen dan in iets andere woorden , je moet God niet in menselijke hokjes stoppen. Misschien/waarschijnlijk is Gods idee van rechtvaardig anders als die van ons en dat is maar goed ook, want ik heb mijn gebreken en alle andere mensen die ik ben tegen gekomen ook

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 22:08:30 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Jij hebt het recht om het op het matje te roepen? Okeej, jij zou dat recht hebben als je gelooft? Maar daarnaast, zoals Andreas als zegt, alleen dan in iets andere woorden , je moet God niet in menselijke hokjes stoppen. Misschien/waarschijnlijk is Gods idee van rechtvaardig anders als die van ons en dat is maar goed ook, want ik heb mijn gebreken en alle andere mensen die ik ben tegen gekomen ook

Als je de bijbel leest is Gods idee van rechtvaardigheid idd anders dan die van mij (ons?). Maar buiten dat, aangezien hij de schepper is, is hij ook verantwoordelijk voor zijn creatie. Inclusief alle ziektes die hij voor elk lichaamsdeel bedacht heeft. Het is dus terecht dat hij daar dan ook verantwoordelijk voor is. Hij is zowiezo verantwoordelijk voor alles omdat hij alles geschapen heeft.

[Asteraceae 0]

Hij is verantwoordelijk voor de vrije wil en verantwoordelijk die Hij ons heeft gegeven. Wij hebben dus onze eigen verantwoordelijkheden en ja het was voor God heel makkelijk geweest om alles als marjorettes te besturen, maar lijkt je dat dan wat?

[Tony Jaah 0]

Nee, maar het is wel zo volgens de bijbel. Hij is verantwoordelijk voor onze verantwoordelijkheden en hij is alwetend, dus zijn we zijn marjorettes.