Mijn Godsbeeld

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 19:26:39 schreef Aimé het volgende: [...] Worden er baby's met andere ziekten wel genezen door God?

Goede vraag, die ook niet of wel ? En waarom niet ?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 19:17:24 schreef Tony Jaah het volgende: Dat is een ontwijkend antwoord, ik wil weten waarom AIDS baby's niet worden genezen door God.

Nee het is geen ontwijkend antwoord. Genezing zit 'm niet in het lichamelijke. Simpel als dat. En ik heb daar zelf inmiddels ervaring genoeg mee.

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:04:19 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee het is geen ontwijkend antwoord. Genezing zit 'm niet in het lichamelijke. Simpel als dat. En ik heb daar zelf inmiddels ervaring genoeg mee.

Ja, ik kom uit een oorlogssituatie en ik weet ook dat genezing in het lichamelijke zit; het is geen antwoord op mijn vraag.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:29:52 schreef Tony Jaah het volgende: Ja, ik kom uit een oorlogssituatie en ik weet ook dat genezing in het lichamelijke zit; het is geen antwoord op mijn vraag.

Het is wél een antwoord.

Als je mocht kiezen;

- AIDS en interne vrede

of

- geen AIDS maar ook geen geestelijke rust.

Wat kies je dan?

[Tony Jaah 0]

een baby met AIDS krijgt geen kans op geluk, dus deze keuzes slaan nergens op.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:35:24 schreef Tony Jaah het volgende: een baby met AIDS krijgt geen kans op geluk, dus deze keuzes slaan nergens op.

Onzin.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:35:24 schreef Tony Jaah het volgende: een baby met AIDS krijgt geen kans op geluk, dus deze keuzes slaan nergens op.

per definitie niet?

kan je niet ziek zijn en toch gelukkig?

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:35:24 schreef Tony Jaah het volgende: een baby met AIDS krijgt geen kans op geluk, dus deze keuzes slaan nergens op.

Een kind dat nu gestorven is zal een opstanding krijgen!

(Handelingen 24:15) . . . en op God heb ik mijn hoop gesteld, welke hoop ook deze [mannen] zelf koesteren, dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen. 

Zorg dat je dit mee kunt maken!

[Tony Jaah 0]

Oh zeker kun je ziek zijn en gelukkig, maar het is toch beter om niet ziek te zijn en gelukkig ? Tegenwoordig kun je wel langer leven met AIDS, dankzijn de medische wetenschap overigens, er komt geen God aan te pas.

[Asteraceae 0]

hoe weet jij dat er geen God aan te pas komt?

hoe definieer jij ziek en geluk trouwens?

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:41:14 schreef Aimé het volgende: [...] Een kind dat nu gestorven is zal een opstanding krijgen! (Handelingen 24:15) . . . en op God heb ik mijn hoop gesteld, welke hoop ook deze [mannen] zelf koesteren, dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.  Zorg dat je dit mee kunt maken!

Betekenisloos, wat heb je hier nu aan ?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:42:49 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: hoe weet jij dat er geen God aan te pas komt? hoe definieer jij ziek en geluk trouwens?

Geluk is iets persoonlijks, en ziek zijn is te meten, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand door een wonder geneest, daarom denk ik dat God er niet aan te pas komt, denk jij dat God er wel aan te pas komt ?

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:44:25 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Betekenisloos, wat heb je hier nu aan ? Samengevoegd: [...]Geluk is iets persoonlijks, en ziek zijn is te meten, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand door een wonder geneest, daarom denk ik dat God er niet aan te pas komt, denk jij dat God er wel aan te pas komt ?

hoop

[Tony Jaah 0]

Ik moet eerlijk toegeven dat ik soms ook hoop op iets wonderlijks, maar ik ben er niet van overtuigd na wat ik heb meegemaakt in mijn leven.

[Liset 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 20:57:40 schreef Tony Jaah het volgende: Ik moet eerlijk toegeven dat ik soms ook hoop op iets wonderlijks, maar ik ben er niet van overtuigd na wat ik heb meegemaakt in mijn leven.

Dat ken ik en dat heb ik ook vaak zat gezegd. Maar als je er op terug kijkt, kan je voornamelijk zeggen dat de meeste gebeurtenissen door keuzes van mensen zijn geweest en niet omdat God niet bestaat of omdat God bestaat en Hij zo wreed is.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 13:52:49 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Omdat hij in werkelijkheid niet bestaat.

De christelijke god bestaat zeker niet, maar een god zou kunnen bestaan. Een supreme being zou om verschillende redenen niet kunnen/willen ingrijpen.

[Asteraceae 0]

Waarom de Christelijke niet zeker?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 22:08:36 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Waarom de Christelijke niet zeker?

Teveel tegenstrijdigheden en moreel gezien vaak niet te verantwoorden.

[Asteraceae 0]

niet?

hoezo niet?

en welke tegenstrijdigheden?

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 22:13:33 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: niet? hoezo niet? en welke tegenstrijdigheden?

Je kent de bijbel toch zeker wel ?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 22:13:33 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: niet? hoezo niet? en welke tegenstrijdigheden?

Het heeft weinig zin om alle fouten in de bijbel op te rammelen dunkt me. Je weet zelf ook wel waar ongelovigen vaak over struikelen als het om de bijbel gaat.

[_Nickname_ 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 09:40:54 schreef Pius_XII het volgende: Nickname, als ik een auto een fiets noem, dan wil het niet zeggen dat het ook een fiets is.

Hier heb je volkomen gelijk in.

Maar bevestigt dat juist de visie niet?

want wij leven volgens de bijbel in een leugen.

waarin wij leven, en wat wij denken te zijn is niet waar.

Watzou de bijbel anders met leugen bedoelen?

Wij kunnen dus wel zeggen dat wij zondig en slecht zijn, maar dat betekent dus niet dat dit zo is.

In de bijbel staat zelfs dat God zal verloochenen wie Christus verloochend.

Wij blijven namelijk zoals god ons schiep.

Dat is wie wij zijn in Christus. In Hem heeft God ons voorbestemt, en Gods wil geschieden.

Dat feit is namelijk onze redding en het Goede nieuws.

Zeggen dat wij slecht, zondig en gescheiden van God zijn,

is van de leugen waarheid maken.

dit is een vergissing dat voortvloeit uit identificatie met dat wat je nooit bent geweest.

Immers zijn Wij dat niet maar de zonde in ons.

Pas als je dat ziet kun je zeggen; ik ben het niet meer, maar Christus in mij.

En dat "ik" is niets anders dan je illusionaire Ego waarvan je dacht dat jij het was.

Dat is het valse zelf verliezen, om je ware zelf te vinden.

En de waarheid is Christus.

[LodewijkNapoleon 0]

Dat lijkt eerder op een soort gemankeert Boeddhisme dan op het Christendom.

Nu ja, je kunt geloven wat je wil, maar als je naar de tekst in combinatie met de receptie ervan kijkt, dan denk ik dat je toch rustig mag stellen dat er iets als een erfzonde is, een staat van zijn die gescheidenheid inhoudt, één die je kan laten ophouden naarmate je Christus navolgt. Dat is de hele korte samenvatting.

Wat ook belangrijk is, in het Joodse taalgebruik staan denken en doen in een vaste relatie, het woord 'dabar' getuigt daar ook van.

[_Nickname_ 0]

Quote:

Op maandag 21 juli 2008 18:05:22 schreef Pius_XII het volgende: Nu ja, je kunt geloven wat je wil, maar als je naar de tekst in combinatie met de receptie ervan kijkt, dan denk ik dat je toch rustig mag stellen dat er iets als een erfzonde is, een staat van zijn die gescheidenheid inhoudt, één die je kan laten ophouden naarmate je Christus navolgt. Dat is de hele korte samenvatting.

Zeker is er zoiets als een toestand waarin ieder mens geboren wordt, maar dat maakt die toestand nog niet werkelijk. Er wordt niet voor niets gesproken over "Ontwaken".

En je ontwaakt , uit dat wat niet waar is, de leugen, als je de waarheid erkent.

En het erkennen van de waarheid , is Christus navolgen.

Als jij dit gemankeerd boeddhisme noemen wilt, of iets anders [ van de week was het nog opgeleukt atheisme ] , is mij dat om het even hoor, de naam die je er aan geven wilt, is voor mij volkomen irrelevant.

[HenkG 0]

Quote:

Op maandag 21 juli 2008 18:17:18 schreef _Nickname_ het volgende: Zeker is er zoiets als een toestand waarin ieder mens geboren wordt, maar dat maakt die toestand nog niet werkelijk.

Dus geboorte is geen feit?

[_Nickname_ 0]

Quote:

Op maandag 21 juli 2008 19:03:30 schreef HenkG het volgende: [...] Dus geboorte is geen feit?

natuurlijk wel.

Maar "[De toestand]" zegt niets over wie je in waarheid bent.

Ik neem aan dat dat toch duidelijk in de context van mij post te lezen valt.