Tijdperk van de ego's

[Sacerdos 0]

Afgezien waarom Lont nu weggaat bij de CU is het toch zo dat alles wat de politiek in gaat machtsgeil is en graag op de voorgrond staan en eigenlijk verkeerd ijdel zijn over de rug van de kiezer,en ten principale onbetrouwbaar zijn,het zij van links of rechts ,het tegendeel moet nog steeds bewezen worden .

[Timon 0]

Wat ik wel merk is dat de invloed van het individualisme in verschillende hoeken van het christendom een sterk stempel drukt op de dingen die er gebeuren. Vaak gaat men uit van zijn/haar relatie met God die zo goed is dat als een ander een andere mening heeft, je per definitie je eigen weg moet gaan.

Soms is dat iets goeds, als bijvoorbeeld je voorganger vrijzinnig is als de pest, is het maar de vraag in hoeverre het goed is voor je geestelijk welzijn om in zo'n gemeente te blijven.

Maar vaak komt het ten diepste uit een hoogmoedige houding. Extreme charismaten die roepen dat alle traditionele kerken doods zijn, maar dat sommige meer degelijke evangelische en charismatische gemeenten eveneens "wettisch" zijn, zich nergens thuis voelen en maar hun eigen besloten, sektarische clubje oprichten. Ze wanen zichzelf één van de weinige goede christenen en zien het gegeven dat veel andere christenen problemen met hun hoogmoedige houding hebben als bevestiging daarvan, omdat Jezus al waarschuwde voor de haat van mensen.

Of mensen uit de traditionele hoek die vinden dat de Kerk niet meer de waere leer van dominee H.Uppeldepu(l)p verkondigt en daarom maar met een klein groepje thuis gaan lezen uit de verheven werken van die ene specifieke dominee. Tuurlijk doet met dat met het argument van liefde voor de waarheid, maar in veel gevallen zit er eigenlijk een hoogmoedige houding achter. Dat komt ook vaak naar voren in de manier waarop ze met de rest van de Kerk waar ze uitkomen omgaan. Vaak doet men laagdunkend en is de liefde ver te zoeken.

De meeste van die mensen voelen zich ook niet verbonden met de Kerk van alle tijden en zelfs niet met die van alle plaatsen. In elk geval het voorbeeld van die extreem charismatische hoek is zeer ik-gericht. God is er voor hun, zij niet zozeer voor God. Niet zelden gaat het gepaard met welvaartsevangelie, dat uiteraard alleen voor hun, de ware gelovigen geld. Dit hoogmoedige egoisme is een kwaad dat de Kerk van binnenuit bedreigt

[Sacerdos 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:03:08 schreef Timon het volgende: Wat ik wel merk is dat de invloed van het individualisme in verschillende hoeken van het christendom een sterk stempel drukt op de dingen die er gebeuren. Vaak gaat men uit van zijn/haar relatie met God die zo goed is dat als een ander een andere mening heeft, je per definitie je eigen weg moet gaan. Soms is dat iets goeds, als bijvoorbeeld je voorganger vrijzinnig is als de pest, is het maar de vraag in hoeverre het goed is voor je geestelijk welzijn om in zo'n gemeente te blijven. Maar vaak komt het ten diepste uit een hoogmoedige houding. Extreme charismaten die roepen dat alle traditionele kerken doods zijn, maar dat sommige meer degelijke evangelische en charismatische gemeenten eveneens "wettisch" zijn, zich nergens thuis voelen en maar hun eigen besloten, sektarische clubje oprichten. Ze wanen zichzelf één van de weinige goede christenen en zien het gegeven dat veel andere christenen problemen met hun hoogmoedige houding hebben als bevestiging daarvan, omdat Jezus al waarschuwde voor de haat van mensen. Of mensen uit de traditionele hoek die vinden dat de Kerk niet meer de waere leer van dominee H.Uppeldepu(l)p verkondigt en daarom maar met een klein groepje thuis gaan lezen uit de verheven werken van die ene specifieke dominee. Tuurlijk doet met dat met het argument van liefde voor de waarheid, maar in veel gevallen zit er eigenlijk een hoogmoedige houding achter. Dat komt ook vaak naar voren in de manier waarop ze met de rest van de Kerk waar ze uitkomen omgaan. Vaak doet men laagdunkend en is de liefde ver te zoeken. De meeste van die mensen voelen zich ook niet verbonden met de Kerk van alle tijden en zelfs niet met die van alle plaatsen. In elk geval het voorbeeld van die extreem charismatische hoek is zeer ik-gericht. God is er voor hun, zij niet zozeer voor God. Niet zelden gaat het gepaard met welvaartsevangelie, dat uiteraard alleen voor hun, de ware gelovigen geld. Dit hoogmoedige egoisme is een kwaad dat de Kerk van binnenuit bedreigt

Een zeer goede bijdrage van jou Timon,dat komt maar weinig voor zo,n goede bijdrage hier op het forum.

Je slaat de spijker keihard op de kop.

[Gast Anon_phpbb]

Het gaat er volgens mij ook om dat de CU dingen heeft beloofd (in het partijprogramma) en die vervolgens niet waarmaakt, wat ook heel normaal is in de politiek maar goed. Zij pikt dat dus blijkbaar niet en houdt vast aan wat zij gelooft wat de wil van God is, en ik denk niet dat zij dat baseert op haar persoonlijke relatie met God die haar dingen in zou fluisteren ofzo, maar gewoon op de bijbel.. wat is daar mis mee? Zij zegt dat ze het niet doet om zichzelf en dat ze het er heel moeilijk mee heeft etc, kennen jullie haar dan zo goed om aan haar woorden te twijfelen?

Bovendien ben ik van mening dat het ook inderdaad gaat om jezelf, niemand kan jou het paradijs in loodsen omdat je zo gezellig was en je eigen denkbeelden over God opzij schoof omwille van 'de groep' . Dus als jij gelooft dat God een ander idee heeft, dan wil je dat volgen. Ik heb zelf een heel ander idee over religie en God dan mijn familie, en toen ik een tijdje geleden daadwerkelijk wou leven naar die ideeën kreeg ik ook te horen dat ik maar egoistisch was, en waarom ik niet gewoon met hen mee deed etc... Dat is zo makkelijk gezegd. Dus ik heb wel sympathie voor die vrouw, als ze in ieder geval eerlijk is.

[Andere Jas 2]

Ik vind haar niet eerlijk, ze vind de CU oneerlijk behandelen, dus behandelt ze oneerlijk terug. Dit alleen om het feit dat ze haar zin niet krijgt. Dit is zeer onvolwassen. Alleen de titel van het stukje al, 'Ik heb de CU al vergeven', de arrogantie om zo'n uitspraak te doen terwijl zij het ongeleide projectiel was. Tegen haar had Fortuyn moeten zeggen dat ze maar eens ging koken...

[LodewijkNapoleon 0]

niet bedoeld als aanval, maar gewoon om het te snappen, in hoeverre verschilt de houding van Yvette Lont nou van:

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 08:00:36 schreef ThomasM het volgende: Ik weet hier te weinig van om er nog iets zinnigs over te kunnen zeggen. Maar ik blijf het dikke onzin vinden, zo kan het niet bedoeld zijn en dus moet er een oplossing te vinden zijn, als je die tenminste wil vinden.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:50:24 schreef ThomasM het volgende: Huh, dus omdat ik het in een ander topic met jou oneens ben, ben ik net als Yvette Lont?

Oneens met de Kerkleer, dat is wel een verschil. Maar het gaat vooral om houding. Ook als je het er niet mee eens bent, zijn er nog verschillende manieren om daar mee om te gaan.

[Ds Dre 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:11:10 schreef Pius_XII het volgende: [...] Oneens met de Kerkleer, dat is wel een verschil. Maar het gaat vooral om houding. Ook als je het er niet mee eens bent, zijn er nog verschillende manieren om daar mee om te gaan.

Welke "de Kerkleer" hebben we het over?

Als het over de RK kerkleer gaat dan ben ik benieuwd welke RK kerkleer het hier gaat en welke houding van wie dan?

Terug naar mevr Lont. Het is toch een beetje vreemd dat God haar nu precies zegt wat te doen, maar kennelijk sliep toen ze instemde met CU-regelementen.

[Timon 0]

Klopt. Punt met zulke mensen is dat ze zelf hun hoogmoedige houding niet doorhebben. Ze zijn er meestal echt van overtuigd dat ze de laatste waere mohicanen zijn en dat alle anderen verdorven zijn geraakt. Dat het echt goed is omdat ze zelf nog principieel aan die standpunten blijven vasthouden. Ik denk niet dat ze wat dat betreft een toneelstukje opvoert terwijl ze donders goed weet dat ze dit niet kan maken. Ze heeft haar eigen blinde, hoogmoedige houding gewoon nieteens door. Dat is ook typerend voor de ego's die ik in mijn eerdere post noemde.

De extreme charismaten, thuislezers en zoveel anderen denken oprecht het bij het juiste eind te hebben. Al die anderen doen het verkeerd, maar zij zijn de ware gelovigen die over blijven. Zij weten wat de ware leer is of hebben itt bijna alle kerken wél genoeg ruimte voor de Heilige Geest. Ze denken dat ze het doen uit liefde voor de waarheid, maar hebben een hoogmoedige houding, die ze zelf nieteens door hebben

[Gast Anon_phpbb]

maar jij kunt andere mensen zo goed doorzien dat jij haar hoogmoedige houding WEL doorhebt? Je kent haar niet eens.

En beargumenteer nu eens wat er zo erg is aan het feit dat zij blijft vasthouden aan haar principes. Wat had ze dan volgens jou wel moeten doen?

[degelovige 0]

-edit-

[Sacerdos 0]

Pastoor Harm Schilder is niet eigenzinnig maar gaat niet in op kerkhaters en ander crapuul. En hij staat op zijn rechten de rechten van de Kerk,gelukkig geen slappo maar een vent.Nu is het stil en respect is er.

[Timon 0]

@Luxuria: Zoals de waard is...

Ik heb zelf ook op die manier me gedragen. Ik zette me af tegen allerlei kerken en christelijke groeperingen, omdat ik toen er oprecht van overtuigd was dat ze allemaal zo religieus waren als de pest en dat wij als één van de weinigen het goed hadden. Ik ben daarvoor door God teruggeroepen en begon in te zien dat ik eigenlijk zoveel kapot probeerde te maken. Ik dacht dat ik zocht naar de waarheid, maar in feite had ik een heel hoogmoedige houding met een geestelijk sausje.

En omdat ik zelf ook op die manier bezig ben geweest, herken ik het ook meer om me heen. Dat vaak (maar zeker ook niet altijd) hoogmoed wordt verpakt in het geestelijke sausje van "liefde voor de waarheid"

[hopeloos 0]

-lama-

[degelovige 0]

-edit-