Dagmar 0 Geplaatst 31 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 31 mei 2008 Oke, ik heb niet alles gelezen (het is laat...), maar wat door mijn hoofd schoot is dat meneer Feyerabend (geweldige naam trouwens ) precies hetzelfde doet als sommige 'typisch tweede-fase'-vakken. Dit zijn vakken met leuke namen als 'Mens en Maatschappij' die geschiedenis, aardrijkskunde, maatschappijleer, levensbeschouwing/godsdienst en een beetje economie onder een zijn. In feite is dit een achteruitgang, aangezien een hele tijd geleden is besloten deze vakken apart te geven omdat ze onderling te ver van elkaar waren afgeweken (net zoals dat bij wiskunde, natuurkunde en scheikunde is gebeurd). Meneer Feyerabend lijkt de verschillende manieren van 'wetenschap' (Ik ben trouwens benieuwd welke andere manieren van wetenschap hij bedoeld, zou ik daar het boek voor moeten lezen of kan iemand het kort uiteenzetten? Als het hierboven al ergens staat zal ik het morgen of daaromtrent wel lezen, dan is uitleg daarover niet meer nodig ), die in de loop van de (hele lange) tijd blijkbaar steeds verder uit elkaar zijn gelopen, weer samen te willen brengen. Dat lijkt me onwenselijk, omdat het een achteruitgang is. Dit wil niet zeggen dat we andere vormen van 'wetenschap' aan de kant moeten zetten. Feyerabend heeft zeker gelijk dat er meerdere wegen naar de waarheid kunnen leiden (net als dat een natuurkundige som ook heel wiskundig of scheikundig te benaderen is en dan ook een correcte uitkomst geeft), en dit in het achterhoofd houden wanneer men zich met wetenschap bezighoud is vast erg nuttig. Maar ze terugbrengen onder één noemer 'De Wetenschap' heeft m.i. geen enkel nut. Zomaar wat vluchtige gedachtetjes op de late avond trouwens. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten