Popronde moet!

[Mattijs 0]

Degene die het niet snapt, dat ben jij.

Als ik het over commercieel oninteressant heb, dan heb ik het niet over kwalitatief minder, maar dan heb ik het over onbekend.

Stel jij bent een kroegbaas:

Je hebt de keuze tussen een cover band die nummers speelt die iedere coverband speelt, maar je weet daarmee wel dat je kroeg vol zit.

Of je hebt het over een band met minstens (of zo niet betere) kwaliteiten, maar met eigen werk en daarmee een onbekend (en dus voor het gemiddelde kroeg publiek onbemind) repetoir.

De kroegbaas (en tegenwoordig ook vele uitbaters van een poppodium) zal kiezen voor de band die meer mensen (en dus meer drankverkoop) met zich mee brengt.

Dat zorgt ervoor dat er een drempel is voor vele beginnende bands. Waarbij kwaliteit dus geen issue meer is.

Je kunt het vergelijken met die eeuwige advertenties voor personeel:

Jong personeel gezocht, maar wel met veel ervaring.

Veel starters op de arbeidsmarkt lopen tegen soortgelijke muren aan.

En dus gaat het helemaal niet over kwaliteit.

Bandjes die het gewoon niet in zich hebben, redden het sowieso nooit, ongeacht hoeveel gesubsidieerde poppodia er voor ze beschikbaar zijn.

Maar het gaat mij nou juist om die poprondes/podia/venues die door middel van een stukje subsidie risico loos een podium kunnen bieden aan juist die bands die de kwaliteit in huis hebben, maar helaas de naam (nog) niet mee hebben.

Als je dat soort mogelijkheden uit de subsidie sfeer trekt, blijft er voor beginnende bands weinig over, ongeacht hoeveel potentieel er in zo'n band zit. Simpelweg omdat het risico voor de ondernemer die ze moet boeken te groot is.

En jouw argument dat de wereld niet vergaat als we dat soort subsidie kranen dichtdraaien is natuurlijk net zo'n onzin.

Er is nauwelijks een subsidiair principe te noemen waarbij dat wel geldt.

Laten we het dan in de subjectieve sfeer gooien:

Ik vind het om meerdere redenen belangrijk dat dat soort instanties blijven bestaan. En ik ben ervan overtuigd dat veel van dat soort instanties enkel kunnen blijven bestaan als er een risicoloze vorm van inkomsten tegenover staan. En risicoloze inkomsten zijn er alleen via subsidies en sponsoren (waarbij de laatste ook nog een twijfelgeval is in die setting).

eerste reden is in mijn optiek het belang van podia voor beginnende bands met potentie (die laatste toevoeging is absoluut van belang)

ten tweede het belang van jeugd die zich op dat soort zaken richt in plaats van zinloze hangplekken en drankketen, met alle mogelijke gevolgen van dien

ten derde de muziek cultuur binnen een regio in het algemeen.

Als je het daar niet mee eens bent, omdat je bijvoorbeeld het zonde van het geld vindt, dan heeft dat voornamelijk te maken met het feit dat je geen of weinig affiniteit hebt met dat fenomeen, maar dat is wel het slechtste argument om een subsidie terug te trekken.

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

...

[Mattijs 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juni 2008 00:14:42 schreef ThomasM het volgende: [...] Kan je wellicht proberen om op een normale manier te discussiëren? Ik heb nu twee keer uitgebreid de moeite genomen om op je te reageren, dat betaalt zich nog niet uit. Mijn doel is een argumentatieve discussie, dus ik zou zeggen: speel de bal, niet de man.

Dus als ik vind dat jij het niet snapt speel ik het op de man, maar als jij mijn conclusie debiel noemt, en mij populistisch vindt en mijn redenering tot nul reduceert ben jij inhoudelijk helemaal te gek bezig.

uuuhhmmmmm... Ga jij jouw pots kuisen? of deze opmerking terug nemen?

[...]

Quote:

Ja duh. Waar denk je dat ik het over heb? Ik ben dol op commercieel oninteressante muziek. En hoe denk je dat ik die muziek ken? Niet dankzij dingen als Popronde hoor.

Ik denk dat we wat dat betreft op 1 lijn zitten, echter daarmee wil ik ook wel beweren dat wij beide veel te weinig op de hoogte zijn van wat er in onze eigen regio alleen al is aan dat soort muziek en bands. Maar wij zijn dan ook wellicht niet het gemiddelde publiek waar ik het over heb. Ik in ieder geval niet en als ik je zo hoor jij ook niet.

[...]

Quote:

Ik heb vaak genoeg in kroegen gezeten waar wél creatieve bands optraden. Je hebt hier in Grunn' een speciaal poppodium voor dat soort obscure en beginnende bandjes. Ook in een kroeg als De Spiegel kan je terecht voor echt leuke en kwalitatief goede muziek. Die gelegenheden zijn er echt wel hoor.

Maar veel te weinig.

Hier in Hengelo/Enschede heb je Metropool en Atak.

Het probleem daar is 2 ledig:

Het is of een plek voor bandjes die zoals jij ze noemt inderdaad obscuur zijn (de scene van gothic en metal e.d.)

of het is een plek voor allang niet meer de beginnende act, maar gevorderde artiesten die vanwege hun naam voor de inkomsten moeten zorgen (lees opkomst).

Als jij het over obscuur hebt en ik interpreteer je goed, dan weet je ook dat dat soort podia langzaam verworden tot een plek met een bepaalde scene/cultuur.

Als beginnende band met eigen werk in het mainstream circuit kom je daar nauwelijks terecht.

Quote:

Bovendien: al die bands die groot zijn geworden in hun soort hebben ook in kroegen en piepkleine zaaltjes opgetreden en zijn zo stapsgewijs doorgedrongen tot een groter publiek. Daar hadden ze geen subsidies en Poprondes voor nodig. Waarom in de lieve vrede gaat niemand toch op dat argument in? Hoe vaak moet ik het nog zeggen? Hoe vaak moet ik nog vragen of iemand kan uitleggen dat onze muziekcultuur zonder Popronde ten dode is opgeschreven? En hoe vaak moet ik daar nog bij zeggen dat die mensen dan ook mogen uitleggen hoe wonderbaarlijk al die bands wereldwijd hebben kunnen doorbreken zonderdat er subsidie aan te pas is gekomen ? Hoe vaak zal ik niemand zien vertellen hoe dit wonder toch mogelijk is? Hoe vaak ga ik nog horen dat ik 'het niet snap' voordat er eindelijk eens iemand niet te beroerd is een fatsoenlijke discussie te voeren?

Allereerst ga ik je nogmaals wijzen op je eigen verwijt naar mij toe en hoe je daar zelf mee omgaat, maar dit terzijde.

Het gaat niet alleen en altijd maar om groot te worden en door te breken.

Tuurlijk zal dit voor vele bandjes wel de ambitie zijn, maar zoals ik al eerder opgemerkt heb is de ambitie om in zo'n popronde terecht te komen op zijn minst ook genoeg op zich om de jeugd die zich daarvoor interesseert een kans te bieden om dat ook daadwerkelijk te gaan doen.

Als dat soort bandjes uberhaupt geen podium hebben, zullen alleen maar meer jongeren zich verveeld wenden tot plekken waar ik ze liever niet zou zien als het mijn kinderen zouden zijn geweest.

[...]

Quote:

O absoluut. Je kunt je dus ook afvragen wat zo'n commercieel onaantrekkelijke groep überhaupt in een kroeg te zoeken heeft: het juiste publiek, de mensen die geïnteresseerd zijn in hun muziek, tref je daar volgens jouw redenatie niet. Dus waarom subsidie uitgeven om hen juist dáár te laten optreden? Wat zal dat hen helpen, als het publiek in kroegen hun muziek niet waardeert?

Nee joh...

Je geeft die subsidie JUIST niet aan zo'n kroeg, maar JUIST aan zo'n plek waar ze dan wel dat publiek kunnen vinden.

Zo'n popronde is dan juist de venue/podium waar ze WEL terecht kunnen.

Leg mij dan eens uit waar ze wel heen moeten.

En zeker in het licht van dat je zelf ook de poppodia en de Spiegel in Groningen associeert met obscure bands.

[...]

Quote:

Coverbands kunnen kwalitatief ook heel sterk zijn anders. En ook coverbands kunnen doorbreken. Ik weet niet wat Beth Gibbons in Engelse kroegen zong toen ze ontdekt werd door Geoff Barrow en samen met hem Portishead vormde, maar het zou best kunnen dat het covers waren.

Maar dat beweer ik toch ook niet.

Hier in Twente wemelt het van dat soort bands.

Sterker nog, ik doe er vaak in velen van dat soort bands mee.

En ik mag me gezegend voelen met het feit dat ik in de kwalitatief sterke bands uit de regio mee kan/mag doen.

De covers op zich werken natuurlijk commercieel ook beter.

Ik heb de ervaring zelf nog mee mogen maken afgelopen vrijdag.

De bekende bruiloftscovers op het avondfeest had iedereen uit zijn dak, maar de gospel die we die middag ten gehore brachten was echt een ander verhaal, terwijl die gospel waarschijnlijk nog meer stuitert dan al die covers bij elkaar.

Maar ik beweer ook niet dat coverbands slecht zijn, integendeel, ik vind het helemaal te gek om naar te luisteren, of om eraan mee te doen.

Ik beweer alleen dat de coverband qua populariteit zijn repetoir meeheeft.

Een gave meezinger, of bekende klassieker doet het nou eenmaal beter dan onbekend eigen werk van een kwalitatief net zo sterke band. Dat zul je toch met me eens zijn.

[Dostojevski 0]

...

[Mattijs 0]

Nou het wordt me hoe langer en meer duidelijk dat

1. jij degene bent die vindt dat ie alles maar moet kunnen zeggen, zolang niemand maar iets tegen hem zegt.

2. overduidelijk te weinig kennis hebt van de cultuur die in die trand tegenwoordig aan de hand is.

Sowieso heb ik om reden 1 steeds minder zin om op je in te gaan, zeker gezien het feit dat jij mijn argumentatie tot nul blijft reduceren en JIJ degene bent die feitelijk nergens inhoudelijk op ingaat.

En reden 2 zorgt er in combinatie met reden 1 ook voor dat deze discussie zinloos is.

Ik denk dat jij het belang van dit soort subsidies zwaar onderschat.

Ik hoop dan ook dat degene die erover beslist een ietwat diepzinniger onderzoek pleegt naar het nut van zoiets.

Daarbij krijg ik steeds meer het vermoeden dat sommige admins het schijnbaar heel normaal vinden dat ze zelf de faq met voeten treden, maar oh zo scherp zijn op anderen die dat wel doen, zeker als dat tegen de admins zelf gericht is.

En het vermoeden is zo sterk geworden dat ik mezelf er voorlopig maar van weerhoud om nog enige inhoudelijke post hier neer te zetten.

Ik ga ervan uit dat jij hiermee denkt, of misschien zelf wel post dat dit flauwekul is en dat ik de discussie dus niet kan winnen, ik vind het allemaal gezegend.

Maar de sfeer op credible wordt hier helaas niet beter van.

jammer weer.

[Dostojevski 0]

...