Godsdienst te behandelen. -)

[Icesurfer 0]

Atheisten berijden weer hun stokpaardje.

Hieronder " therapeut " die beweerd gelovigen te kunnen genezen

van hun " psychische stoornis. "

link

Quote:

\"Tjark Kruiger\" schreef het volgende: ? Frank van Rooijen | Home | Hubble Deep Space - h? ? Tjark Kruiger 22 01 08 - 14:06 - Categorie: netwerk Godsdienst wordt vaak gezien als een levensbeschouwing of overtuiging. Dat is niet juist. Godsdienst is een psychische ziekte, een collectieve neurose of psychose. Ik ben bezig met het ontwikkelen van een psychotherapie om de geestelijk gestoorden (dit bedoel ik als zakelijke aanduiding, niet als scheldwoord), d.w.z. de gelovigen, van hun kwaal af te helpen, in de vorm van een zelfhulptherapie: \"Van je geloof af in tien stappen\". Ik zou (fragmenten van)de tekst van deze therapie graag op een site als de uwe publiceren om zinnige kritiek te krijgen en hem te verbeteren. Wat vindt u daarvan? Tjark Kruiger mail Tjark Kruiger

---

Samengevoegd:

sorry, wil bericht editeren lukt niet

Bedankt Andreas]! nou lukt het.

[Andere Jas 2]

OK, waar heb je dat berichtje vandaan geplukt dan? Waar gaat het precies over?

En je moet de edit knop in plaats van de quote knop hebben. Da's die rechts van het poppetje.

[Icesurfer 0]

Hallo Andreas],

heb het berichtje van -> atheisme.eu Je kunt ook de link aanklikken

dan kom je direct op het bericht van 'Tjark Kruiger'.

Toen de nieuwe eu-domeinen op de markt kwamen las ik op een forum

hoe atheisten vol trots over hun " slimme " idee van gedachten wisselden

christenen in Europa naar atheistische sites te lokken.

De atheistische administrator van freethinker had het europese domein

link wwwchristenen.eu gekocht om nietsvermoedende christenen

naar atheistische site te lokken.

Een andere atheiste melde vrolijk :

" En ik heb link wwwatheisme.eu "

Ik lag zo wat van mijn stoel van het lachen.

Als of alle mensen in Europa Nederlands kunnen lezen en schrijven.

Als ze nu christians.eu christen.eu of atheist.eu atheism.eu atheismus.eu

gekocht hadden.

En nu zijn ze zover doorgeschoten

dat ze menen gelovigen behandeling te moeten aanbieden.

Is dat niet komisch ? Triest ? Dom ? Onbeschoft ?

Bedankt Andreas]!

nou lukt het, heb bovenstaande posting geediteerd.

[Clyppan 0]

Echte atheïsten bestaan bijna niet, het zijn veelal mensen die naast andere overtuigingen atheïstisch zijn.

Dat er nu iemand is die religieuze denkbeelden als een geestesziekte ziet, sja, dat mag hij vinden. Je moet toegeven dat er binnen uitersten van religies toch wel behoorlijk 'vreemde' dingen gebeuren voor buitenstaanders. Iets als tongentaal kan er uitzien als een epileptische aanval.

Wat het feit dat iemand dit vind te namen heeft met domeinnamen handen... geen idee..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 08:25:27 schreef Icesurfer het volgende: Atheisten berijden weer hun stokpaardje. Hieronder " therapeut " die beweerd gelovigen te kunnen genezen van hun " psychische stoornis. "

Heerlijk die nuance weer. En dan bedoel ik vooral de nuance van de TS. Hét stokpaardje van het atheisme is "God bestaat niet" en daar hoort meestal wel een mening bij over religie, maar "religie is een ziekte" is niet de default zeg maar. Het is kort door de bocht omdat te beweren imho. Religie kan pathologische vormen aannemen, maar je handen wassen ook.

Ik denk dat een aantal atheisten nog wel eens een vergelijking maken tussen religie en een ziekte of een verslaving, maar dat is nog niet het zelfde als religie een ziekte noemen.

Hoe ik religie duid? ja dat ligt er maar net aan. Religie manifesteerd zich op heel veel manieren oa als een vorm van verslaving of een ziekte soms. En soms ook weer als een onschuldig gedachtepatroon, een vorm van filosofie of zelfs poezie.

Ik vind dat de topicstarter wel heel snel zijn mening klaar heeft over "ons de atheisten". Hij doet er denk ik goed aan om eens wat meer over "ons" te weten te komen. Ook heeft ie last van een mi redelijk gebrek aan zelfreflectie. Ja een deel van de atheisten is via internet op zieltjesjacht. Nou dat kun ja van christenen natuurlijk he-le-maal niet zeggen.

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 10:38:11 schreef Icesurfer het volgende: Als ze nu christians.eu christen.eu of atheist.eu atheism.eu atheismus.eu gekocht hadden.

Als je anderen uitlacht moet je vervolgens niet zelf dezelfde fout maken, dat komt niet zo sterk over.

Christen is namelijk ook een Nederlands woord.

[Icesurfer 0]

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:05:31 schreef Arusselgorn het volgende: [...] Als je anderen uitlacht moet je vervolgens niet zelf dezelfde fout maken, dat komt niet zo sterk over. Christen is namelijk ook een Nederlands woord.

Maar ook Duits woord, een van de talen die in Europa

veel gesproken worden. meervoudsvorm

link

Toegegeven christ.eu was misschien beter geweest.

Christ.eu is al weg link

christen.eu link is zoals ik zie al in Christelijke handen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:05:46 schreef Icesurfer het volgende: O.k. Marinus, dan genuanceerder EEN van de stokpaarden ! Kijk maar op freethinker. De keren dat ze daar gelovigen voor 'psychisch ziek' etc. uitmaken zijn ontelbaar. En wat te denken van de campagne aldaar tegen credible ? Zouden de freethinkers afgunstig zijn op het enorme succes van credible ?

Nou weet je wat: meld je aan op FT doe jezelf voor als atheist en open een topic "Religie is een ziekte" en dan ook nog een topic "Credebiel is voor idioten" ik denk dat de bijval nogal tegen zal vallen.

Verder is FT niet afgunstig. We zijn een kleine groep omdat we tot de intelectuele elite behoren en ver boven crediblers verheven zijn

(om de storm van fatwa's en protest voor te zijn: lees de laatste zin met een paar eetlepels zout.)

[Icesurfer 0]

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:03:08 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Heerlijk die nuance weer. En dan bedoel ik vooral de nuance van de TS. Hét stokpaardje van het atheisme is "God bestaat niet" en daar hoort meestal wel een mening bij over religie, maar "religie is een ziekte" is niet de default zeg maar. Het is kort door de bocht omdat te beweren imho.

O.k. Marinus,

dan genuanceerder EEN van de stokpaarden !

Kijk maar op freethinker.

De keren dat ze daar gelovigen voor 'psychisch ziek' etc. uitmaken zijn ontelbaar.

En wat te denken van de campagne aldaar tegen

credible ? Zouden de freethinkers afgunstig zijn

op het enorme succes van credible ?

link

[Arusselgorn 0]

Nou, die pot zout heb je er wel bij nodig ja. Want als ik ergens een hekel aan heb is het wel aan atheïsten die zichzelf intellectueel vinden omdat ze toevallig atheïst zijn.

Dat het meest intellectueel verantwoorde standpunt is wil niet zeggen dat alle aanhangers ervan intellectuelen zijn. Evenmin als dat alle gelovigen dom zouden zijn omdat ze er nu eenmaal domme opvattingen over het bestaan van God op nahouden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:50:31 schreef Arusselgorn het volgende: Nou, die pot zout heb je er wel bij nodig ja. Want als ik ergens een hekel aan heb is het wel aan atheïsten die zichzelf intellectueel vinden omdat ze toevallig atheïst zijn.

Helemaal mee eens

Icesurfer:

Als je aan de hand van één topic heel FT op de schop wilt nemen dan is het een beetje dom om juist een topic te nemen waar FT baas Devious een disclaimer bij heeft geplaatst. Zo kan ik credible ook prima door het slijk halen aan de hand van één topic. Je doe aan stemmingsmakerij tegen atheisten en FT door heel sellectief en suggestief de dingen hier neer te poten. Zegt meer over jou dan over FT. Sellectief lezen en suggestieve praatjes is alles wat je te bieden hebt in mijn ogen.

[Machiavelli 0]

Goed nieuws, dan kunnen we binnenkort de gelovigen, homoseksuelen, conservatieven en negers gaan behandelen.

Word iedereen weer gewoon hoog opgeleide, atheistische, blanke mannen van 35 jaar oud.

[Clyppan 0]

Vanwaar de vergelijking van religieuzen met homosexuelen, conservatieven en negers?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 21:11:04 schreef PascalPas het volgende: Vanwaar de vergelijking van religieuzen met homosexuelen, conservatieven en negers?

Omdat er binnen christelijke kringen er een groep mensen ervan overtuigd is dat homosexualiteit een ziekte is. En die andere twee, tja, ik kan mijn gedachtenkronkels ook niet altijd volgen.

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 21:09:46 schreef Machiavelli het volgende: Goed nieuws, dan kunnen we binnenkort de gelovigen, homoseksuelen, conservatieven en negers gaan behandelen. Word iedereen weer gewoon hoog opgeleide, atheistische, blanke mannen van 35 jaar oud.

Maak daar maar hoog opgeleide, arische, mannen van. En eentje met donker haar en een klein snorretje.

Waarom ik dus niet zo dol ben op atheisme.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 21:25:49 schreef Alex Tromp het volgende: [...] Maak daar maar hoog opgeleide, arische, mannen van. En eentje met donker haar en een klein snorretje. Waarom ik dus niet zo dol ben op atheisme.

Na zeg... Wat heeft die meer met het atheïsme te maken dan de kruistochten met het christendom?

[Arusselgorn 0]

Sterker nog, het heeft er veel minder mee te maken. Alex heeft geen idee waar hij het over heeft.

[Alex Tromp 0]

Pardon? Hitler heeft een compleet geloof uit proberen te roeien omdat hij een staat wilde zonder religie. Datzelfde geldt ook voor Stalin, Mao Zedong en Pol Pot. Volgens mij heb ik een redelijk idee waarover ik het heb.

[Clyppan 0]

Dan nog heb je een belachelijke redenatie, wat Eli7 ookal aangaf.

Ben jij verwerpelijk als Christen vanwege de kruistochten? Waarom trek je de lijn van verschrikkelijke mensen die toevallig atheïstisch waren (iets anders overigens dan tegen religieuze denkbeelden) generaliserend door naar atheïsme an sich?

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 19:50:11 schreef Alex Tromp het volgende: Pardon? Hitler heeft een compleet geloof uit proberen te roeien omdat hij een staat wilde zonder religie. Datzelfde geldt ook voor Stalin, Mao Zedong en Pol Pot. Volgens mij heb ik een redelijk idee waarover ik het heb.

Hitler heeft helemaal geen geloof uit proberen te roeien, alleen een ras. Hij heeft het christendom juist behoorlijk voor z'n karretje weten te spannen en was geen uitgesproken atheist.

[Alex Tromp 0]

Waarom is die redenatie zo belachelijk? Het gaat hier trouwens om een associatie.

Ben ik verwerpelijk vanwege die kruistochten? In principe wel ja, ik belijd dezelfde God en hetzelfde geloof als de kruisvaarders, er is geen enkele reden om absoluut uit te sluiten dat ik dergelijke FOUTE acties uit zou kunnen halen.

'toevallig' atheïstisch zou ik mensen die o.a. uitbanning van religie tot een van hun hoogste prioriteiten hebben verheven niet noemen.

Het atheïsme kent geen absolute waarden, dus ook geen absoluut goed en fout, dus in feite geen enkele borging tegen welk gedrag dan ook. Dat geldt net zo goed voor genoemde heerschappen als een vredig levende atheïst heden ten dage.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 20:12:25 schreef Arusselgorn het volgende: [...] Hitler heeft helemaal geen geloof uit proberen te roeien, alleen een ras. Hij heeft het christendom juist behoorlijk voor z'n karretje weten te spannen en was geen uitgesproken atheist.

Alsof dat het minder erg maakt dat het alleen om een ras ging. Maar wel een 'ras' (als je daarvan al mag spreken in dit geval) die onlosmakelijk met het Joodse geloof verbonden is). Het christendom heeft hij wel willen benutten, maar alleen in een aangepaste vorm, de Bijbel is hier ook voor gemanipuleerd. Bovendien zou het christendom en haar volgelingen waarschijnlijk daarna aan de beurt geweest zijn omdat de steun vanuit het christendom er ook niet was voor zijn ideeën.

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 20:30:45 schreef Alex Tromp het volgende: Alsof dat het minder erg maakt dat het alleen om een ras ging. Maar wel een 'ras' (als je daarvan al mag spreken in dit geval) die onlosmakelijk met het Joodse geloof verbonden is). Het christendom heeft hij wel willen benutten, maar alleen in een aangepaste vorm, de Bijbel is hier ook voor gemanipuleerd. Bovendien zou het christendom en haar volgelingen waarschijnlijk daarna aan de beurt geweest zijn omdat de steun vanuit het christendom er ook niet was voor zijn ideeën.

Dat het om een ras ging maakt het niet minder erg, maar betekent wel dat jouw stelling dat hij een geloof uit wilde roeien niet klopt. En al zou hij het Joodse geloof uit willen roeien, dan is dat nog niet omdat hij atheist was - want in dat geval zou hij de aanval op alle religies geopend moeten hebben. Hij stond met zijn Jodenhaat juist in een lange christelijke traditie en kreeg de kerk daar regelmatig in mee. Dat christenen de volgenden geweest zouden zijn is dan ook pure speculatie.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 20:30:45 schreef Alex Tromp het volgende: Het atheïsme kent geen absolute waarden, dus ook geen absoluut goed en fout, dus in feite geen enkele borging tegen welk gedrag dan ook. Dat geldt net zo goed voor genoemde heerschappen als een vredig levende atheïst heden ten dage.

'Het atheisme' bestaat niet en is op zichzelf geen levensbeschouwing. Logisch dus dat het geen absolute waarden kent, maar dat geldt niet voor bijvoorbeeld het seculier humanisme dat veel atheïsten aanhangen.

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 20:48:20 schreef Arusselgorn het volgende: is dan ook pure speculatie.

het is nooit gebeurd, maar aangezien de nazi's iedereen uit de weg ruimden die het niet met ze eens waren, en dit is het christendom ten diepste, is dit een serieuze verwachting. En ik ben zeker niet de eerste die hem oppert, ik heb hem namelijk ook maar van meerdere auteurs (heb het niet bij de hand liggen anders had ik de bron er al direct bij gezet).

Quote:

'Het atheisme' bestaat niet en is op zichzelf geen levensbeschouwing. Logisch dus dat het geen absolute waarden kent, maar dat geldt niet voor bijvoorbeeld het seculier humanisme dat veel atheïsten aanhangen.

Nou en of dat dat een levensbeschouwing is, want al die groepjes zijn er van overtuigd dat God niet bestaat en dat is een zelfde verband als christenen binnen zeer verschillende denominaties.

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 20:59:33 schreef Alex Tromp het volgende: [...] het is nooit gebeurd, maar aangezien de nazi's iedereen uit de weg ruimden die het niet met ze eens waren, en dit is het christendom ten diepste, is dit een serieuze verwachting. En ik ben zeker niet de eerste die hem oppert, ik heb hem namelijk ook maar van meerdere auteurs (heb het niet bij de hand liggen anders had ik de bron er al direct bij gezet).

De grap is alleen dat veel Europese christenen het helemaal niet zo oneens waren met de nazi's destijds.

Quote:

Nou en of dat dat een levensbeschouwing is, want al die groepjes zijn er van overtuigd dat God niet bestaat en dat is een zelfde verband als christenen binnen zeer verschillende denominaties.

Dat mensen het over een bepaalde stelling eens zijn wil nog neit zeggen dat ze een levensbeschouwing delen. En de stelling dat God niet bestaat is ten diepste helemaal niet zo interessant voor een atheïst.

Ik ben ook benieuwd waar je op doelt met 'al die groepjes'.

[MarinusCopy 0]

@ Alex Tromp:

De joden hebben christus vermoord, en dat is precies de redenatie waarmee heel veel christelijke kampbeulen hun daden goed probeerden te praten. Ik pretendeer niet dat er geen atheistische kampbeulen waren, want die waren er wel, maar gezien de voorgeschiedenis van het christendom is het ook niet bepaald ongeloofwaardig dat er ook christelijke kampbeulen waren.

Kom niet met het lulverhaal dat Hitler atheist was en daardoor beter in staat was tot zijn daden. Er zijn meer aanwijzingen dat hij gelovig was. Maar weet je wat? ik denk niet dat het uitmaakt of hij in god geloofde. Ik ben blijkbaar ontwikkeld genoeg om te snappen dat één persoon niets zegt over de hele groep.

En jij zit nog steeds met een hele berg christenen die met liefde voor de Heer de joden op de trein zette.

Ik ben er over heen dat atheisten walgelijke dingen kunnen doen. Nu moet jij nog accepteren dat christenen niet altijd lieverdjes zijn.