Jezus vervloekt ?

[Anomalie 0]

Wat is precies de vloek der wet en hoe verhoudt deze zich tot Jezus' uitspraak dat hij niet kwam om de wet te ontbinden, maar om te vervullen?

[HenkG 0]

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 16:01:36 schreef HenkG het volgende: [...] [...] Blijkbaar is er dus een verband tussen wegnemen van de vloek der wet en vergeving van zonden. Neem de volgende tekst eens in je op. [...] De vloek der wet is dus ten diepste de zonde. En die heeft Jezus dus gedragen met zijn kruisdood. [...] De wet is nog steeds bruikbaar als richtsnoer voor ons leven. Waarom zou Jezus anders in Zijn leven juist een verdiepingsslag gemaakt hebben met de Wet? Lees gerust de Bergrede eens door.

Anomalie

In het citaat van mijn laatste reactie staat mijns inziens al een antwoord op het grootste deel van je vraag. Het laatste stukje verdient ivm het laatste deel van je vraag nog wel wat aanvulling.

Want de Wet is op te delen in 2 stukken, namelijk het gedeelte van de leefregels (waarvan de 10 Geboden een samenvatting geven) en het gedeelte van de rituelen. Het eerste deel is nog steeds van toepassing, het tweede is voldaan door Jezus' offerwerk, waarmee dat deel vervuld is te noemen. Wat betreft het eerste deel, daar is in de vorige reactie al aan gerefereerd, heeft Jezus een verdiepingsslag gegeven en heeft Hij tevens in Zijn leven (en dood) laten zien wat leevn voor God werkelijk inhoudt. In die zin heeft Hij de Wet op dit vlak vervuld.

[Anomalie 0]

Ja, tuurlijk! Dank HenkG! Door je post kwam ik erachter dat ik hem al enigzins doorhad, maar nu heb ik mijn inzicht kunnen verdiepen.

God heeft de Wet ingesteld om de wereld te leiden, maar de Wet schiep tevens de mogelijkheid tot het overtreden ervan (zonde) en dat is de vloek der Wet. Ze versta ik het. Simpel, doch elegant.

Ik snap ook waarom Jezus' offer in plaats is gekomen van de offers die het volk van Israël eerst voltrokken. Die verdiepingsslag vat ik ook, ben momenteel trouwens zelf bezig met een presentatie over de Bergrede.

Klopt het dan dat jullie het zo interpreteren, dat Jezus ons van de vloek der Wet, ofwel de zonde, verlost heeft, omdat hij de Weg getoond heeft? En dat wij, door diezelfde Weg te bewandelen en dus in Jezus te geloven, geen zonde begaan?

[HenkG 0]

Bijna...

op de laatste drie woorden na.

We mogen door Zijn Geest, Die ook in ons mag wonen, wandelen met God. Maar we leven hier en nu nog steeds in het magneetveld van de zonde, waardoor een perfect leven nog niet aan de orde is. Wel is dat ons vooruitzicht: een leven terug in de scheppingsorde, namelijk vanuit harmonie met God en elkaar!

[Anomalie 0]

Ok, dus een progessieve ontwikkeling richting een verticale en horizontale harmonie (door Jezus en de Weg die hij voorbereid heeft)... Mijn dank.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 17:31:21 schreef Anomalie het volgende: Wat is precies de vloek der wet en hoe verhoudt deze zich tot Jezus' uitspraak dat hij niet kwam om de wet te ontbinden, maar om te vervullen?

Ik denk dat de vloek der wet betekent, dat de mens niet in staat is, om die wetten vervullen. Hij kan dan ook niet uit werken der wet gerechtvaardigd worden.En het is juist het evangelie van Paulus, waarin het niet meer over de wet gaat, maar over de Geest! Eerst toont Paulus in de Galatenbrief (die uitdrukkelijk aan ons gericht is),dat God de Geest, die in Jezus was, ook in onze harten uitgezonden heeft.En wie dat werkelijk gelooft, heeft geen wetten of dogma's meer nodig, want die zal zich in zijn leven laten leiden door de Geest, die in hem woont.De vloek der wet is dan us weggenomen! Daarom was Paulus ook zo woedend, toen men de besnijdenis in wilde voeren in die gemeente. Maar wie zich zou laten besnijden - aldus Paulus - zou verplicht zijn om de gehele wet na te komen. In Galaten 3.2 vroeg hij dan ook aan de heidengelovigen:

Dit alleen zou ik van u willen weten:Hebr gij de Geest ontvangen tengevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof?

Dit is het fundamentele verschil tussen het evangelie der besnijdenis en het evangelie van Paulus!

Wij moeten dus naar Paulus luisteren,die de Geest van Jezus predikte!Die Geest is namelijk ook in onszelf.

Tenslotte: Jezus heeft de wet vervult, omdat Hij geloofde dat Gods Geest in Hem woonde, en dat ook in praktijk bracht omdat Hij Zich liet leiden door die Geest.Hij is dan ook geen plaatsvervanger, maar een Voorloper (Hebr.6.20) En het karakteristieke van een voorloper is, dat hij gevolgd moet worden!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 17:16:33 schreef HenkG het volgende: En maar weer terug naar het onderwerp: de vloek der wet door Jezus gedragen. Voor alle overige zaken: zie een paar jaar discussie in het archief...

Dat heeft Hij niet, HenkG! Je gebruikt steeds termen, die niet in de bijbel voorkomen. Nergens staat dat Hij de vloek der wet gedragen heeft. Hij is een vloek voor ons geworden. Dat betekent volstrekt niet, dat Hij voor ons zonden gestorven is! Dat kun je kennelijk niet loslaten. Hij heeft de vloek der wet weggenomen door de wet der geboden, in inzettingen bestaande, aan het kruis te nagelen. Dat moet natuurlijk zinnebeeldig ‘vertaald’ worden. Je weet net zogoed als ik, dat daar geen letterlijke hamer en letterlijke spijkers aan te pas zijn gekomen. M.a.w. Hij heeft aangetoond, dat wie gelooft, dat Gods Geest in hem of haar woont, geen wetten en geboden meer nodig heeft. Hij is daarin géén plaatsvervanger, zoals ik zojuist in een ander post schreef, maar een Voorloper, die gevolg moet worden. Laat nu die plaatsvervanginggedachte eens varen! Ieder mens blíjft verantwoordelijk voor zijn eigen daden! Dat was in het O.T. zo, in het N.T. eveneens!

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 25 februari 2008 10:19:43 schreef P. Strootman het volgende: Ik denk dat de vloek der wet betekent, dat de mens niet in staat is, om die wetten vervullen.

Tot zover akkoord.

Quote:

Hij kan dan ook niet uit werken der wet gerechtvaardigd worden.

Hmm, waarom leert Timotheus ons dan dat werken der gerechtvaardigheid nodig zijn voor ons behoudt?

Quote:

En het is juist het evangelie van Paulus,

Niet vergeten, het evangelie van Paulus bestaat niet!

Quote:

waarin het niet meer over de wet gaat, maar over de Geest! Eerst toont Paulus in de Galatenbrief (die uitdrukkelijk aan ons gericht is),dat God de Geest, die in Jezus was, ook in onze harten uitgezonden heeft.

Paulus leert ons dat de Heilige Geest voor een ieder die Jezus Christus als Heer beleid gekomen is. Paulus leerde ook zoveel andere dingen en door alleen de nadruk op Paulus te leggen en Timotheus maar naast ons neer te leggen, wordt de nadruk niet juist gelegd.

Quote:

En wie dat werkelijk gelooft, heeft geen wetten of dogma's meer nodig, want die zal zich in zijn leven laten leiden door de Geest, die in hem woont.De vloek der wet is dan us weggenomen!

En hoe kan die vloek der wet nu weggenomen worden? Als we lezen in het OT is het wegnemen van een vloek alleen mogelijk middels een offer. Het wegnemen van die vloek gebeurt door een dier te offeren voor God, om op die manier God gunstig te stemmen. Daarmee is de vloek ontkracht. Echter als er geen offer plaatsvind, hoe kan dan een evangelie boodschap van Christus voor ons bestemd zijn, als we het meest fundamentele uit die boodschap naast ons neer leggen?

Quote:

Daarom was Paulus ook zo woedend, toen men de besnijdenis in wilde voeren in die gemeente.

Nou Paulus was volgens mij en de brief aan de Galaten boos om een andere reden en dat schrijft hij dan ook in vers 1 en 2. Dit legt Paulus dan ook nog eens uit in vers 12:

3:12      In de Wet is het niet 'uit geloof',

maar 'wie deze dingen dóet

zal daardoor leven' (Lev. 18,5).      

3:13      Christus heeft ons vrijgekocht

uit de vloek der Wet

door voor ons een vloek te worden,-

omdat geschreven staat:

'vervloekt is al wie hangt aan

een stuk hout' (Deut. 21,23),-      

3:14      opdat tot de volkeren de zegen van Abraham

komt in Jezus Christus,

opdat we de beloofde Geest

mogen aannemen

door het geloof.

Paulus zelf leert ons dat Jezus Christus is gestorven voor ons om ons vrij te kopen van de Vloek der Wet.

Quote:

Dat heeft Hij niet, HenkG! Je gebruikt steeds termen, die niet in de bijbel voorkomen. Nergens staat dat Hij de vloek der wet gedragen heeft.

Paulus, uw persoonlijke favoriet, schrijft het toch echt zelf in Galaten 3:13. Echter lees ook een in 1 Petrus 2: 24 Hij heeft in zijn lichaam onze zonden het kruishout op gedragen, opdat wij, dood voor de zonde, rechtvaardig zouden leven. Door zijn striemen bent u genezen.

Kijk als we woorspelletjes gaan gebruiken, zijn we natuurlijk nog langer bezig. Want u gaat nu over woorden discussieren in plaats van de inhoud.

Quote:

Hij is een vloek voor ons geworden. Dat betekent volstrekt niet, dat Hij voor ons zonden gestorven is!

Galaten 3:13 of Galaten 1:

3 Genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van onze Heer Jezus Christus, 4 die zichzelf gegeven heeft voor onze zonden om ons te bevrijden uit deze door het kwaad beheerste wereld. Dat is de wil van onze God en Vader. 5 Hem komt de eer toe tot in alle eeuwigheid. Amen.

Of 1 Johannes 3:

4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden. 5 U weet dat Jezus verschenen is om de zonden weg te nemen; er is in hem geen zonde. 6 Ieder die in hem blijft, zondigt niet. Ieder die zondigt, heeft hem nooit gezien en kent hem niet.

Quote:

Dat kun je kennelijk niet loslaten.

Kunt u nu ook eens weerhouden om dergelijk ad hominem argumenten te gebruiken. Ga eens inhoudelijk in op de postings in plaats van keer op keer op de man te spelen en met woorden te gaan spelen.

Quote:

Hij heeft de vloek der wet weggenomen door de wet der geboden, in inzettingen bestaande, aan het kruis te nagelen.

Petrus, Paulus en Johannes zijn het nit met u eens, is dat erg?

Quote:

Dat moet natuurlijk zinnebeeldig ‘vertaald’ worden.

Vandaar die ooggetuigen verslagen en verwijzingen vanuit Deuteronomium en Jesaja over het sterven van de Messias.

Quote:

Je weet net zogoed als ik, dat daar geen letterlijke hamer en letterlijke spijkers aan te pas zijn gekomen.

Nee, hoe kruisigden de Romeinen dan? Graag met uitgebreide bronvermelding.

Quote:

Ieder mens blíjft verantwoordelijk voor zijn eigen daden! Dat was in het O.T. zo, in het N.T. eveneens!

Klopt, echter mogen we weten dat door het offer van Christus, de geste vanuit God om het contact met de mens te herstellen, dat wij middels Zijn bloed vrijgekocht mogen zijn. Wij zijn zo ongehoorzaam ten opzichte van God, dat God keer op keer het contact met ons, de mens, wil herstellen. Waarom zouden wij dat contact dan willen afwijzen.

Tot slot nog woorden van Paulus uit Galaten 1:

6 Het verbaast me dat u zich zo snel hebt afgewend van hem die u door de genade van Christus heeft geroepen en dat u zich tot een ander evangelie hebt gekeerd. 7 Er is geen ander evangelie, er zijn alleen maar mensen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. 8 Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! 9 Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen – vervloekt is hij! 10 Probeer ik nu mensen te overtuigen of God? Probeer ik soms mensen te behagen? Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn. 11 Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht 12 – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.

[P. Strootman 0]

Op maandag 25 februari 2008 12:52:11 schreef Michiel het volgende:

Quote:

]Tot zover akkoord. Hmm, waarom leert Timotheus ons dan dat werken der gerechtvaardigheid nodig zijn voor ons behoudt?

Dank voor je reactie, Michiel.

Wij moeten onderscheiden tussen de werken der wet, als rituelen én de werken der wet, die voortvloeien uit een levend geloof. Luther bijvoorbeeld, noemde de brief van Jacobus een strooien brief, want die schreef in hoofdstuk 2.14:

Wat baat het, mijn broeders, of iemand al beweert geloof te hebben, als hij geen werken heeft. Kan dat geloof hem behouden?

Ik zal het niet verder citeren, want je kunt het beter zelf nalezen, maar Jacobus had het uitdrukkelijk over wetswerken, die alles te maken hebben met naastenliefde. Maar Luther onderscheidde niet tussen de rituelenwet en de wet van de naastenliefde. En daarom dacht hij, dat Jacobus Paulus op dit punt tegensprak. Het gaat in het evangelie van Paulus niet over de werken der wet, die het gevolg zijn van de wet der naastenliefde, maar over de geboden in inzettingen bestaande, zoals rituelen en inzettingen (dogma’s). Die laatste heeft Christus aan het kruis genageld! Zo zie je, dat de kerkhervormer Luther zich óók behoorlijk kon vergissen. En het was helaas niet de enige vergissing die hij maakte!

Quote:

Niet vergeten, het evangelie van Paulus bestaat niet!

Dat is niet juist, om dát te ontkennen!

Rom.2.16:

door Jezus Christus naar mijn evangelie.

Rom. 16.25:

u te bevestigen naar mijn evangelie.

Galaten 1.9:

Indien iemand u een evangelie verkondigd, afwijkend van hetgeen wij u verkondigen, die zij vervloekt.

Dat is krasse taal! Maar als er geen ander evangelie zou bestaan, zoals jullie vol blijven houden, dan zou Paulus dit nooit geschreven hebben

Galaten 2.2:

Ik stelde hun het evangelie voor, dat ik onder de heidenen verkondigen zou.

Deze uitspraak impliceert zondermeer, dat het evangelie van Paulus een ander was, dan het evangelie der besnijdenis, dat dreigde ingevoerd te worden in de heidengemeente van de Galaten. Alleen ons redelijk denken stemt daarin al toe!

Quote:

]Paulus leert ons dat de Heilige Geest voor een ieder die Jezus Christus als Heer beleid gekomen is. Paulus leerde ook zoveel andere dingen en door alleen de nadruk op Paulus te leggen en Timotheus maar naast ons neer te leggen, wordt de nadruk niet juist gelegd.

Ik zou je willen vragen, Michiel waarom noemde Paulus zich een apostel der heidenen? Intussen is de vraag opgelost, dat ik Timotheus niet tekort heb gedaan!

Quote:

En hoe kan die vloek der wet nu weggenomen worden? Als we lezen in het OT is het wegnemen van een vloek alleen mogelijk middels een offer. Het wegnemen van die vloek gebeurt door een dier te offeren voor God, om op die manier God gunstig te stemmen. Daarmee is de vloek ontkracht. Echter als er geen offer plaatsvind, hoe kan dan een evangelie boodschap van Christus voor ons bestemd zijn, als we het meest fundamentele uit die boodschap naast ons neer leggen?

Het offer van Jezus’ lichaam, voor zijn eigen volk, wordt in de brief aan de Hebreeën vergeleken met het offeren van dieren in het oude testament. Maar het gaat voor ons, niet-joden, om het Offer van de Christus, als Gods Geest. Paulus schreef in 2 Kor.5.15:

Één voor allen gestorven. Dus zijn allen gestorven.

Toen Jezus de lichamelijke dood stierf, stierven toch niet álle mensen? Nee, toen de Christus als Gods Geest (IN DEN BEGINNE al stierf), want het Lam werd al geslacht sedert de grondlegging der wereld (Op.13.8b). stierf de Geest in álle mensen. De bijbel ziet ons, fysiek levende mensen dan ook als doden. Paulus schreef toch:

Ontwaakt, gij die slaapt en sta op uit de doden en Christus zal over u lichten.

Het gaat in de bijbel in hoofdzaak over déze geestelijke dood!

Quote:

Nou Paulus was volgens mij en de brief aan de Galaten boos om een andere reden en dat schrijft hij dan ook in vers 1 en 2. Dit legt Paulus dan ook nog eens uit in vers 12: 3:12      In de Wet is het niet 'uit geloof', maar 'wie deze dingen dóet zal daardoor leven' (Lev. 18,5).       3:13      Christus heeft ons vrijgekocht uit de vloek der Wet door voor ons een vloek te worden,- omdat geschreven staat: 'vervloekt is al wie hangt aan een stuk hout' (Deut. 21,23),-       3:14      opdat tot de volkeren de zegen van Abraham komt in Jezus Christus opdat we de beloofde Geest mogen aannemen door het geloof.

Nee, hij was boos, Michiel! Hierover schreef hij in 3.2:

Dit alleen zou ik van u willen weten: Hebt gij de Geest ontvangen tengevolge van werken der wet, of van geloof. Zijt gij zo onverstandig?Gij zijt begonnen met de Geest, eindigt gij nu met het vlees?

Quote:

Paulus zelf leert ons dat Jezus Christus is gestorven voor ons om ons vrij te kopen van de Vloek der Wet.

Let voorál op de namen, die gebruikt worden, Michiel! En zó kunnen we het in ieder geval nérgens in de bijbel lezen. Het vrijkopen van de vloek der wet, betékent niet, dat Hij voor onze zonden gestorven is, maar dat wij de Gave van de Geest, die in Jezus was, nu ook in óns woont, zodat wij niet meer gerechtvaardigd hoeven te worden uit werken der wet, maar door het geloof in Christus Jezus. Zó staat het in Galaten 2.16. En hóe belangrijk ook het geloof in Jezus Christus, als zijnde de Zoon van God,is, we worden pas door God als rechtvaardig gezien, als we geloven, dat de Geest die in Jezus woonde, óók in onszelf woont. En Paulus nóemt dit geloof uitdrukkelijk: Het geloof in Christus Jezus.

Quote:

Paulus, uw persoonlijke favoriet, schrijft het toch echt zelf in Galaten 3:13. Echter lees ook een in 1 Petrus 2: 24 Hij heeft in zijn lichaam onze zonden het kruishout op gedragen , opdat wij, dood voor de zonde, rechtvaardig zouden leven. Door zijn striemen bent u genezen.

Ik kan er best tegen hoor, Michiel, maar ik vind het een beetje jammer, dat je Paulus een favoriet van mij noemt. Een favoriet van je is iemand, die je liefkoost of een lieveling. Maar óók wel iemand bijvoorbeeld, die de prijs zal winnen. Ik voel mij zeer aangesproken door hem, want in de bijbelse voorstelling ben ik een heiden Niet een heiden, zoals hij in de volksmond heet, wat totaal ónbijbels is, want de bijbel leert, dat God niet alleen de God der Joden is, maar óók de God der heidenen (Rom.3.29) De christenen hebben – helaas – een totaal verkeerd beeld geschapen van heidenen! Bovendien, wat je nu over het kruis zegt, gaat beslist niet op, want zoals de bijbel leert, was het lichamelijk lijden en de lichamelijke dood van Jezus bestemd voor het volk waaruit Hij geboren werd. Je kunt zomaar geen teksten in de bijbel op de klank af citeren, alsof zij voor on, niet-joden bestemd zijn. Dat heeft al zóveel misverstanden in de hand gewerkt!

Quote:

Kijk als we woordspelletjes gaan gebruiken, zijn we natuurlijk nog langer bezig. Want u gaat nu over woorden discussiëren in plaats van de inhoud Galaten 3:13 of Galaten 1: 3 Genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van onze Heer Jezus Christus, 4 die zichzelf gegeven heeft voor onze zonden om ons te bevrijden uit deze door het kwaad beheerste wereld. Dat is de wil van onze God en Vader. 5 Hem komt de eer toe tot in alle eeuwigheid. Amen.

Het is mij niet helemaal duidelijk, wat ik nu misdaan heb, maar met de Here Jezus Christus bedoelt Paulus uitdrukkelijk de Geest Gods, die mens werd én weer tot Here en Christus is gemaakt. Zó ‘lees’ ik de namen! Inderdaad, komt God de eer toe tot in alle eeuwigheid. Paulus schreef in Titus 2.14:

…..verwachtende de zalige hoop en heerlijke verschijning van onze grote God en Heiland, Christus Jezus….’

Dat is toch geen mens?

Quote:

Of 1 Johannes 3: 4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden. 5 U weet dat Jezus verschenen is om de zonden weg te nemen; er is in hem geen zonde. 6 Ieder die in hem blijft, zondigt niet. Ieder die zondigt, heeft hem nooit gezien en kent hem niet.

Heb ik zoiets ooit ontkend? Maar houd er wél rekening mee, dat deze brieven, hóeveel wij er ook uit kunnen leren niet aan ons, heidenen, gericht zijn!

Quote:

Kunt u nu ook eens weerhouden om dergelijk ad hominem argumenten te gebruiken. Ga eens inhoudelijk in op de postings in plaats van keer op keer op de man te spelen en met woorden te gaan spelen.Petrus, Paulus en Johannes zijn het niet met u eens, is dat erg? Vandaar die ooggetuigen verslagen en verwijzingen vanuit Deuteronomium en Jesaja over het sterven van de Messias.Nee, hoe kruisigden de Romeinen dan? Graag met uitgebreide bronvermelding.Klopt, echter mogen we weten dat door het offer van Christus, de geste vanuit God om het contact met de mens te herstellen, dat wij middels Zijn bloed vrijgekocht mogen zijn. Wij zijn zo ongehoorzaam ten opzichte van God, dat God keer op keer het contact met ons, de mens, wil herstellen. Waarom zouden wij dat contact dan willen afwijzen.

Michiel, dat zou nu nog veel te vervoeren, maar dat heb ik als zo vaak gedaan. Maar als jij:

Mattheus 15.24:

Ik ben slechts gezonden tot de verloren schapen van het huis Israëls.

Handelingen 5.13:

Dezen heeft God door zijn rechterhans verhoogd tot een Leidsman en Heiland om Israël bekering en vergeving van zonden te schenken.

dan zie ik dat graag tegemoet.

Nu laat ik de uitdrukkingen van Paulus nog maar achterwege!

Quote:

Tot slot nog woorden van Paulus uit Galaten 1: 6 Het verbaast me dat u zich zo snel hebt afgewend van hem die u door de genade van Christus heeft geroepen en dat u zich tot een ander evangelie hebt gekeerd. 7 Er is geen ander evangelie, er zijn alleen maar mensen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. 8 Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! 9 Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen – vervloekt is hij! 10 Probeer ik nu mensen te overtuigen of God? Probeer ik soms mensen te behagen? Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn. 11 Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht 12 – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.

In de grondtekst van vers 7 staat zondermeer over dit evangelie:

Het is geen ander![/u]

Dat wil zeggen het is geen ander van dezelfde soort, zoals het evangelie der besnijdenis dat op zichzelf een goede Boodschap was. Maar dit gebracht (het E der aan de verkeerde doelgroep, is géén evangelie!

Bekijk het eens opnieuw!

---

Samengevoegd:

Op maandag 25 februari 2008 12:52:11 schreef Michiel het volgende:

Quote:

]Tot zover akkoord. Hmm, waarom leert Timotheus ons dan dat werken der gerechtvaardigheid nodig zijn voor ons behoudt?

Dank voor je reactie, Michiel.

Wij moeten onderscheiden tussen de werken der wet, als rituelen én de werken der wet, die voortvloeien uit een levend geloof. Luther bijvoorbeeld, noemde de brief van Jacobus een strooien brief, want die schreef in hoofdstuk 2.14:

Wat baat het, mijn broeders, of iemand al beweert geloof te hebben, als hij geen werken heeft. Kan dat geloof hem behouden?

Ik zal het niet verder citeren, want je kunt het beter zelf nalezen, maar Jacobus had het uitdrukkelijk over wetswerken, alles te maken hebben met naastenliefde. Maar Luther onderscheidde niet tussen de rituelenwet en de wet van de naastenliefde. En daarom dacht hij, dat Jacobus de apostel Paulus op dit punt tegensprak. Het gaat in het evangelie van Paulus niet over de werken der wet, die het gevolg zijn van de wet der naastenliefde, maar over de geboden in inzettingen bestaande, zoals rituelen en inzettingen (dogma’s). Die laatste heeft Christus aan het kruis genageld! Zo zie je, dat de kerkhervormer Luther zich óók behoorlijk kon vergissen. En het was helaas niet de enige vergissing die hij maakte!

Quote:

Niet vergeten, het evangelie van Paulus bestaat niet!

Dat is niet juist, om dát te ontkennen!

Rom.2.16:

door Jezus Christus naar mijn evangelie.

Rom. 16.25:

u te bevestigen naar mijn evangelie.

Galaten 1.9:

Indien iemand u een evangelie verkondigd, afwijkend van hetgeen wij u verkondigen, die zij vervloekt.

Dat is krasse taal! Maar als er geen ander evangelie zou bestaan, zoals jullie vol blijven houden, dan zou Paulus dit nooit geschreven hebben

Galaten 2.2:

Ik stelde hun het evangelie voor, dat ik onder de heidenen verkondigen zou.

Deze uitspraak impliceert zondermeer, dat het evangelie van Paulus een ander was, dan het evangelie der besnijdenis, dat dreigde ingevoerd te worden in de heidengemeente van de Galaten. Alleen ons redelijk denken moet daarin al toestemmen!

Quote:

]Paulus leert ons dat de Heilige Geest voor een ieder die Jezus Christus als Heer beleid gekomen is. Paulus leerde ook zoveel andere dingen en door alleen de nadruk op Paulus te leggen en Timotheus maar naast ons neer te leggen, wordt de nadruk niet juist gelegd.

Ik zou je willen vragen, Michiel waarom noemde Paulus zich een apostel der heidenen? Intussen is de vraag opgelost, dat ik Timotheus niet tekort heb gedaan!

Quote:

En hoe kan die vloek der wet nu weggenomen worden? Als we lezen in het OT is het wegnemen van een vloek alleen mogelijk middels een offer. Het wegnemen van die vloek gebeurt door een dier te offeren voor God, om op die manier God gunstig te stemmen. Daarmee is de vloek ontkracht. Echter als er geen offer plaatsvind, hoe kan dan een evangelie boodschap van Christus voor ons bestemd zijn, als we het meest fundamentele uit die boodschap naast ons neer leggen?

Het offer van Jezus’ lichaam, voor zijn eigen volk, wordt in de brief aan de Hebreeën vergeleken met het offeren van dieren in het oude testament. Daar hebben wij niet mee van doen! Maar het gaat voor ons, niet-joden, om het Offer van de Christus, als Gods Geest. Paulus schreef in 2 Kor.5.15:

Één voor allen gestorven. Dus zijn allen gestorven.

Toen Jezus de lichamelijke dood stierf, stierven toch niet álle mensen? Nee, toen de Christus als Gods Geest (IN DEN BEGINNE al stierf), want het Lam werd al geslacht sedert de grondlegging der wereld (Op.13.8b). stierf de Geest in álle mensen. De bijbel ziet ons, fysiek levende mensen dan ook als doden. Paulus schreef toch:

Ontwaakt, gij die slaapt en sta op uit de doden en Christus zal over u lichten.

Het gaat in de bijbel in hoofdzaak over déze geestelijke dood!

Quote:

Nou Paulus was volgens mij en de brief aan de Galaten boos om een andere reden en dat schrijft hij dan ook in vers 1 en 2. Dit legt Paulus dan ook nog eens uit in vers 12: 3:12      In de Wet is het niet 'uit geloof', maar 'wie deze dingen dóet zal daardoor leven' (Lev. 18,5).       3:13      Christus heeft ons vrijgekocht uit de vloek der Wet door voor ons een vloek te worden,- omdat geschreven staat: 'vervloekt is al wie hangt aan een stuk hout' (Deut. 21,23),-       3:14      opdat tot de volkeren de zegen van Abraham komt in Jezus Christus opdat we de beloofde Geest mogen aannemen door het geloof.

Nee, hij was boos, Michiel! Hierover schreef hij in 3.2:

Dit alleen zou ik van u willen weten: Hebt gij de Geest ontvangen tengevolge van werken der wet, of van geloof. Zijt gij zo onverstandig?Gij zijt begonnen met de Geest, eindigt gij nu met het vlees?

Quote:

Paulus zelf leert ons dat Jezus Christus is gestorven voor ons om ons vrij te kopen van de Vloek der Wet.

Let voorál op de namen, die gebruikt worden, Michiel! Zó kunnen we het in ieder geval nérgens in de bijbel lezen. Het vrijkopen van de vloek der wet, betékent niet, dat Hij voor onze zonden gestorven is, maar dat wij de Gave van de Geest, die in Jezus was, nu ook in óns woont, zodat wij niet meer gerechtvaardigd hoeven te worden uit werken der wet, maar door het geloof in Christus Jezus. Zó staat het in Galaten 2.16. En hóe belangrijk ook het geloof in Jezus Christus, als zijnde de Zoon van God,is, we worden pas door God als rechtvaardig gezien, als we geloven, dat de Geest die in Jezus woonde, óók in onszelf woont. En Paulus nóemt dit geloof uitdrukkelijk: Het geloof in Christus Jezus.

Quote:

Paulus, uw persoonlijke favoriet, schrijft het toch echt zelf in Galaten 3:13. Echter lees ook een in 1 Petrus 2: 24 Hij heeft in zijn lichaam onze zonden het kruishout op gedragen , opdat wij, dood voor de zonde, rechtvaardig zouden leven. Door zijn striemen bent u genezen.

Ik kan er best tegen hoor, Michiel, maar ik vind het een beetje jammer, dat je Paulus een favoriet van mij noemt. Een favoriet van je is iemand, die je liefkoost of een lieveling. Maar óók wel iemand bijvoorbeeld, die de prijs zal winnen. Ik voel mij zeer aangesproken door hem, want in de bijbelse voorstelling ben ik een heiden Niet een heiden, zoals hij in de volksmond heet, wat totaal ónbijbels is, want de bijbel leert, dat God niet alleen de God der Joden is, maar óók de God der heidenen (Rom.3.29) De christenen hebben – helaas – een totaal verkeerd beeld geschapen van heidenen! Bovendien, wat je nu over het kruis zegt, gaat beslist niet op, want zoals de bijbel leert, was het lichamelijk lijden en de lichamelijke dood van Jezus bestemd voor het volk waaruit Hij geboren werd. Je kunt zomaar geen teksten in de bijbel op de klank af citeren, alsof zij voor on, niet-joden bestemd zijn. Dat heeft al zóveel misverstanden in de hand gewerkt!

Quote:

Kijk als we woordspelletjes gaan gebruiken, zijn we natuurlijk nog langer bezig. Want u gaat nu over woorden discussiëren in plaats van de inhoud Galaten 3:13 of Galaten 1: 3 Genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van onze Heer Jezus Christus, 4 die zichzelf gegeven heeft voor onze zonden om ons te bevrijden uit deze door het kwaad beheerste wereld. Dat is de wil van onze God en Vader. 5 Hem komt de eer toe tot in alle eeuwigheid. Amen.

Het is mij niet helemaal duidelijk, wat ik nu misdaan heb, maar met de Here Jezus Christus bedoelt Paulus uitdrukkelijk de Geest Gods, die mens werd én weer tot Here en Christus is gemaakt. Zó ‘lees’ ik de namen! Inderdaad, komt God de eer toe tot in alle eeuwigheid. Paulus schreef in Titus 2.14:

…..verwachtende de zalige hoop en heerlijke verschijning van onze grote God en Heiland, Christus Jezus….’

Dat is toch geen mens?

Quote:

Of 1 Johannes 3: 4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden. 5 U weet dat Jezus verschenen is om de zonden weg te nemen; er is in hem geen zonde. 6 Ieder die in hem blijft, zondigt niet. Ieder die zondigt, heeft hem nooit gezien en kent hem niet. /quote]] Heb ik zoiets ooit ontkend? Maar houd er wél rekening mee, dat deze brieven, hóeveel wij er ook uit kunnen leren niet aan ons, heidenen, gericht zijn! Kunt u nu ook eens weerhouden om dergelijk ad hominem argumenten te gebruiken. Ga eens inhoudelijk in op de postings in plaats van keer op keer op de man te spelen en met woorden te gaan spelen.[...]Petrus, Paulus en Johannes zijn het niet met u eens, is dat erg? Vandaar die ooggetuigen verslagen en verwijzingen vanuit Deuteronomium en Jesaja over het sterven van de Messias.Nee, hoe kruisigden de Romeinen dan? Graag met uitgebreide bronvermeldingKlopt, echter mogen we weten dat door het offer van Christus, de geste vanuit God om het contact met de mens te herstellen, dat wij middels Zijn bloed vrijgekocht mogen zijn. Wij zijn zo ongehoorzaam ten opzichte van God, dat God keer op keer het contact met ons, de mens, wil herstellen. Waarom zouden wij dat contact dan willen afwijzen.

Michiel, dit zou nu te ver voeren, maar dat heb ik als zo vaak gedaan. Maar als jij:

Mattheus 15.24:

Ik ben slechts gezonden tot de verloren schapen van het huis Israëls.

Handelingen 5.13:

Dezen heeft God door zijn rechterhans verhoogd tot een Leidsman en Heiland om Israël bekering en vergeving van zonden te schenken.

eens wilt verklaren, dan zie ik dat graag tegemoet.

En nu haal je wel woorden uit het O.T aan over he lijdne en sterven van Jezus, maar heb je 2 Tm. 2 wel eens gelezen, waar Paulus schrijft:

Maakt u ernst mee, u wel beproefd in dienst van God te stellen, als een arbeider die zich niet hoeft te schamen, maar rechte voren trekt bij het brengen van het woord der waarheid. Sommige vertalingen hebben: Het recht verdelen van het woord der waarheid. Als er gen twee evangeliën in de bijbel zouden staan, dan zou Paulus dit nooit geschreven hebbe!

Quote:

Tot slot nog woorden van Paulus uit Galaten 1: 6 Het verbaast me dat u zich zo snel hebt afgewend van hem die u door de genade van Christus heeft geroepen en dat u zich tot een ander evangelie hebt gekeerd. 7 Er is geen ander evangelie, er zijn alleen maar mensen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. 8 Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! 9 Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen – vervloekt is hij! 10 Probeer ik nu mensen te overtuigen of God? Probeer ik soms mensen te behagen? Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn. 11 Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht 12 – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.

In de grondtekst van vers 7 wordt over dit evangelie gezegd:

Het is geen ander!

Dat wil zeggen het is geen ander van dezélfde soort, zoals het evangelie der besnijdenis dat wél is, maar wordt het gebracht aan de verkeerde doelgroep, dan is het geen evangelie meer!

Bekijk het eens opnieuw!

[Anomalie 0]

Leuk hè, op college leer je hoe mensen met verschillende levensbeschouwingen een gesprek aan kunnen gaan en op bijna elk forum zie je onbegrip ontstaan omdat men elkaars taal niet spreekt. Hoe kunnen wij met elkaar in gesprek treden als wij niet dezelfde grondaannames niet delen?

Wat ik wel leuk vind om te ontdekken hier, is dat wij vaak niet eens onze eigen levensbeschouwing naar voren laten komen, maar dewelke wij ons vanuit onze cultuur toegeëigend hebben. Zo zien we dat Christenen veel tappen uit het culturele reservoir van de christenheid en Moslims van de Islam en gnostici van het gnosticisme.

Een historisch besef is dus van belang als we niet alleen de ontwikkeling en gronden van onze individuele levensbeschouwing willen kennen en uiten, maar ook een historisch besefvan de ontwikkeling en gronden van ons culturele erfgoed. De vraag naar de vorming is soms dan ook interessanter naar de inhoud van ons geloof.

De vraag is dan of wij middels de historie en de bronnen die wij daar vinden, de grondaannames van onze beschouwing kunnen vinden en ze vandaaruit rechtvaardigen. We zien hier dat dit problemen oplevert. Ten eerste waren we er zelf niet bij. Ten tweede is er in de loop van de tijd een algemene consensus ontstaan over de juistheid van de grondaannames wat het voor ons moeilijkt maakt onbevooroordeeld naar onze eigen overtuiging te kijken. Ten derde willen wij in onze overtuiging geloven, omdat zij een belangrijk onderdeel van ons identiteitsbesef is geworden.

Vooral dit laatste zorgt met name voor veel spanning in de bespreking van onze levensbeschouwing. In de woorden van H.M. Vroom:

"Because identities are at stake, a difference of insight can create friction."

[Vert.]Omdat identiteiten op het spel staan, kan een verschil in inzichten spanning veroorzaken.

Zeker in het christendom hangt de identiteit van christenen nauw samen met het beeld van Christus dat zij hebben. Evenzo geldt dit voor gnostici, die hun eigen beeld ervan hebben. Maar kunnen wij onze culturele bagage loslaten om zo tot een meer open discussie te komen? Kunnen wij hier onze identiteit en onze beoordeling van een Schrift loslaten en ons open stellen voor een mogelijk buitenperspectief?

Ik denk dat dit voor beide kanten zeer verhelderend is en dit het geloof juist verdiept.

[HenkG 0]

Juist het openstellen voor buitenperspectief is wat mij betreft essentieel om je eigen perspectief nog beter te doen verstaan.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:16:34 schreef HenkG het volgende: Juist het openstellen voor buitenperspectief is wat mij betreft essentieel om je eigen perspectief nog beter te doen verstaan.

Als het openstellen van het buitenperspectief uitsluitend bedoeld is om je eigen perspectief nóg beter te verstaan, of voor jezelf te bevestigen, dan is het uitwisselen van geloofsvoorstellingen en/of geloofsinzichten inzichten, nutteloos! Vooral die van tevóren vastgestelde leerstellingen (dogma s) maken ons tot gevangenen. Wie nooit bereid is zijn geloofsvoorstellingen te herzien, bevriest zijn geloofsleven!

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 10:35:37 schreef P. Strootman het volgende: Waarom luisteren we niet veelmeer naar Paulus, die in 2 Korinthe 5.15 schreef: Één voor allen gestorven. Dus zijn allen gestorven. De lichamelijke dood van Jezus kan toch niet betekenen, dat alle mensen tegelijkertijd óók de lichamelijke dood stierven? Denk nu toch eens heel goed na!Toen de Christus, Gods Geest echter stierf, ja, toen stierven alle mensen de geestelijke dood. De Schrift ziet ons, mensen, dan ook als doden! Meer nog, het gáát in de bijbel hoofdzakelijk over déze dood. Niet over de lichamelijke dood! Als Jezus in Johannes 5.25 zegt: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de ure komt en is nu, dat de doden naar de stem van de Zoon van God zullen horen, en die haar horen, zullen leven, dan gaat het beslist niet over een opstanding uit de lichamelijke dood, maar over de opstanding uit de geestelijke dood!

Ik vind het een hele aannemelijke uitleg en ook het punt dat u maakt dat men niet massaal stierf toen Jezus werd gekruisigd. Toch kan ik het niet rijmen met Daniel 12,2, waar staat:

'En velen van die, die in het stof der aarde slapen, zullen ontwaken, dezen ten eeuwigen leven, en genen tot versmaadheden, en tot eeuwige afgrijzing (dan 12,2)'

Eeuwig leven en eeuwige versmaadheden duren even lang. Wilt u me uitleggen hoe deze vers te zien mbt de Geestelijke opwekking?

[HenkG 0]

Quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:22:23 schreef P. Strootman het volgende: [...] Als het openstellen van het buitenperspectief uitsluitend bedoeld is om je eigen perspectief nóg beter te verstaan, of voor jezelf te bevestigen, dan is het uitwisselen van geloofsvoorstellingen en/of geloofsinzichten inzichten, nutteloos! Vooral die van tevóren vastgestelde leerstellingen (dogma s) maken ons tot gevangenen. Wie nooit bereid is zijn geloofsvoorstellingen te herzien, bevriest zijn geloofsleven!

En dat zegt degene die nooit bereid is om ooit maar iets wat een ander zegt serieus te nemen

Ik heb niet gezegd at het mij enkel gaat om bevestiging van mijn eigen inzicht, maar dat dit voor mij wel uiteindelijk de winst is geweest als ik naar mezelf kijk. Ik heb dus zeer open andere inzichten benaderd om vervolgens te ontdekken dat ik toch steeds terugkom bij het begin, zonder dat ik daar bewust op aangestuurd heb.

Als ik dan naar jouw bijdragen hier op het forum (en al die andere fora) bekijk, kan ik niet anders dan concluderen dat jij je enkel wenst blind te staren op je eigen inzichten vanuit zeer discutabele tekstinterpretaties...

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:36:20 schreef HenkG het volgende: [...] En dat zegt degene die nooit bereid is om ooit maar iets wat een ander zegt serieus te nemen Ik heb niet gezegd at het mij enkel gaat om bevestiging van mijn eigen inzicht, maar dat dit voor mij wel uiteindelijk de winst is geweest als ik naar mezelf kijk. Ik heb dus zeer open andere inzichten benaderd om vervolgens te ontdekken dat ik toch steeds terugkom bij het begin, zonder dat ik daar bewust op aangestuurd heb. Als ik dan naar jouw bijdragen hier op het forum (en al die andere fora) bekijk, kan ik niet anders dan concluderen dat jij je enkel wenst blind te staren op je eigen inzichten vanuit zeer discutabele tekstinterpretaties...

HenkG,

Als jij mij slechts die bewuste 2 teksten, waar de gehele discussie op vast zit, redelijk uit wilt leggen, namelijk Handelingen 5.31 en Galaten 4.4, dan zal ik mij niet meer blind staren op deze 2 teksten!Dus goed gemaakt: Jij moet uitelggen, dat hier niet het volk Israel wordt bedoeld, maar de gehele wereld!

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 27 februari 2008 21:52:01 schreef P. Strootman het volgende: HenkG, Als jij mij slechts die bewuste 2 teksten, waar de gehele discussie op vast zit, redelijk uit wilt leggen, namelijk Handelingen 5.31 en Galaten 4.4, dan zal ik mij niet meer blind staren op deze 2 teksten!Dus goed gemaakt: Jij moet uitelggen, dat hier niet het volk Israel wordt bedoeld, maar de gehele wereld!

Daar gaat dit topic niet over, zie andere topics voor uitlegging omtrent deze verzen.

Bijvoorbeeld:

link

link

link

link

link

[P. Strootman 0]

Mohamed,

Je schreef:

Quote:

Eeuwig leven en eeuwige versmaadheden duren even lang. Wilt u me uitleggen hoe deze vers te zien mbt de Geestelijke opwekking?

Het woord eeuwig ziet op een bepaalde eeuw (tijdperk), waarin bepaalde dingen plaatsvinden. Vertaal bijvoorbeeld:

De straf der toekomende eeuw

of

Het leven der toekomende eeuw

---

Samengevoegd:

HenkG,

Je schreef:

Quote:

Ik kan ik niet anders dan concluderen dat jij je enkel wenst blind te staren op je eigen inzichten vanuit zeer discutabele tekstinterpretaties...

Maar ik heb nog nooit van het volk Israel de gehele wereld gemaakt (Galaten 44a) En in deze tekst is toch geen enkele ruimte voor een andere interpretaie, dan dat het offer van Jezus' lichaam uitsluitend bestemd was voor het volk, dat onder de wet was, namelijk het volk Israel!Laten we wel oppassen,dat we onze rede niet

inwisselen voor geloof in niet voorkomende waarheden in de bijbel.Er staan - uiteraard - dingen in de bijbel, waarover best meningsverschillen mogen en kunnen bestaan. Maar als er duidelijk gezegd wordt (zoals in Galaten 4.4a) dat Jezus zijn lichaam offerde voor zijn eigen volk, dan is dat niet voor twee-erlei uitleg vatbaar! Geen wonder, dat we dan niet tot een gezamelijk inzich kunnen komen, HenkG.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 28 februari 2008 09:23:07 schreef P. Strootman het volgende: Mohamed, Je schreef: [...] Het woord eeuwig ziet op een bepaalde eeuw (tijdperk), waarin bepaalde dingen plaatsvinden. Vertaal bijvoorbeeld: De straf der toekomende eeuw of Het leven der toekomende eeuw

Ik snap het, bedankt.

Quote:

En in deze tekst is toch geen ruimte voor een andere interpretaie, dan dat het offer van Jezus' lichaam uitsluitend bestemd was voor het volk, dat onder de wet was, namelijk het volk Israel! Laten we wel proberen, ook ons rede niet in te ruilen, voor geloof in niet voorkomende waarheden in de bijbel.Er staan - uiteraard dingen in de bijbel, waarover best meningsverschillen mogen en kunnen bestaan. Maar als er duidelijk gezegd wordt, dat in dit geval, Jezus zijn lichaam offerde voor zijn eigen volk, dan is dat niet voor twee-erlei uitleg vatbaar! Geen wonder, dat we dan niet tot een gezamelijk inzich kunnen komen, HenkG.

Geheel Israel was al lang niet meer onder de wet toen Jezus zich openbaarde. Het huis van Israel mocht en kon zich niet meer aan de wet houden na de scheiding (jer 3,8). Door de profeet Hosea sprak God:

'Verblijd u niet, o Israël! tot opspringens toe, gelijk de volken; want gij hoereert van uw God af; gij hebt hoerenloon lief, op alle dorsvloeren van het koren....De dorsvloer en de wijnkuip zal hen niet voeden; en de most zal hun liegen....Zij zullen in het land des HEEREN niet blijven; maar Efraïm zal weer in Egypte keren, en zij zullen in Assyrië het onreine eten....Zij zullen de HEERE geen drankoffers doen van wijn, ook zouden zij Hem niet zoet zijn, hun offeranden zouden hun zijn als treurbrood; allen, die dat zouden eten, zouden onrein worden; want hun brood zal voor hun ziel zijn, het zal in het huis des HEEREN niet komen. (hos 9,1t/m4)'

Om te overleven aten de Israelieten onrein brood 'met de heidenen (Ez 4,13)' en Paulus leert ons dat dit gelijk staat aan gemeenschap hebben met (1 Kor 10,18) oftewel er één (gen 2,24) mee worden. Dit blijkt ook wel uit het feit dat Petrus het aanvankelijk nog moeilijk had om met de heidenen (Gal 2,14) te eten.

Israel was dus al lang één geworden met de heidenen/volkeren, toen God in het vlees kwam. Lang geleden al geheel volgens de wet 'uit Gods huis'(Deut 24,1) gezet en vanaf de scheiding verloren zonder eigen identiteit en huis (Hand 1,8) oftewel land. De kinderen van het huis van Israel bevonden zich ten tijde van Johannes in Samaria, hetgeen ook verklaart waarom Samaritanen zo goed op de hoogte van de schrift waren.

Daarom ben ik van mening dat Jezus stierf voor de zonden van de bekeerde Joden (het huis van Juda) en voor het herstel van de heidenen (voorheen het huis van Israel), welke samen Israel naar de geest moesten worden omdat ze onder de wet nimmer weer een verbond met God zouden kunnen aangaan. In de wet staat namelijk dat wie de overspelige vrouw hertrouwt, hetgeen zowel Israel als Juda (jer 3,8) waren, daarmee zelf overspel (Mat 5,32) pleegt. Realiseer je dus goed dat God geen overspel pleegt en daarom niet gestorven kan zijn voor de zonden van Zijn ex.

Als laatste wil ik Openbaring nog even aanhalen waar we inderdaad vinden dat niet geheel Israel schuldig gehouden werd aan Jezus dood!

'Ziet, Hij komt met de wolken en alle oog zal Hem zien, ook degenen, die Hem doorstoken hebben; en alle geslachten der aarde zullen over Hem rouw bedrijven; ja, amen.(op 1,7)'

[HenkG 0]

Quote:

Op donderdag 28 februari 2008 09:23:07 schreef P. Strootman het volgende: HenkG, Je schreef: [...] Maar ik heb nog nooit van het volk Israel de gehele wereld gemaakt (Galaten 44a) En in deze tekst is toch geen enkele ruimte voor een andere interpretaie, dan dat het offer van Jezus' lichaam uitsluitend bestemd was voor het volk, dat onder de wet was, namelijk het volk Israel!

Hier laat je dus duidelijk zien niet open te staan voor:

context van de gehele Schrift (want die geeft feitelijke, reeds vele malen aangewezen, bijv vanuit de teksten over enting op de stam, aanleiding om breder te kijken;

andere visies, want je blijft enkel je eigen standpunt herhalen zonder werkelijk studie te maken van wat anderen aanreiken.

Quote:

Op donderdag 28 februari 2008 09:23:07 schreef P. Strootman het volgende: Laten we wel oppassen,dat we onze rede niet inwisselen voor geloof in niet voorkomende waarheden in de bijbel.

Zoals aangegeven is het hier nog maar de vraag wie de bijbelse boodschap inwisselt voor de rede. Vanuit de vele weerleggingen die er de afgelopen jaren zijn geweest op jouw interpretaties zie ik nog steeds meer consistentie in de door de meerderheid hier aangehouden visie vanuit de gehele Bijbel dan jouw persoonlijke interpretatie.

Quote:

Er staan - uiteraard - dingen in de bijbel, waarover best meningsverschillen mogen en kunnen bestaan. Maar als er duidelijk gezegd wordt (zoals in Galaten 4.4a) dat Jezus zijn lichaam offerde voor zijn eigen volk, dan is dat niet voor twee-erlei uitleg vatbaar!

Wel als je de tekst niet blijft isoleren en de gehele bijbelse context erbij haalt, bijvoorbeeld met de teksten over enting.

[Michiel 14]

Admod note: Graag hier bij het onderwerp blijven en niet verder te gaan over Galaten 4 en Handelingen 5.

[Nunc 0]

Quote:

Op donderdag 28 februari 2008 09:23:07 schreef P. Strootman het volgende: (..) Laten we wel oppassen,dat we onze rede niet inwisselen voor geloof in niet voorkomende waarheden in de bijbel. (..)

jammer dat je je eigen advies nooit opvolgde op het moment dat er rationele inconsistenties werden aangewezen in je theorie. Op dat moment begon je mensen voor dogmatisch uit te maken, wilde je niet meer met ze discussieren, en negeerde je ze.

[mohamed 0]

Ik ben het ook niet altijd met Strootman eens, maar dat betekent niet dat dit alle andere raakvlakken die we mogelijk wel kunnen hebben op voorhand al uitsluit toch? Het is duidelijk dat Strootman wel gelooft in Jezus en daarom heeft hij mi op zijn minst een punt

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 28 februari 2008 10:43:51 schreef HenkG het volgende: Zoals aangegeven is het hier nog maar de vraag wie de bijbelse boodschap inwisselt voor de rede. Vanuit de vele weerleggingen die er de afgelopen jaren zijn geweest op jouw interpretaties zie ik nog steeds meer consistentie in de door de meerderheid hier aangehouden visie vanuit de gehele Bijbel dan jouw persoonlijke interpretatie.

Ben jij zelf zo anders dan? Ik wacht ook nog steeds op je reactie onderbouwt met schriftverwijzingen in mijn topic het einde. Anderzijds hoor ik graag van je dat ik gelijk heb.

[Michiel 14]

Admod note: In navolging van mijn eerder note post verwijderd die toch weer ingaat op Galaten 4,wat hier NIET de bedoeling is. Nu back on topic!

[~discipel~ 0]

Goed, Ik zal het je voor eens en altijd uitleggen...

Jezus heeft de vloek die op ons mensen rustte op zich genomen. Hij heeft de zonde meegenomen op het kruis en het graf in. Daarna is hij (in de drie dagen na zijn dood) naar het dodenrijk gegaan om de zielen daar te bevrijden en de sleutels te halen van dit dodenrijk.

Omdat Jezus geen zonde had begaan, konden de demonen hem niet vasthouden in het dodenrijk en kon hij na drie dagen opstaan uit de dood. Daarom is het zo dat: Allen die in Hem geloven, in zijn zoonschap/ in zijn dood en opstanding/ en in zijn eeuwige heerschappij, behouden zullen zijn en deel mogen nemen aan het hemels koninkrijk. Omdat Hij voor onze zonde (de vloek van Adam) gestorven is!!!

Snap je het nu...?

Er staat namelijk ook geschreven: "Indien de overheden wisten wat ze deden toen ze Jezus kruisigden, hadden ze het nooit gedaan."

Dat was namelijk hun ondergang!!! De duivel is verslagen op Golgotha.

[P. Strootman 0]

Op vrijdag 07 maart 2008 08:49:12 schreef ~discipel~ het volgende:[/b][/url]

Quote:

Goed, Ik zal het je voor eens en altijd uitleggen... Jezus heeft de vloek die op ons mensen rustte op zich genomen. Hij heeft de zonde meegenomen op het kruis en het graf in.

Ja, Jezus heeft de vloek der wet op zich genomen! Hij heeft dus beslist niet de zonde der mensheid meegenomen op het kruis! Paulus schreef in Efeze 2:

Want Hij is onze vrede, die de twee één gemaakt heeft en de tussenmuur die scheiding maakte, de vijandschap, weggebroken heeft.

Die twee, die één gemaakt zijn, dat is de Jood en de heiden. God had immers de Joden al veel eerder tot zonen aangenomen, omdat Hij met zijn Geest in dit volk woonde. Maar dank zij het offer van Jezus lichaam voor zijn eigen volk, zond Hij zijn Geest nu ook uit in de harten van de niet-joden, zodat de tussenmuur die scheiding maakte tussen de Jood en de heiden, weggebroken werd.

Quote:

Daarna is hij (in de drie dagen na zijn dood) naar het dodenrijk gegaan om de zielen daar te bevrijden en de sleutels te halen van dit dodenrijk. Omdat Jezus geen zonde had begaan, konden de demonen hem niet vasthouden in het dodenrijk en kon hij na drie dagen opstaan uit de dood. Daarom is het zo dat: Allen die in Hem geloven, in zijn zoonschap/ in zijn dood en opstanding/ en in zijn eeuwige heerschappij, behouden zullen zijn en deel mogen nemen aan het hemels koninkrijk. Omdat Hij voor onze zonde (de vloek van Adam) gestorven is!!! Snap je het nu...? Er staat namelijk ook geschreven: "Indien de overheden wisten wat ze deden toen ze Jezus kruisigden, hadden ze het nooit gedaan." Dat was namelijk hun ondergang!!! De duivel is verslagen op Golgotha.

Laten we voorzichtig zijn om aan de lichamelijke dood en opstanding van Jezus, die uitsluitend in het evangelie der besnijdenis beschreven wordt, bepaalde heilswaarheden voor ons, niet-joden, te verbinden. En dat de duivel verslagen is, is ook nog de vraag, want Paulus noemt de satan nog de god van déze eeuw. Het gaat voor ons immers puur om de Geest, die in Jezus was, maar nu ook in ons.

[Anomalie 0]

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 08:49:12 schreef ~discipel~ het volgende: Goed, Ik zal het je voor eens en altijd uitleggen... Jezus heeft de vloek die op ons mensen rustte op zich genomen. Hij heeft de zonde meegenomen op het kruis en het graf in. Daarna is hij (in de drie dagen na zijn dood) naar het dodenrijk gegaan om de zielen daar te bevrijden en de sleutels te halen van dit dodenrijk. Omdat Jezus geen zonde had begaan, konden de demonen hem niet vasthouden in het dodenrijk en kon hij na drie dagen opstaan uit de dood. Daarom is het zo dat: Allen die in Hem geloven, in zijn zoonschap/ in zijn dood en opstanding/ en in zijn eeuwige heerschappij, behouden zullen zijn en deel mogen nemen aan het hemels koninkrijk. Omdat Hij voor onze zonde (de vloek van Adam) gestorven is!!! Snap je het nu...? Er staat namelijk ook geschreven: "Indien de overheden wisten wat ze deden toen ze Jezus kruisigden, hadden ze het nooit gedaan." Dat was namelijk hun ondergang!!! De duivel is verslagen op Golgotha.

Dat is een mogelijke uitleg ja