Problematische bijbelteksten?

[mysterieus2000 0]

@ Peter

Het christelijk geloof is gebaseerd op de bijbel en de bijbel bestaat uit het oude en het nieuwe testament. Je kan dus het oude testament niet weggooien omdat het te moeilijk is. Trouwens Jezus refereerde er ook regelmatig naar.

Als je de bijbel als één geheel leest dan krijg je een totaalbeeld van God. In het oude testament zie je vooral God als Almachtige, heilige, schepper maar ook als goede Herder en Koning der koningen. Je ziet vooral hoe Hij handelt met volkeren en steden. Maar ook met individuele mensen zoals Mozes of David. Het princiepe van zegen bij gehoorzaamheid en vloek bij ongehoorzaamheid wordt sterk uitgediept en het kwaad bestrijdt Hij zowel in de hemel als op de aarde. Op de aarde vaak door vernietiging, hoe hij in de geestelijke wereld handelt lees je meestal in enkele regeltjes als aanvulling. Over het komende eeuwige leven wordt niet zoveel gezegd. Maar we weten vanuit het Nieuwe Testament dat dood zijn niet het einde betekent. De doden zullen opgewekt worden en geoordeeld worden.

In het Nieuwe Testament zie je Jezus, die God is, meestal als een dienaar. Hij was toen niet op de aarde om te oordelen maar zal dit ooit wel doen. Ik ben er heilig van overtuigd dat God iedereen op dezelfde manier behandelt. Als mensen nu vandaag vergeving kunnen krijgen voor hun zonden dan geloof ik dat die vergeving ook mogelijk is voor de inwoners van Sodom en Gommora. Jezus is gestorven voor alle mensen van alle tijden en voor alle zonden. Voor die vergeving is bekering en berouw nodig en geloof dat je zonden vergeven zijn door het offer van Jezus. Op een bepaald moment komen wij tot inkeer en keren ons naar Jezus ik geloof dat ook de mensen in het oude testament die kans krijgen of gekregen hebben.

Jezus rekende op een andere manier af met boze geesten dan dat dit gebeurde in het oude testament. Jezus verjaagt de geesten en de mensen kunnen op een nieuwe manier gaan leven. In het oude testament zien we dat niet daar wordt de mens gedood en zo de macht van de boze geest verbroken. Zie bvb het verhaal van Farao. De strijd op aarde wordt beschreven maar er is ook een hele strijd tussen God en de afgoden van Egypte.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 29 december 2007 15:59:49 schreef Naomi14 het volgende: Maargoed, bij de wetten van Mozes kun je toch eigenlijk niet spreken van persoonlijke godservaringen? Hoe zie je dat dan?

Bij de wetten van Mozes zie je ook een vermenging van enerzijds de rituele regels die betrekking hadden op de religieuze cultus. Anderzijds had je meer praktische wetten over de dagelijkse gang van zaken binnen de oud-Israëlitische maatschappij. Allebei die wetten worden per definitie toegeschreven aan de goddelijke autoriteit en krijgen dus een onfeilbare status.

Later in de bijbel zie je dat er kritiek op die manier van geloven komt. In de boeken van de profeten is er verzet tegen de tempelcultus en de starre sociale verhoudingen. Zorg voor de arme krijgt een centrale plaats en wordt soms zelfs boven de tempelcultus geplaatst. Er is een ontwikkeling gaande binnen het joodse geloof.

In het Nieuwe Testament zie je deze ontwikkeling nog duidelijker in Jezus' interpretatie van de Wet die in de Bergrede krachtig wordt samengevat. De naaste neemt een centrale rol in als beeld van God en belangrijk doel van de goddelijke wetgeving. Zo is er dus een groei in het godsbeeld binnen de bijbel zelf. In het boek "Jezus van Nazaret" door Joseph Ratzinger staan hier wel interessante dingen over.

Het is allemaal zeer boeiend en de moeite van het onderzoeken waard.

PS: Ik had daarnet per ongeluk geedit i.p.v. gequote. Daarom staat er in je post dat ik iets heb gewijzigd. Gelukkig heb ik mijn fout weer kunnen herstellen.

[Naomi14 0]

Nu snap ik pas wat je eigenlijk bedoelde Maar het is idd een interessante manier van de bijbel lezen, en ik denk dat meer mensen het in dat perspectief zouden moeten zien.

[Dave 0]

Quote:

Op zaterdag 29 december 2007 14:32:10 schreef Naomi14 het volgende: Daar heb je stiekem wel gelijk in Maar het blijft dat God Daniel beschermde maar hier helemaal niets tegen deed.. Het lijkt hier alsof het verhaal helemaal goedkomt, om het maar zo te zeggen, maar eigenlijk gebeurt er iets verschrikkelijks. Een ander voorbeeld dan.. Is het rechtvaardig dat iemand die hout sprokkelt op Sabbath de doodstraf krijgt? Is dat niet wat overtrokken? Waarom is God zo snel op zijn teentjes getrapt? Num. 15 32 Tijdens hun verblijf in de woestijn troffen de Israëlieten eens een man aan die op sabbat hout aan het sprokkelen was. 33 Degenen die hem aangetroffen hadden, brachten hem voor Mozes en Aäron en voor de hele gemeenschap. 34 Hij werd in bewaring gesteld, omdat nog niet was bepaald wat er met zo iemand moest gebeuren. 35 De HEER zei tegen Mozes: ‘Die man moet gedood worden. De hele gemeenschap moet hem buiten het kamp stenigen.’ 36 Toen brachten ze hem met zijn allen buiten het kamp, en daar doodden ze hem door hem te stenigen, zoals de HEER Mozes had opgedragen. Is het rechtvaardig dat homoseksualiteit wordt bestraft met de dood? Lev. 20:13 13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. Is het logisch dat een vrouw na het baren van een dochter twee keer zo lang onrein is als na het baren van een zoon? 1 De HEER zei tegen Mozes: 2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Wanneer een vrouw een kind baart en het is een jongen, blijft ze zeven dagen onrein; ze is dan op dezelfde manier onrein als tijdens haar menstruatie. 3 Op de achtste dag moet het kind besneden worden. 4 Daarna duurt het nog drieëndertig dagen voor ze rein is na haar bloeding bij de bevalling; tijdens deze periode mag ze niets aanraken dat heilig is en de HEER toebehoort, en mag ze het heiligdom niet binnengaan. 5 Wanneer ze een dochter baart, blijft ze veertien dagen onrein; ze is dan op dezelfde manier onrein als tijdens haar menstruatie. Daarna duurt het nog zesenzestig dagen voor ze rein is na haar bloeding bij de bevalling. Dat is toch niet rechtvaardig? Het laatste voorbeeld heeft er misschien neit veel mee te maken, maar het is voor mij wel een aanleiding te geloven dat de bijbel niet geïnspireerd kán zijn door een rechtvaardige God, omdat dit voorschrift gewoon als een tang op een varken slaat.

Dit lijkt inderdaad moeilijk te begrijpen en dat is het ook. Lees maar eens heel Deuteronomium, daar wordt je niet vrolijk van. God is heilig, vaak doen we daar makkelijk over maar zonden en God gaat absoluut niet samen, elke zonde is een gruwel in God's ogen. Al deze wetten en regels die voor het volk Israel golden laten zien wat in God's ogen rechtvaardig is en Jezus doet daar zelfs nog een schep bovenop door te stellen dat zelfs het denken aan overspel al gelijk staat met daadwerkelijk overspel plegen. Zo heilig is God nou, wij zijn al zo diep gezakt in de zonde dat we dat niet eens beseffen. Wij bepalen met onze eigen normen en waarden wel wat rechtvaardig is en wat niet.

Het oude verbond was met Israel gesloten en is niet voor ons. Israel riep tegen God dat zij alles zouden doen wat God hun zou gebieden en dat is helaas heel erg veel. Dat hadden ze nooit moeten doen want toen ze uit Egypte kwamen waren ze onder het verbond van Abraham die gebaseerd was op rechtvaardigheid door geloof. De wet is niet gegeven om te rechtvaardigen maar om de zonde van de mens te laten zien.

God laat met de wet zien hoe verdorven de mensheid eigenlijk is en hoe gevallen wij zijn door de zonden. Gelukkig heeft God met Jezus hiervoor een oplossing gegeven. Jezus laat werkelijk zien hoe God is en als je ziet wat Jezus gedaan heeft en hoe bewogen Hij was met mensen dan lijkt dat in schril contrast met de wet en al de regels die aan Israel waren opgelegd.

Een goed voorbeeld is toch wel Joh 8 over de overspelige vrouw.

In Deut 22 staat:

22 Wanneer een man gevonden zal worden, liggende bij eens mans getrouwde vrouw, zo zullen zij ook beiden sterven, de man, die bij de vrouw gelegen heeft, en de vrouw; zo zult gij het boze uit Israël wegdoen.

Echter spreekt Jezus haar vrij. Dat lijkt toch verdacht veel in tegenspraak met de wet van Mozes. Jezus laat zien dat iedereen eigenlijk de doodstraf verdient en dat werkelijk niemand in staat is de wet zoals deze bedoeld is (de heiligheid en rechtvaardigheid van God) te houden. Daarom is het zo belangrijk wat Jezus gedaan heeft want zonder Hem zou niemand rechtvaardig voor God kunnen staan.

Dat wij zondig zijn wordt niet tegen ons gehouden, God heeft namelijk zijn Zoon Jezus geofferd toen wij allen nog zondaars waren. Jezus offer is voor alle mensen, al wat God vraagt is te geloven in Zijn Zoon en wat Hij gedaan heeft voor jou en mij.

Wil je zien wat de rechtvaardigheid van God is kijk dan eerst eens naar Jezus.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op vrijdag 28 december 2007 20:53:20 schreef Anomalie het volgende: Dus God ontsteekt nog steeds zijn toorn, laat nog steeds mensen sterven uit gerechtigheid en is nog steeds een jaloerse God, maar nu zien mensen dat dat... klopt?

Nee, dat zijn dus beelden die vertellen hoe de mensen God toendertijd zagen. Het probleem is dus dat deze beelden worden verabsoluteerd als zijnde objectieve beschrijvingen buiten tijd en ruimte. Dat is dus niet het geval, dat is per definitie onmogelijk. We zien God in de Schrift altijd door de ogen van mensen. Zie ook deze post en vervolg:

Quote:

Op zaterdag 29 december 2007 14:40:52 schreef Tom het volgende: Het ligt er denk ik ook aan hoe je de bijbel ziet. Als je de bijbel beschouwt als een door God geschreven ooggetuigeverslag dat uit de hemel is neergeploft begrijp ik dat je moeite hebt met bepaalde stukken die erin staan. Persoonlijk zie ik de bijbel echter anders. Voor mij is het een getuigenis geschreven door mensen over hun weg met God. De auteurs zijn dus, ondanks hun duidelijke geïnspireerdheid, volledig menselijk. Dat zorgt er ook voor dat je een bepaalde ontwikkeling in het denken over God ziet. De ontwikkeling van een Israëlitische Stamgod naar een Universele Schepper is duidelijk zichtbaar als je de bijbel leest.

[vrijeFreddy 0]

Quote:

Op vrijdag 28 december 2007 13:56:34 schreef Peter14 het volgende: Beste, Eigenlijk is de vraag wat doen jullie hiermee en wat zou ik er mee moeten? ---------------------- En hij zal die tot den priester brengen, welke eerst die zal offeren, die tot het zondoffer is; en zal haar hoofd met zijn nagel nevens haar nek splijten, maar niet afscheiden. 0 En gij zult hem met stenen stenigen, dat hij sterve; want hij heeft u gezocht af te drijven van den HEERE, uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgevoerd heeft. 24 En Mijn toorn zal ontsteken, en Ik zal ulieden met het zwaard doden; en uw vrouwen zullen weduwen, en uw kinderen zullen wezen worden. 24 Toen deed de HEERE zwavel en vuur over Sodom en Gomorra regenen, van den HEERE uit den hemel. 25 En Hij keerde deze steden om, en die ganse vlakte, en alle inwoners dezer steden, ook het gewas des lands. 12 Want Ik zal in dezen nacht door Egypteland gaan, en alle eerstgeborenen in Egypteland slaan, van de mensen af tot de beesten toe; en Ik zal gerichten oefenen aan al de goden der Egyptenaren, Ik, de HEERE!       29 En het geschiedde ter middernacht, dat de HEERE al de eerstgeborenen in Egypteland sloeg, van den eerstgeborene van Farao af, die op zijn troon zitten zou, tot op den eerstgeborene van den gevangene, die in het gevangenhuis was, en alle eerstgeborenen der beesten. ----------------- Groeten, Peter

Ik kan je zeggen dat ik er soms ook wel eens moeite mee had. Wat ik er nu mee doe, zal ik je uitleggen en wat jij ermee kunt doen, dat is aan jou.

Wanneer er verschillende volken zijn, is het logisch dat er zo nu en dan eens onenigheid ontstaat. Zelfs binnen één enkel volk is er soms verdeeldheid. We kunnen dus met zekerheid zeggen dat er weleens 2 partijen tegenover elkaar komen te staan en hoe dan ook zál er bloed gaan vloeien.

God laat dit toe omdat Hij de mens een vrije wil heeft gegeven. Echter wat ik ook geloof is dat God ervoor zorgt dat er zo weinig mogelijk slachtoffers vallen. Ik geloof dus dat God weet welke partij Hij het beste de overwinning kan geven om nóg heel veel meer bloedvloeien te voorkomen. God kent dus alle mogelijke situaties.

Bijv. : In de 2e wereld oorlog zijn miljoenen mensen vermoord geworden. Toch geloof ik dat God er zodanig Zijn hand in had dat dat de minst mogelijke hoeveelheid slachtoffers waren. Dus als God het anders had gedaan, dan waren er nog meer gevallen. Zo is hoe ik het geloof, want als mensen echt willen moorden, dan zou God Zich moeten interfereren met onze vrije wil om dat te voorkomen en dat doet Hij niet. God laat onze (mis)daden toe, zodat Zijn oordeel rechtvaardig is.

Bij de van jouw genoemde teksten zie ik mijn visie een beetje terug: Omdat mensen vrij zijn, zál er soms iets fout gaan en bloed vloeien. Maar in jouw genoemde bijbelverzen zie ik ook dat God ervoor wil zorgen dat de misdaden binnen de perken blijven, doordat Hij enkelen laat doden om het leven van velen te besparen. En ja, soms is dat ook andersom: Dat velen gedood moeten worden om het leven van enkelen te besparen. Neem de zondvloed als voorbeeld!

Maar ook bij de zondvloed had God het totale plaatje al overzien. God wist dat als Hij die mensen liet leven, er in de verdere toekomst alleen maar een hoog nivo aan ellende zou volgen. Nu is er ook ellende, maar ik geloof dat God ervoor zorgt dat dit de minst mogelijke vorm van ellende is, wat wij ondergaan. Dus voor het moment waren er veel doden in de zondvloed tegenover 8 overlevenden. Maar ten opzichte van alle mensen die er ooit zouden zijn, is dat weer een klein aantal en daarom geloof ik dat de zondvloed de beste beslissing was die God had kunnen maken.

Ik ben overigens iemand die zich pas later bekeerd heeft en die niet met veel geloof is opgevoed. Ook ben ik ene die eerst het nieuwe testament las en daarna het oude, maar naar mijn gevoel maakt het verder niet uit hoe je leest. De hele Schrift is door God geïnspireerd, dus als je God echt door en door wilt kennen, dan heb je nog heel wat te verstouwen. Ik hoop dus wel dat je ooit nog eens verder zult gaan lezen, want ik heb tot nu toe nog geen ongerechtigheid in God kunnen vinden en ik lees nu sinds 3 jaar.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 29 december 2007 11:01:24 schreef Zepto het volgende: ben ik de enigste die niet begrijpt om welke teksten het nu precies gaat???

Of je de enigste bent durf ik niet te zeggen, maar je zou wel eens de enige kunnen zijn.