Bevrijding van homo-zijn

[Bronze 0]

Quote:

Op maandag 05 januari 2009 18:28:29 schreef Jon het volgende: Beste CVW, Nee met de moordpartijen en de dag des oordeels heb ik ook moeite. Als God van ons houdt als een vader hoe kan hij ons dan vernietigen?

1 Tim 2

Quote:

1 Allereerst vraag ik dat men gebeden, smekingen, voorbeden en dankzeggingen verricht voor alle mensen, 2 voor koningen en alle hooggeplaatsten, opdat wij, ongestoord en rustig, een in alle opzichten vroom en waardig leven kunnen leiden. 3 Dit is goed en welgevallig in de ogen van God, onze redder, 4 die wil dat alle mensen gered worden en tot de kennis van de waarheid komen. 5 Want God is één; één is ook de middelaar tussen God en de mensen, de mens Christus Jezus. 6 Hij heeft zichzelf gegeven als losprijs voor allen; Hij heeft op de vastgestelde tijd een getuigenis afgelegd.

Het is zowiezo de wil van God dat een ieder gered wordt, God wil de mens niet in de hel hebben, maar het is de eis op de verkeerde dingen die de mens heeft gedaan.

Als je zonde doet is de eis de hel.

Net zoals vader en bijv. zoon als de zoon 2 euro heeft gejat dan is de eis daarop een pak slaag op zijn kont.

Maar daarmee is het niet de vaders wil dat zijn zoon pijn lijd, maar pa moet het wel doen anders gaan al zijn kinderen stelen.

zo is de hel ook een middel om mensen af te schrikken zodat ze niet zondigen, maar een mens is nou eenmaal een zondaar en daarom heeft God zichzelf in het vlees geplaatst om te sterven, om de prijs te betalen, om de eis te vervullen die wij hoorde te vervullen.

En Hij is opgestaan uit de dood.

Maar we moeten het wel aanvaarden die vrijkoping,

Waardoor? door te geloven In Jezus Christus als Zoon van God, God in het vlees.

Quote:

Verder is mijn norm niet "ik doe wat prettig is". Maar, het is wel mijn streven om gelukkig te zijn en dat is ook gods bedoeling(naar mijn godsbeeld). Als je ware liefde moet onderdrukken omdat het voor iemand van hetzelfde geslacht is, heeft dit zeker invloed op je geluksbeleving dunkt mij...

God wil is dat een ieder gelukkig is, elke zondaar wat diegene ook gedaan heeft, Hij wil dat uit liefde en juist daarom is Hij tegen de zonde van de mens.

God heeft dieren een eigen natuur gegeven en zo heeft Hij dat aan mensen, God heeft de mens geschapen als man en vrouw, en heeft het bestempeld als goed.

Wat dieren doen hoeven wij niet op te letten, aan ons is verstand gegeven, wat dieren doen is dom en onterend voor hunzelf.

Een hond ruikt aan de kont van andere beesten.

Een aap gooit met stront.

Beesten hebben gemeenschap met elkaar open en bloot.

Een valse hond bijt een hoop mensen zonder reden.

Hebben ze een keuze, nee het is hun natuur, het is hun natuur dat ze zich zo achterlijk gedragen en onze natuur is gelijk willen zijn naar Gods beeld (dat is de vernieuwde natuur van een christen, die wordt gevormd door Gods Heilige Geest, de natuur van de ongelovige is doen wat ik wil. een zondige natuur.)

[Jon 0]

Beste Bronze,

De vernieuwde natuur? Hier raak ik verward. Volgens mij is het christendom een geloof en een manier van leven. Geen natuur. Niemand is van nature gelovig, dit heeft met cultuur te maken.

De mens heeft inderdaad de keus al dan niet te doen wat hij/zij wil. En de gave om goed van kwaad te onderscheiden. En op dit punt bots ik dus met de bijbel. Ik zie niet in wat er mis is met de oprechte liefde tussen twee mensen van hetzelfde geslacht.

Sexuele immoreliteit: incest,sex met dieren,hoererij

bij al deze 'gruwelen' zijn de negatieve gevolgen duidelijk zichtbaar. Bij homosexualiteit kan ik het niet bespeuren. Het zou dan schadelijk zijn voor de ziel maar is je geaardheid onderdrukken niet veel schadelijker?

[Raido 0]

Hoi Jon,

Met natuur wordt in de christelijke traditie niet verwezen (althans, niet zoals Bronze het gebruikt) naar de bloempjes en de boompjes, maar naar de 'staat van de mens' of zo je wilt 'de aard van het mensje'. Het beste is om in plaats van natuur het woord 'aard' te lezen dat maakt het vermoedelijk wat duidelijker

[Jon 0]

Quote:

Op maandag 05 januari 2009 21:47:44 schreef Harm-Jan het volgende: Hoi Jon, Met natuur wordt in de christelijke traditie niet verwezen (althans, niet zoals Bronze het gebruikt) naar de bloempjes en de boompjes, maar naar de 'staat van de mens' of zo je wilt 'de aard van het mensje'. Het beste is om in plaats van natuur het woord 'aard' te lezen dat maakt het vermoedelijk wat duidelijker

Hey Harm-Jan,

Nou heb ik even beiden definities opgezocht:

AARD:

inborst, karakter, temperament, geaardheid, gesteldheid, natuur, neiging, wezen

hoedanigheid, klasse, signatuur, slag, soort, variëteit

NATUUR:

alles wat zich spontaan ontwikkelt of handhaaft, maar niet het resultaat is van een menselijke doelstelling

Beiden zijn overigens synoniem van elkander

Nou wil ik niet heel flauw gaan doen. Bedoel je met aard de manier waarop God ons bedoeld heeft alvoor de zondeval?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Jon 0]

Beste CVW,

Ik weet dat God van mij houdt. Dat voel ik als ik bid.

De jongste dag wordt beschreven in de openbaring. Dat weet je vast wel maar dan weet je dus waarop ik mij baseer.

Ik heb sinds kort te maken met het Wachttorengenootschap. Indirect althans. Mijn vriendin is een JT. Maar dit terzijde ik probeerde aan te geven dat de kerk hier redelijk unaniem over is. Aangezien de bijbel zich nogal straf uitspreekt over homosexualiteit.

Ik zie niet in wat mijn verdere profiel/achtergrond er toe doet. Ik ben Jonathan en ik lees de bijbel ik ben op zoek naar antwoorden. ik beweer niet de absolute waarheid in pacht te hebben. Ik probeer mijn geloof te rijmen met mijn geweten.

Mijn stelling: Homosexualiteit is niet schadelijk voor de mens. Mits dit niet wordt verward met vrije sex. Tweede stelling: Het is niet tegen natuurlijk zoals in de bijbel wordt beweerd.

De definitie van natuurlijk heb ik letterlijk opgevat. Het argument dat dieren ook dingen doen die wij verachtelijk vinden vind ik het punt voorbij steven, zoals eerder gezegd.

Dat dieren niet hetzelfde zijn als mensen vind ik wel een goed punt. Ik vraag me echter af waarom homosexualiteit onder dieren wel natuurlijk is en onder mensen als een 'gruwel' wordt gezien.

wat incest en sex met dieren betreft daar moet je maar is naar de context kijken. Met alle respect, Cornelis. Ik vind het fijn dat je zo uitgebreid reageert maar probeer mijn argumenten niet uit de context te halen en vervolgens tegenover elkander te zetten.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Jon 0]

Beste CVW,

Misschien wil je wat explicieter uitleggen wat je bedoeld met norm?

Ik ben naar dit forum gegaan voor antwoorden. Of op z'n minst een andere invalshoek. Ik ben vooral benieuwd naar tegenargumenten: Waarom is het niet natuurlijk? Wat wordt er volgens jou bedoeld met natuurlijk? Waarom is homosexualiteit een zonde? Ik krijg mijn hoofd er niet om heen.

Ik zal je enkele voorbeelden geven van welke kerken ik bedoel:

Katholieke kerk: De paus zei laatst nog dat de maatschappij beschermd moet worden voor homo's en transsexuelen zoals het regenwoud beschermd moet worden.

Jehovah's getuigen: Hebben homosexualiteit in hetzelfde rijtje als incest onder het kopje 'praktijken die god haat'

Ik zie het niet als gruwel, ik vind het zelfs geen zonde. Als god liefde is, hoe kan hij dan tegen liefde tussen twee mensen van hetzelfde geslacht zijn? Toch staat dit vrij expliciet in de bijbel.

Als ik de bijbel lees krijg ik bij bepaalde passages kippenvel, alsof je een mooi nummer hoort of een mooie film. Maar, ik ben het oneens met deze passages omdat:

1. Er wetenschappelijk onderzoek is geweest naar homosexualiteit onder dieren en dit in ieder geval bewijst dat het een natuurdrift is en geen aangeleerd gedrag.

2. De bijbel in een tijd is geschreven waar een liefdevolle relatie tussen twee mannen of vrouwen ondenkbaar was. En dit altijd op een vrijblijvende of buitenechtelijke wijze geschiedde. Tijdsgeest dus

[Gast Anon_phpbb]

-

[Jon 0]

Beste CVW

Ik vind het moeilijk te zeggen welke norm ik hanteer aangezien ik niet aangesloten ben bij een gemeente. Ik ben dus geen katholiek en ook geen JT. Ik ben 'zoekende'.

Ik zit met de vraag of ik de bijbel als geheel moet verwerpen vanwege de eerder geciteerde passages. Ik vind het arrogant om te gaan 'snijden'. Dat wel dat niet etc.

"Nee hoor. Het is een uitleg die bepaald aanvechtbaar is. Ik ben wel eens exegeses van die teksten tegen gekomen die volstrekt niet tot de conclusie komen dat homosexualiteit een zonde is."

Kun je dat linken of quoten?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Jon 0]

"Hoe kan je dan weten dat iets botst met je geweten? Of is je geweten een norm? En hoe is dat geweten gevormd dan?"

Ik zal je wat meer vertellen van mijn achtergrond:

Ten eerste ben ik zelf bisexueel en heb hier jarenlang een innerlijke strijd mee gevoerd. 9 jaar lang om precies te zijn.

Ik weet uit eigen ervaring wat het is om die gevoelens te onderdrukken. Vandaar dat dit onderwerp bij mij zo gevoelig ligt.

Ik ben naar Schotland gegaan om af te kicken. Ik was verslaafd aan drugs&alcohol. Hier ben ik de bijbel gaan lezen en God heeft zijn arm uitgestrekt waar aan ik mij uit de drek heb ik kunnen worstelen. Ik ben nu bijna een jaar clean en nuchter.

Mijn dillema is dat ik de bijbel wil omarmen als geheel maar niet voorbij die pasages kom. Omdat mijn ervaring met homosexualiteit anders is. Er zit geen zege in verdrukking. En ik zie de schadelijke gevolgen er niet van. Zondes hebben slachtoffers en/of negatieve gevolgen. Incest: Het kind, Bestialiteit: het dier, Vrije sex: SOA's, Homosexualiteit: ?

Ik heb ook oprecht te doen met de topic opener. Ik hoop dat hij vind wat hij zoekt. Ik wil hem meegeven dat proberen het niet te zijn niet werkt. Althans voor mij niet wie zal het zeggen?

[Esther 0]

Interessante discussie heren! Maar zouden jullie die willen voortzetten in het topic Homo in een christelijke wereld? Dan kunnen we hier on-topic blijven: bevrijding van homo-zijn.