Jacob en Esau

[Anne1977 0]

Hmm, ingewikkelde verklaring van Reuven, maar ik kan er wel wat mee. Uiteindelijk heeft Esua het eerst geboorterecht zelf verspeeld. Maar wist God dit al voordat Esau geboren werd?

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 08 november 2007 12:47:38 schreef Anne1977 het volgende: Hmm, ingewikkelde verklaring van Reuven, maar ik kan er wel wat mee. Uiteindelijk heeft Esua het eerst geboorterecht zelf verspeeld. Maar wist God dit al voordat Esau geboren werd?

Ik denk het niet, omdat Ezau de mogelijkheid kreeg zijn eerstgeboorterecht te behouden (gen 25,31). Doch hechtte Ezau meer waarde aan voedsel en verkocht daarom zijn eerstgeboorterecht aan Jakob (gen 25,33) voor 'brood en linzensoep (gen 25,34).'

Ezau voldoet aan de later gegeven beschrijving van de heidenen (mat 6,31t/m33), zoals we kunnen lezen.

[reuven613 0]

Quote:

Op donderdag 08 november 2007 12:47:38 schreef Anne1977 het volgende: Hmm, ingewikkelde verklaring van Reuven, maar ik kan er wel wat mee. Uiteindelijk heeft Esua het eerst geboorterecht zelf verspeeld. Maar wist God dit al voordat Esau geboren werd?

Zeker wist Hij het. Hij kondigde dit al aan in gen 25:23 met deze zinssnede "en de oudste zal de jongste dienen." Hier onstaat een conflict tussen Israel en Edom. Deze strijd vond al plaats tijdens de Rivkas zwangerschap. Hierdoor is er een kloof ontstaan tussen Esav en Jakov. Voorts vermeldt Rashi dat door deze kloof de mens een animaal en een vegatief karakter heeft.

Rabbi Maimonides voegt er aan toe dat het animale gedeelte een beeldspraak is. Hij haalt Rashis commentaar aan op dier het zwijn. Juist dit dier was een afgod ten tijde van Moses en Faro.

Het hebreeuwse woord voor zwijn is chazer, dat terugkeer betekent.

Blijkbaar heeft Esav een gewetenloos karakter en leeft daarom tot op het heden van het zwaard.

Mocht volgens Rashie het Romeinse afstammen van Esav; dan is de val reeds aangekondigd in het boek Daniel. De Talmud zegt hierop "Op vergoten bloed rust geen vrede"

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 08 november 2007 21:29:34 schreef reuven613 het volgende: Blijkbaar heeft Esav een gewetenloos karakter en leeft daarom tot op het heden van het zwaard.

Waar basseer je dat op (Gen 25,28)? Volgens de Bijbel was het al aan Jakob zijn naam te merken (27,36) dat juist hij niet zo'n best karakter had. Ya`aqob (bij de hiel hebben) zou je kunnen vertalen naar 'bij de neus nemen'.

[Anne1977 0]

Toen de jongens opgroeiden, werd Esau een man, ervaren in de jacht, een man van het veld, maar Jakob was een huiselijk man, die in tenten woonde. (gen 25; 27)

Toen zeide Esau tot Jakob: Laat mij toch slokken van dat rode, dat rode daar, want ik ben moe. Daarom gaf men hem de naam Edom. (Gen 25,30)

Esau was een man van de jacht, een man van het veld (een ruige bink schat ik zo in), die er blijkbaar op uit was snelle bevrediging te krijgen van zijn primaire behoeften (eten in dit geval). Of hij daarmee ook een gewetenloos karakter had zou ik niet durven concluderen.

Jakob was huiselijker en ik geloof Reuven daarin meer een man van de Thora. Namen in de tijd van de bijbel werden vaak gegeven met een reden. Omdat Jakob de hiel van zijn broer vasthield werd hij Jakob genoemd. Dat zegt op zich nog niet perse iets over zijn karakter, alhoewel hij dat wel steeds in zijn leven liet zien dat hij die naam wel waard was.

Verder geloof ik dat God met een ieder van ons een plan heeft. Hij heeft ons al voor de grondlegging van de wereld uitverkoren om heilig te zijn (Efeze 1). Datzelfde gold ook voor Jakob en Ezau.

Het is daarom ook wel erg interressant om de geschiedenig eens te vervolgen met Jakob en Esau. Jakob leert in zijn leven volledig afhankelijk te worden van God en leert het af om steeds door trucjes zijn zin te krijgen. Van Esau lezen we niet zoveel, maar wat ik wel heel treffend vind is dat als die twee elkaar weer ontmoeten Esau Jakob gelijk om de nek vliegt. Er heeft bij hem dus ook wel degelijk een grote verandering plaatsgevonden en hij heeft leren vergeven. Dat is dan eigenlijk in tegenstrijd met wat je eerder van hem dacht: gewetenloos, jager, enz. Je had eerder verwacht dat hij Jakob zou proberen te doden toch?

God werkt dus door allerlei karakters heen en uiteindelijk mocht Esau (en via de Edomieten ook wij) delen in de zegen van Jakob.

Uiteindelijk gaat de zegen ook verder via Lea (en niet Rachel) en Juda (en niet de eerstgeboren Ruben) en Jakob zegent ook de zonen van Jozef kruislings.

Kortom God heeft een duidelijke voorkeur die wij niet altijd snappen. Hij weet ook al van tevoren dat wij verkeerde keuzes gaan maken, maar Hij werkt daar dwars doorheen om Zijn plan met ons leven te verwezenlijken.

[reuven613 0]

Quote:

Op vrijdag 09 november 2007 10:33:58 schreef mohamed het volgende: [...] Waar basseer je dat op (Gen 25,28)? Volgens de Bijbel was het al aan Jakob zijn naam te merken (27,36) dat juist hij niet zo'n best karakter had. Ya`aqob (bij de hiel hebben) zou je kunnen vertalen naar 'bij de neus nemen'.

Ik bazeer dit op Rashi, een commentator uit de 12e eeuw. Het was Jakov die Esavs hiel vasthied en niet omgekeerd.

Je moet teruggaan naar gen 26:34-35 naar Esavs huwelijk. Esav was 40 jaar oud toen hij Judith nam, de dochter van Beeri the Hitit en Bashmath, de dochter van Elon de Hitit. En zij waren de bron van een spirituele excitatie tegen Itschak.

Op deze zinnen haalt Rashi het woord zwijn aan, niet vanwege zijn vlees, maar vanwege zijn voorpoten. Wanneer het ligt strekt het zijn gespleten hoeven uit en het wil daar mee zeggen; "Kijk ik ben kosher dier". Maar hij wil het tegenovergestelde.

Voorts haalt Rashi aan op gen 27:36; Hier gaat hij in op Esavs taktiek over het Jakovs vastgrijpen van zijn hiel.

Hier herhaalt hij de twist over het beheren en beheersen van de aarde. Hij met zijn zwaard en Jakov met zijn voorbereidingen voor de bouw van de Beith haMikdash (Tempel)

Dan komen we op de cruciale vraag; op wie berust de ethiek van de beschaving, op die van Esav of op Jakov.

[Anne1977 0]

Dat lijkt tegenwoordig wel het verschil tussen christelijk (ethiek van Jacob) en niet-christelijk (ethiek van Esau) te zijn.

[reuven613 0]

Quote:

Op maandag 12 november 2007 10:18:37 schreef Anne1977 het volgende: Dat lijkt tegenwoordig wel het verschil tussen christelijk (ethiek van Jacob) en niet-christelijk (ethiek van Esau) te zijn.

Dat is het gevaar van propaganda. Toen begin 1945 de gruweldaden van Hitler de burgerbevolking bereikte, wisten vele duitsers niet meer of het weer propagandamateriaal was of werkelijkheid. Toen de Geallieerden de concentratiekampen hadden bevrijd, dwongen zij de omringende bevolking zoals in Bergen Belzen de kampen te bezichtigen. Hebben alle duitsers het (op hun) geweten of niet alle duitsers?

Hetzelfde is met de berichtgeving rondom Iran en het Israelisch-Palestijns vraagstuk.

Welke informatie is hier geloofwaardig en welke niet. Zijn alle moslims extreem of worden zij extreem gemaakt?

Hoe waakzaam moeten joden zijn om niet weer afgeslacht te worden, hoe naief is de EU en hoe bedeesd is George Bush?

Iemand zal toch de aarde moeten besturen.

[Anne1977 0]

Quote:

Op maandag 12 november 2007 20:34:18 schreef reuven613 het volgende: [...] Dat is het gevaar van propaganda. Toen begin 1945 de gruweldaden van Hitler de burgerbevolking bereikte, wisten vele duitsers niet meer of het weer propagandamateriaal was of werkelijkheid. Toen de Geallieerden de concentratiekampen hadden bevrijd, dwongen zij de omringende bevolking zoals in Bergen Belzen de kampen te bezichtigen. Hebben alle duitsers het (op hun) geweten of niet alle duitsers? Hetzelfde is met de berichtgeving rondom Iran en het Israelisch-Palestijns vraagstuk. Welke informatie is hier geloofwaardig en welke niet. Zijn alle moslims extreem of worden zij extreem gemaakt? Hoe waakzaam moeten joden zijn om niet weer afgeslacht te worden, hoe naief is de EU en hoe bedeesd is George Bush? Iemand zal toch de aarde moeten besturen.

Ik snap je niet? Reageer je nu op mijn antwoord of reageer je op je eigen vraag?

[reuven613 0]

Quote:

Op woensdag 14 november 2007 22:28:00 schreef Anne1977 het volgende: [...] Ik snap je niet? Reageer je nu op mijn antwoord of reageer je op je eigen vraag?

Simpel, ik ben niet meer bekend met de christelijke ethiek

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 18:47:27 schreef reuven613 het volgende: Het was Jakov die Esavs hiel vasthied en niet omgekeerd.

Ja daarom zeg ik, Jakob nam Ezau bij de neus voor het eerstgeboorterecht. Dat vind ik niet bepaald een plezierige karaktertrek jij wel?