Haat

[Holla 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 21:53:52 schreef Raido het volgende: [...]Die uitspraak ken ik ... ergens van, waarvan? *denkt diep*

Van iemand van credible, ik weet ook niet meer van wie en van waar, maar ik heb 'm ook gejat

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 21:53:52 schreef Raido het volgende: [...]Dat klopt, daarom kun je eigenlijk ook niet oprecht haten zonder een verbondenheid met iemand te voelen. Verder heb je weer eens ganschelijk gelijk

Zeker wel, soms betrap ik me erop dat ik een soort van haat-gerelateerd gevoel ervaar als ik sommige mensen op straat voorbij zie lopen.

Plus dat ik onverschilligheid het tegenovergestelde vind van passie, je hebt zowel gepassioneerde liefde als gepassioneerde haat.

[Nynthe 1]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 21:53:52 schreef Raido het volgende: Dat klopt, daarom kun je eigenlijk ook niet oprecht haten zonder een verbondenheid met iemand te voelen.

Verbondenheid is denk ik iets anders dan liefde. Of op het even op mijn eigen situaties te betrekken: Ja, er was en is nog steeds een verbondenheid. De vraag is alleen wel dan of het een prettige is en of deze verbondenheid gewenst is. Mijn antwoord zou dan nee zijn.

Dat van die onverschilligheid ben ik het wel mee eens. Het klinkt alleen zo negatief, dus ik was op zoek naar een ander woord. Maar ja, mensen die ik niet lief heb, zat ik te denken, laten me koud. Dus toch onverschilligheid. Maar aan de andere kant; ik ken veel mensen, bijv klasgenoten, leraren, bewoners enz die ik niet liefheb, maar het zou me niet koud of onverschillig laten als er iets met hen zou gebeuren...

Wat een gesprekken weer op de late avond

[Rafox 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 21:39:00 schreef Raido het volgende: ........Dan heb jij een goede dominee want hij heeft dat inderdaad helemaal goed. In het Hebreeuws kent men die uitdrukkingen. Als er staat 'haat je ouders anders heb je mij niet lief' betekend dat 'heb je ouders niet meer lief dan mij'. Daar zit een gebondenheid in....

Ik heb de neiging het hier niet mee eens te zijn. Ik denk dat Jezus opzettelijk het woord "haten" heeft gebruikt in Lukas 14 met alle negatieve connotaties die het woord oproept.

Het is een wijze van spreken die je ook in de Bergrede tegenkomt. Als je iemand leeghoofd noemt verval je aan het gerecht, als je niet rechtvaardiger bent dan de schriftgeleerden dan kom je het koninkrijk der hemelen niet binnen, als je naar een vrouw kijkt heb je al overspel gepleegd (let wel, op overspel stond toen de doodstraf (zie Joh 8))

Deze redeneertrant is ons onbekend. Ons moderne denken kan er niet mee overweg.

Het is dus niet, "heb je ouders niet meer lief dan mij", maar veeleer een aansporing om een hele radicale keus te maken voor Jezus, zelfs als dat "tegen je ouders" zou betekenen. En in groepsgeorienteerde maatschappijen is dat vrijwel hetzelfde als "echt haten"

Het ligt dus in elkaars verlengde maar wat Jezus zegt is oneindig veel krachtiger.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 21:56:09 schreef NienkeJ het volgende: Van iemand van credible, ik weet ook niet meer van wie en van waar, maar ik heb 'm ook gejat

Ja goh, bekende uitspraak. was dat geen Duits?

Maar op zich versta ik toch wat anders onder die uitspraak. Meer zo dat je door allerlei klunzigheden de ander verstikt... Maar misschien een goede nadenker. Is dat haat dan?

[Nynthe 1]

Ideetje van manlief: Het nut van haat is dat je dan beter kan vechten. Je maakt meer adrenaline aan, waardoor je beter vecht, sneller wordt, harder slaat enz. Wat dan weer handig is als je in oorlog bent.

Hmmz, ook een visie natuurlijk. Maar dan moet je wel zorgen dat de haat niet omslaat zodat je jezelf en eventuele anderen in de strijd stort zonder enige strategie of dergelijke.

Zou koning David zijn vijanden bijv gehaat hebben toen hij ten strijde trok?

[Andere Jas 2]

Haat is niks anders dan toewijding, de inverse van liefde, gepassioneerd gericht op vernietiging en de ondergang van het doelwit.

Liefde licht bepaalde delen van iemand op, haat is werkelijk blind.

Haat is een stuk peper in je reet, een schop onder je hol, een motivatie die tevens functioneert als excuus. Haat is furieuze energie, een drijvende kracht achter een hoop dingen.

[Nynthe 1]

Audiophile, je moet schrijver worden. Ik weet dat ik het boek zou kopen

Okee, we weten wat het is. Maar wat is het nut? Of is het totaal nutteloos? Of leef ik in de rare illusie dat emoties nuttig zijn?

[Andere Jas 2]

Ach, ik ken een hele muziekstroming die haat gebruikt als drijvende kracht.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 22:02:43 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja goh, bekende uitspraak. was dat geen Duits? Maar op zich versta ik toch wat anders onder die uitspraak. Meer zo dat je door allerlei klunzigheden de ander verstikt... Maar misschien een goede nadenker. Is dat haat dan?

Oh nee, dat was iets anders; 'wass sich liebt, neckt sich'. Ik doe teveel tegelijk geloof ik.

Dat bewuste citaat komt ook voor in 'The theology of the body' van JPII. Daar ken ik het van iig.

[Feebs 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 21:53:52 schreef Raido het volgende: [...]Die uitspraak ken ik ... ergens van, waarvan? *denkt diep* [...]Dat klopt, daarom kun je eigenlijk ook niet oprecht haten zonder een verbondenheid met iemand te voelen. Verder heb je weer eens ganschelijk gelijk

Ik dacht eerst, nee haat ligt verder dan onverschilligheid, maar ik heb er over nagedacht, en voor haat heb je inderdaad iets van verbondenheid nodig. Maar of dat haat nou dichterbij brengt. Ik heb liever dat iets me koud laat dan dat ik er een gruwelijke hekel aan heb.

[Nynthe 1]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 22:19:15 schreef Audiophile het volgende: Ach, ik ken een hele muziekstroming die haat gebruikt als drijvende kracht.

Die mensen hebben gewoon een knuffel nodig

[Robert Frans 1.554]

Ik denk dat je niet het ene kunt liefhebben zonder het andere te haten. Je kunt niet Gods geboden liefhebben, zonder de zonde te haten, te verafschuwen. Want als je de zonde niet haat, of er onverschillig tegenover staat, dan is je liefde voor Gods geboden ook lauw. Die wijzen zonde immers radicaal af.

Daarom houdt God intens van je, maar haat Hij wel de zonde die je bedrijft. Waarom? Omdat Hij van je houdt en het goede met je voorheeft. Daarom haat Hij hetgeen jou kapot maakt. Zo kun jij bijvoorbeeld ook niet van de natuur houden, zonder hetgeen wat de natuur kapot maakt te haten. Haat is dus een essentiële emotie bij het liefhebben.

Daarom kun je de mens ook niet liefhebben, zonder dat je degene haat die de mens kapot en tot een beest wil maken. Satan dus. Alleen haat is wel vernietigend als je het op mensen toepast, want dan wordt je als een beest en raak je van God gescheiden. Als je immers de mens haat, wie kun je dan nog liefhebben?

[Nynthe 1]

Dat zou in een 'perfecte' wereld inderdaad opgaan. Maar in een perfecte wereld zou ik ook niet haten. Ik kan het proberen en het is ook niet iets waar ik bewust voor zou kiezen, maar uiteindelijk blijf ik een mens, met mijn fouten, dus ook met mijn emoties. Maar ik ben wel degelijk in staat om Gods geboden lief te hebben en die tegelijkertijd zo nu en dan, wat zeg ik, dagelijks te overtreden. Dat wil niet zeggen dat ik het niet liefheb, maar dat het me in al mijn menselijkheid niet altijd lukt, hoe hard ik het ook probeer.

[anastasia 0]

haat

1 gevoel van diepe afkeer voor iem. of iets => vijandschap

haten

1 langdurig en hevig verafschuwen => de pik hebben op iem., het voorzien hebben op iem., iem. het licht in de ogen niet gunnen, iem. niet lusten

Ik kan niet zeggen dat ik mensen haat, maar ik heb wel soms duidelijke afkeer van wat ze doen. Ik denk dat als je mensen vraagt waarom ze iemand haten, dat je dan meestal als reden krijgt dat het is om iets wat ze gedaan hebben. Als je de persoon vereenzelvigt met zijn of haar daad(daden), dan heb je geen oog meer voor al zijn of haar andere facetten. Liefde maakt blind, maar haat dus ook.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 22:26:39 schreef Feebs het volgende: Ik dacht eerst, nee haat ligt verder dan onverschilligheid, maar ik heb er over nagedacht, en voor haat heb je inderdaad iets van verbondenheid nodig. Maar of dat haat nou dichterbij brengt. Ik heb liever dat iets me koud laat dan dat ik er een gruwelijke hekel aan heb.

Ik vind het nog steeds een moeilijke eigenlijk. Wat Raido al aanhaalt; God haat ook, dat is een rechtvaardige haat.

Maar kijk nu eens naar Adolf Eichmann, dat heb ik altijd zó frappant gevonden... Die is verantwoordelijk voor duizenden doden, van achter z'n bureautafel. Maar voelde hij haat? Toen hij z'n proces in Israel kreeg, hield hij niet van die preken die Herman Goering bijvoorbeeld hield over het Jodendom. Nee, je zag een vrij rustige man, die naar zijn zeggen best nog wel wat sympathie had voor het Joodse volk, maar dat hij nu eenmaal zijn plicht moest doen als soldaat en dat men daar toch wel begrip voor had? Het hele macabare aan Eichmann is eigenlijk die onverschilligheid.

Dus er zit best wel wat in eigenlijk, ik denk dat haat een fase is, en dat het waarschijnlijk dan overgaat in onverschilligheid en dat dát het absolute nulpunt is.

[Andere Jas 2]

Lijkt me stug dat haat van zoiets sterks kan uitblussen naar onverschilligheid.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 04 oktober 2007 10:24:16 schreef Audiophile het volgende: Lijkt me stug dat haat van zoiets sterks kan uitblussen naar onverschilligheid.

Ik weet het ook niet, het blijft tamelijk vaag voor mij eigenlijk.

[Andere Jas 2]

Ach...

Haat is extra gas geven als je slachtoffer voor je auto loopt. Onverschilligheid is gewoon doorrijden alsof er niks aan de hand is.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 21:51:34 schreef NienkeJ het volgende: [...] Maar het tegenovergestelde van liefde is niet haat.. dat is onverschilligheid.

Of het elkaar gebruiken. Dat bestempelde paus Johannes Paulus II (toen nog Karol Wojtyla geheten) begin jaren zestig als tegenstelling van liefde in zijn boek Love and Responsibility. Maar dat ging specifiek over seksualiteit. Ik weet niet of je dat kunt overzetten op andere onderwerpen (bijv. dat van Eichmann en hoe hij vele joden met een pennenstreek vermoordde).

[Nynthe 1]

Quote:

Op donderdag 04 oktober 2007 10:48:37 schreef Audiophile het volgende: Ach... Haat is extra gas geven als je slachtoffer voor je auto loopt. Onverschilligheid is gewoon doorrijden alsof er niks aan de hand is.

Oei, die is scherp ja!

[Catholic angel 0]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 16:15:07 schreef Pius_XII het volgende: (ik weet niet of dit precies het juiste subforum is, maar we zien wel) Ik zat eigenlijk wat na te denken over haat, wat is nu eigenlijk haat? Ik ben best wel eens erg boos geweest, ik heb ook wel genoeg andere ondeugden op m'n conto, maar haat... Ik kan me niet herinneren dat ik echt iemand gehaat heb. Ik ken het uit de boeken, Jodenhaat e.d. maar ik kan me er maar moeilijk echt in verplaatsen. Wat is nu eigenlijk haat? Hoe definieer je het? Haat jij iemand?

Gebruik Gods liefde om lief te hebben en Satans haat om te vernietigen

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 07 oktober 2007 16:22:16 schreef Catholic angel het volgende: Gebruik Gods liefde om lief te hebben en Satans haat om te vernietigen

Dat is niet erg orthodox denk ik.

[Robert Frans 1.554]

Quote:

Op woensdag 03 oktober 2007 22:54:44 schreef Nynthe het volgende: Dat zou in een 'perfecte' wereld inderdaad opgaan. Maar in een perfecte wereld zou ik ook niet haten. Ik kan het proberen en het is ook niet iets waar ik bewust voor zou kiezen, maar uiteindelijk blijf ik een mens, met mijn fouten, dus ook met mijn emoties. Maar ik ben wel degelijk in staat om Gods geboden lief te hebben en die tegelijkertijd zo nu en dan, wat zeg ik, dagelijks te overtreden. Dat wil niet zeggen dat ik het niet liefheb, maar dat het me in al mijn menselijkheid niet altijd lukt, hoe hard ik het ook probeer.

Sjaloom Nynthe,

Waar, maar als het goed is próbeer je de geboden wel te houden en heb je er berouw van als je daarin faalt. Je hebt dan dus wel Gods geboden lief, maar het lukt je niet altijd om je eraan te houden. Anders wordt het als je je bewust van Hem afkeert en bewust met je volle geweten besluit (één van) zijn geboden te overtreden. Dan is het de vraag of je God wel écht liefhebt en écht naar Hem luistert, als je zijn principes, normen en waarden niet wilt respecteren.

Er zijn dus twee mentaliteiten die achter een zonde kunnen zitten: niet willen zondigen maar het uit zwakheid wel doen (dagelijkse zonde), en wel willen zondigen en het daarom ook doen (doodzonde). De eerste mentaliteit spreekt je liefde voor zijn geboden niet tegen, maar de tweede mentaliteit wel. Berouw en het voornemen er alles aan te doen om niet meer te zondigen vormen daarbij de twee sleutelbegrippen.

[Catholic angel 0]

ik kan me verplaatsen in hen die haten. Haat is alléén begrijpelijk als het onderbouwd is met goede argumenten. En dan opeens wordt haat weer iets als afwijzing. Net als dat er vele versies van liefhebben bestaan. Er is liefde van een man naar een vrouw, liefde voor een vader naar zijn zoon, liefde voor je medemens is dan weer compassie, en liefde voor een object, of bezigheid is dan weer affectie. Zo is haten een stroming met vele fascinerende aspecten. Je hebt haat naar een ander zijn ziel, haat uit liefde (crime passionals zijn daar een goed voorbeeld van), haat uit onwetendheid, of haat naar een systeem toe.

Haat heeft dus wel degelijk een functie. Het scherpt de ziel en maakt hard voor hetgeen hard moet worden zijn. God kan haten, hij haat immers de zonde!. Zo kunnen wij haten als het terecht is. Jullie weten dat ik de Islam haat, omdat ik Christus lief heb. Ik haat net zo goed ook het nazisme of het communisme. dus ik haat systemen en geen mensen als schepsel. Haat is geoorloofd als het geent is op een "niet menselijk" begrip.