De revival fellowship

[Thorgrem 430]

Zoals ik al eerder stelde in een ander topic, maar daar niet ontopic was (en hier wel):

Quote:

Prachtig altijd van die nieuwe christenen die precies weten hoe en wat, en die gelijk begrip van godsplan hebben, ja zelfs tekenen & wonderen & genezingen ervaren hebben, zo niet zelf kunnen, altijd in de beste gemeente terecht komen die op het woord van God staat (wat dat dan ook moge betekenen), Gods liefde ervaren, Zo snel al wijsheid visie van God in hun leven hebben. Natuurlijk de bijkomende grote honger naar Gods woord, en als klap op de vuurpijl proviesie (wat dat ook moge betekenen, waarschijnlijk profetische gaven).(Punten letterlijk uit een profiel)Prachtig he, God is groot, halleluja, prijs de Heer! . Dan rest mij nog de vraag van welke brainwash gemeente deze jongeman afkomstig is.

Ik heb nu enkele keren het 'genoegen' gehad met mensen van deze gemeente in contact te komen. Voornamelijk via een forum.

Er vallen mij vele dingen op. Maar wat vinden jullie van een gemeente als deze? Een gemeente waar je verplicht bent om in klanktaal te spreken. Een gemeente die (naar wat ik ben tegengekomen) mensen met extreme ideeen voortbrengt. En daarmee zichzelf verheffen boven alle andere christenen die geen klanktaal spreken.

Site: link

[Raido 0]

Extremisten nog wel.. hebben ze mensen vermoord?

[Thorgrem 430]

Aangepast

[JoostG 27]

Ik ken de gemeente zelf niet maar ik heb per definitie een aversie tegen groeperingen die zeggen dat je in klanktaal 'moet' spreken en anders niet gedoopt bent in de Heilige Geest.

Er zijn meer gemeenten waar dit (onder andere) wordt gezegd en ik kan daar niet zo heel goed tegen.

Of deze extremisten voort brengt weet ik niet, wat je met 'extremist' bedoelt overigens ook niet

[audacity 0]

deze gemeente past in het rijtje van Benny Hinn en consorten......Niet zo heel uniek hoor.

De verplichting om in tongentaal te spreken, kom je vaker tegen bij charismatische gemeentes. Tongentaal is toch wel het teken dat je erbij hoort.

En het is ook niet uniek dat in charismatische gemeentes mensen allemaal hetzelfde denken. Dat is gewoon een gevolg van het gebrek aan traditie. Als een kerk geen traditie heeft, dan komt daar persoonlijke openbaring daarvoor in de plaats (vaak de persoonlijke openbaring van de voorganger). En ja, als je tegen de uitleg van de voorganger ingaat, dan ga je in deze redenatie dus in tegen de Heilige Geest.

Wat ik er van vind, tja, lees mijn profiel en zoek mijn getuigenis op op dit forum en je zal zien dat ik om verschillende reden vanuit de charismatische hoek ben overgestapt naar een hervormde gemeente. Ik heb niet zo'n zin deze gemeente te bashen.

[Timon 0]

trouwens, als het toch over tradities en wetticisme gaat... Een verplichting om in tongen te spreken om in een gemeente kunnen worden opgenomen, is dat niet heel wettisch?

[audacity 0]

ja, je kunt geen tradities hebben als kerk, maar toch heel wettisch zijn. Maar misschien kan je beter zeggen, je kan 2000 jaar kerkgeschiedenis negeren en de daaruit voortkomende tradities en je eigen tradities maken?

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 10:52:22 schreef Thorgrem het volgende: Er vallen mij vele dingen op. Maar wat vinden jullie van een gemeente als deze? Een gemeente waar je verplicht bent om in klanktaal te spreken.

Waar lees je dat? Ik ken zelf geen enkele dergelijke gemeente waar je verplicht bent om in tongen te spreken.

Quote:

Een gemeente die (naar wat ik ben tegengekomen) mensen met extreme ideeen voortbrengt.

Dat wordt wel vaker gezegd van kerken die er een andere mening op na houden dan je eigen kerk,. Er zijn ook genoeg mensen die vinden dat de RKK er extreme standpunten op nahoudt. Bijvoorbeeld op het gebied van condooms en dergelijke.

Quote:

En daarmee zichzelf verheffen boven alle andere christenen die geen klanktaal spreken.

Ik haal dit ook niet direct uit het door jou geciteerde stukje. Zou je hier iets meer bronnen voor kunnen geven?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 11:07:10 schreef T!m0n het volgende: trouwens, als het toch over tradities en wetticisme gaat... Een verplichting om in tongen te spreken om in een gemeente kunnen worden opgenomen, is dat niet heel wettisch?

Dat lijkt me wel. Daarnaast sluit je een hele groep mensen uit, die wel degelijk goede christenen kunnen zijn. Jammer dat een hele groep verketterd wordt op basis van verkeerde uitleg van de Schrift. Daarnaast werkt het bedrog in de hand. Want buiten de boot vallen, dat wil niemand. Dus oefen je maar wat thuis voor de spiegel om het zo overtuigend mogelijk te laten lijken zodat je wel welkom bent.

Ik vraag me af hoe christelijk zo'n norm is.

---

Samengevoegd:

Tuurlijk kan ik dat Timon.

Bron uit eerste hand, net vers op internet gezet:

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 11:04:40 schreef revealed het volgende: Ik heb niet over een goed christen zijn of niet ik hebt het over christen zijn of helemaal geen christen, als je niet gedoopt bent onder water in den naam van de Heere en niet in tongenspreekt ben je geen christen en ga je niet de hemel in

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 11:09:32 schreef TimonK het volgende: [...] Waar lees je dat? Ik ken zelf geen enkele dergelijke gemeente waar je verplicht bent om in tongen te spreken.

er zijn zat charismatische gemeentes waar men de suggestie wekt dat je geen echte christen bent als je niet in tongen spreekt. Daarnaast zijn er ook nog zat gemeentes waar als je niet in tongentaal spreekt, je tijdens de aanbidding buiten de boot valt omdat iedereen om je heen wel in tongentaal spreekt.

[Eli7 0]

Dus wat deze persoon zelf zegt, betrek je meteen maar op zijn hele kerk? Als dit werkelijk zo is, zie ik toch liever een bron die dat ook op de hele kerk zelf betrekt, in plaats van dat er mensen maar allerlei dingen roepen en waar wij dan conlusies aan lopen verbinden. Ik ben het inderdaad niet eens met wat revealed hier zegt. Maar juridisch gesproken sta je op zijn minst toch heel zwak als je op grond van wat deze persoon zegt, de stelling wilt verdedigen dat je in zijn kerk verplicht bent om in tongen te spreken. Dat zou namelijk ook betekenen dat ongelovigen daar de kerk niet in zouden mogen.

[Timon 0]

ach als je hem moet geloven is 80% van de christenen een ongelovige...

We zijn allen een lichaam. De tong kan dus niet zeggen tegen de hand "shemba he, ik heb jou niet nodig"

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 11:17:40 schreef TimonK het volgende: Dus wat deze persoon zelf zegt, betrek je meteen maar op zijn hele kerk? Als dit werkelijk zo is, zie ik toch liever een bron die dat ook op de hele kerk zelf betrekt, in plaats van dat er mensen maar allerlei dingen roepen en waar wij dan conlusies aan lopen verbinden. Ik ben het inderdaad niet eens met wat revealed hier zegt. Maar juridisch gesproken sta je op zijn minst toch heel zwak als je op grond van wat deze persoon zegt, de stelling wilt verdedigen dat je in zijn kerk verplicht bent om in tongen te spreken. Dat zou namelijk ook betekenen dat ongelovigen daar de kerk niet in zouden mogen.

Dit is nummer drie die dit zegt, op dit forum. Ik heb het ook op de site zien staan, helaas kan ik het niet terugvinden en zijn documenten in ontwerp.

[Eli7 0]

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt hoor. Wat mij betreft is het gewoon nog niet duidelijk waar de kerk staat. Waar revealed staat, is mij idd wel duidelijk.

[Liset 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 11:26:16 schreef TimonK het volgende: Ik zeg niet dat je ongelijk hebt hoor. Wat mij betreft is het gewoon nog niet duidelijk waar de kerk staat.

Quote:

Deze door God gegeven gave staat vandaag de dag als het enige bijbelse bewijs dat de Geest van God door een man of vrouw is ontvangen. Ondanks dat velen dit anders trachten te zien, kunnen wij alleen dan met Bijbelse autoriteit vaststellen dat iemand de Heilige Geest heeft ontvangen, wanneer er in tongen wordt gesproken. Vanaf dat punt is de persoon geroepen om in de geest te wandelen en vruchten voort te gaan brengen. Vele krachteloze ‘Kerken†hebben deze wonderlijke ervaring van heiligmaking vele eeuwen tegengestaan. Kille, krachteloze tradities hebben de persoonlijke aanwezigheid van God vervangen. Over de gehele wereld worden beiden, mannen en vrouwen, vervuld met de Heilige Geest met het bijbelse bewijs van het spreken in een nieuwe tong. Jezus zeide: “die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen ... met nieuwe tongen zullen zij spreken†(Markus 16:17 SVV).

Dit staat op hun site. Lijkt me duidelijk genoeg

[hopeloos 0]

klinkt eng....

dus als je niet in tongen spreekt ben je niet geroepen om in de geest te wandelen en vruchten voort te brengen... erg fijn

ik vind het erg veroordelend en ik zou me zelf nooit bij zo'n kerk willen aansluiten.

[Eli7 0]

Mij lijkt het nog niet zo duidelijk. Wat ze zeggen is dat het spreken in tongen voor hen het enige bewijs is van het feit dat iemand de Heilige Geest heeft ontvangen. Als iemand de Heilige Geest dus wel heeft ontvangen, maar niet in tongen spreekt, zegt dat dus nog niet dat die persoon een leugenaar is. Men kan gewoon niet bewijzen dat die persoon de Heilige Geest heeft ontvangen. Het blijft dan nog steeds jammers dat die mensen de gave van onderscheiding niet hebben ontvangen, maar toch.

Ik haal hier iig niet uit dat het voor mensen in de kerk verplicht zou moeten zijn om in tongen te spreken.

[Liset 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 13:49:39 schreef TimonK het volgende: Ik haal hier iig niet uit dat het voor mensen in de kerk verplicht zou moeten zijn om in tongen te spreken.

Het is een vereiste, want anders heb je de Heilige Geest niet ontvangen.

[JoostG 27]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 13:48:51 schreef hopeloos het volgende: ik vind het erg veroordelend en ik zou me zelf nooit bij zo'n kerk willen aansluiten.

Sterker nog: ik zie zoiets niet serieus als kerk

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 13:51:08 schreef Liset het volgende: [...] Het is een vereiste, want anders heb je de Heilige Geest niet ontvangen.

Nee, anders kunnen ze niet bewijzen dat je de Heilige Geest hebt ontvangen. Tenminste, dat is wat de tekst zegt, hoe het in de praktijk dan werkt weet ik ook niet.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 13:51:46 schreef JoostG het volgende: [...] Sterker nog: ik zie zoiets niet serieus als kerk

En dat vind ik ook een beetje jammer... Dat mensen fouten maken of dingen wellicht fout zien, betekent niet dat je iets niet als een kerk zou moeten gaan zien. De meeste 'kerken' waar Paulus aan schreef zouden in dat geval geen kerk meer genoemd mogen worden. Daar was vaak heel wat meer mis dan wat er nu aan misstanden gevonden wordt bij deze kerk.

[Liset 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 13:54:09 schreef TimonK het volgende: [...] Nee, anders kunnen ze niet bewijzen dat je de Heilige Geest hebt ontvangen. Tenminste, dat is wat de tekst zegt, hoe het in de praktijk dan werkt weet ik ook niet.

Quote:

Ondanks dat velen dit anders trachten te zien, kunnen wij alleen dan met Bijbelse autoriteit vaststellen dat iemand de Heilige Geest heeft ontvangen, wanneer er in tongen wordt gesproken.

Ik snap niet wat ik hier nog verder aan moet uitleggen. Diegene heeft pas de Heilige Geest ontvangen ALS er in tongen wordt gesproken.

[hopeloos 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 13:54:09 schreef TimonK het volgende: [...] Nee, anders kunnen ze niet bewijzen dat je de Heilige Geest hebt ontvangen. Tenminste, dat is wat de tekst zegt, hoe het in de praktijk dan werkt weet ik ook niet.

niet dat het verplicht is idd...

maar wel dat je pas echt gezien wordt als zijnde 'geestvervuld' als je in tongen spreekt.

waar is het vertrouwen dan gebleven? Waarom hebben ze bewijs nodig in deze vorm? Het is onbetrouwbaar, want iedereen kan een beetje brabbelen en vervolgens claimen dat ze in tongen spreken.

Bovendien zullen er ook genoeg mensen zijn die niet in tongen praten, maar wel de Heilige Geest hebben ontvangen. En deze mensen worden dan (volgens mij) niet voor vol aangezien in de gemeente.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 13:54:09 schreef TimonK het volgende: [...] Nee, anders kunnen ze niet bewijzen dat je de Heilige Geest hebt ontvangen. Tenminste, dat is wat de tekst zegt, hoe het in de praktijk dan werkt weet ik ook niet.

Ja, niet iedereen is jurist en genuanceerd zoals jij he? Ik vrees dat het er dan gewoon op neerkomt voor hun dat je de Geest niet hebt ontvangen.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 06 augustus 2007 13:56:14 schreef Liset het volgende: [...] [...] Ik snap niet wat ik hier nog verder aan moet uitleggen. Diegene heeft pas de Heilige Geest ontvangen ALS er in tongen wordt gesproken.

Lees nou eens wat beter.

Alleen dan kunnen wij het met Bijbelse autoriteit vaststellen. Zij zeggen dus dat de enige manier om zeker te weten of iemand de Heilige Geest heeft ontvangen, is door te kijken of iemand in tongen spreekt. Spreekt iemand in tongen, dan kun je er zeker van zijn dat die persoon de Heilige Geest ontvangen heeft. Is dat niet het geval, kan men daar niet zeker over zijn. Dat is alles! (van wat er letterlijk staat)