Smart van Nederland...Christen Bash

[Seth 0]

Shalom,

mijn oog viel vandaag op een aantal brieven in het "kwaliteits" dagblad de Sp!ts.

Hierin uitten mensen hun ongenoegen over een artikel dat Vrijdag 23-3 geplaatst is.

Dit artikel maakt deel uit van een rubriek dat "De smart van Nederland" heet, een rubriek waarin doorgaans gemeld wordt hoe naïef, koppig en achterlijk mensen zijn die niet in de Randstad wonen.

De schrijvers van deze rubriek ergeren zich doorgaans aan Christenen en een Christelijke mentaliteit, en ik zie dan ook geen rede waarom deze rubriek is opgenomen in een dagblad dat door geheel Nederland gelezen wordt, door mensen van alle culturele/religieuze achtergronden, en ook in "De Province!"

In mijn ogen hoort zo een dagblad zich bezig te houden met het objectief melden van het nieuws en wellicht een kruiswoordpuzzel hier en daar. Laat het kritisch kijken naar de samenleving over aan de columnisten die daar al voor aangenomen zijn.

enkele quotes uit het artikel:

"De SGP te Putten bestrijdt met het vlammende zwaard G-ds alles wat niet riekt naar incest en spruitjes, want G-d is goed."

"Jan van Putten heeft onlangs een moeilijke vergadering afgesloten zonder ambtsgebed uit te spreken. En dat kan natuurlijk niet. Dat is een doodzonde waardoor Jezus bittere tranen weent, nu en in den eeuwigheid tot in zevenenzestig nageslachten, en zijn tranenvloed zal de Veluwe van Putten via Garderen en Stroe tot aan de cocaïnehaven van Urk in zondvloed onderdompelen"

"Jan van Putten moet daarom gekruisigd worden, die heiden, die farizeeër."

"De burgemeester heeft echter een christenhypocritische verklaring"

"G-d kan zijn bliksemstralen, leeuwenkoppen, bazuinen en geitenlammeren dus uit de kast trekken"

Het artikel eindigd met een soort "parodie" op een gebed in Chistelijke vorm alá het Onze Vader.

het volledige artikel is te lezen op:

link

Waar is het voor nodig dat Christenen zo negatief geportretteerd worden? En waarom komt dit steeds meer voor in de media?

Terwijl men juist druk bezig is het imago van de Islam op te krikken terwijl deze religie in NL veel sterker gekenmerkt wordt door extremisme en dogmatiek, probeert men het volledig in Nederland geïntregreerde Christendom de deur te wijzen.

Waarom laten "wij" zo over ons heen lopen?

Waarom is dit allemaal maar mogelijk en laten wij geen verenigde stem horen?

Is de rechtbank dan de enige optie die wij hebben indien we ons beledigd/gedemoniseerd voelen?

En zo ja, waarom maken we daar dan zo weinig gebruik van?

Mensen laat horen wat je van dit artikel vindt!

Shalom,

Seth.

[boompje 0]

Ik moest er erg om lachen eerlijk gezegd.

En ik denk dat je als christen, en zeker als puttense christen, best humor in een dergelijke reflectie kan zien, anders neem jezelf volgens mij veels te serieus waardoor je ook niet meer objectief naar jezelf kan reflecteren.

Maar goed? blijkbaar voelen mensen zich toch gekwetst, en kan je het misschien ter wille van hun geweten beter niet in een algemene krant plaatsen.

[Raido 0]

Jij vind het dus accecptabel dat de Naam van God op zo'n manier gelasterd wordt? Kijk dat ze christenen belachelijk maken, oké.. Maar Christus?

[boompje 0]

Quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 08:31:08 schreef Raido het volgende: Jij vind het dus accecptabel dat de Naam van God op zo'n manier gelasterd wordt? Kijk dat ze christenen belachelijk maken, oké.. Maar Christus?

Ik denk dat ALS Christus al aangevallen wordt, Christus niet reageerd vanuit verdediging [ alsof hij al aanvallen zou kunnen worden ] maar vanuit liefde.

Ik denk dat in dergelijke gevallen best een voorbeeld aan jezus genomen kan worden, die gewoonweg zweeg en vergaf omdat hij wist dat niemand de ander kwetsten kan en tegelijkertijd weet wat hij doet.

Daarbij,... kan de dood Christus grijpen ?

Kan Christus dan aangevallen worden?

Is verdediging en aanval juist niet van de wereld, en zijn wij niet in christus waarin wetten van aanval en verdiging, van geboorte en dood overwonnen zijn?

In welke zin zouden wij vrij zijn waneer wij menen dat wij aangevallen kunnen worden of sterker nog, dat Christus aangevallen zou kunnen worden?

Wat zou dan uberhaubt de betekenis van vrede en redding uit het lichaam des doods kunnen zijn?

Ik denk dat alleen het vlees/ego zich aangevallen voelt.

maar zijn wij dan van de wereld ?

leven wij uit de geest of het vlees?

ik denk dat de geschiedenis alleen al leert welke vruchten een dergelijke verdedigende houding voortbrengt.

[Seth 0]

Shalom,

lees: 2 Korinthiërs 6

6 door oprechtheid en kennis, door geduld en vriendelijkheid, door de gaven van de heilige Geest en ongeveinsde liefde, 7 door de verkondiging van de waarheid en de kracht van God. We vallen aan en verdedigen ons met de wapens van de gerechtigheid

Dit betekent niet over je heen laten lopen of in je stoel blijven zitten.

Dit betekent ook niet het maar zo laten als het is.

Er staat wel degelijk aanvallen EN verdedigen, had Paulus iets anders bedoeld, dan had hij wel gezegd:

Eenmaal in de liefde van G-d kunnen we blijven zitten op onze stoel, en de wereld over ons heen laten lopen, we voelen er toch niks meer van.

Dit lijkt me niet de bedoeling, worden wij ook niet geacht in de eindtijd verzet te bieden tegen de dan heersende machten?

Althans, onszelf daar tegen te verzetten?

Je verdedigen is wel degelijk mogelijk en lijkt me ook zeker wel de bedoeling, maar dan wel zoals Paulus het beschrijft in het hiervoor genoemde vers.

Het is onzin om te zeggen dat wij ons niet bezig moeten houden met de aardse en wereldse zaken.

We leven op deze wereld, niet in de hemel.

We moeten dan ook de middelen aanwenden die deze wereld te bieden heeft.

We moeten immers ook werken terwijl de Heer in alles voorziet?

Shalom,

Seth

[Tzadik 0]

Tsja, moeilijk punt. Het aloude probleem met artikel 1 en 7 van de grondwet: je mag zeggen wat je wilt, maar je mag niet discrimineren. Ik snap dat christenen zich diep geraakt voelen wanneer iets dat zo belangrijk voor hen is op dergelijke wijze wordt benaderd. Echter, het is belangrijk op te passen om hier niet te krampachtig mee om te gaan. Ik noem als voorbeeld maar de rellen rond de Mohammed cartoons. Satire, spot en publiek debat zijn nu eenmaal de uitdagingen waarmee je te maken krijgt in de Nederlandse samenleving.

Hoe de balans tusssen beide grondrechten in praktijk gebracht dient te worden, is een moeilijk punt, maar dialoog lijkt me het belangrijkst. Verval niet in censuur of moddergooien, maar handel in gesprek met de ander.

[boompje 0]

Quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 13:08:36 schreef Seth het volgende: Shalom, lees: 2 Korinthiërs 6 6 door oprechtheid en kennis, door geduld en vriendelijkheid, door de gaven van de heilige Geest en ongeveinsde liefde, 7 door de verkondiging van de waarheid en de kracht van God. We vallen aan en verdedigen ons met de wapens van de gerechtigheid

en wat denk jij dan dat die wapens van gerechtigheid zijn ?

[Thorgrem 430]

Ach ja. Als katholiek ben ik het wel gewend eigenlijk.

Gewoon wat meer eelt kweken en je er niet zo veel van aan trekken.

[Seth 0]

Shalom,

@boompje

Ik denk dat de opsomming vóór "We vallen aan en verdedigen ons met de wapens van de gerechtigheid" al een verduidelijking geeft hoe dat te doen.

Het gaat om het verkondigen van de waarheid, duidelijk maken dat de G-d waar wij in geloven niet op zo een manier geportretteerd hoeft te worden.(belangrijk: Niet duidelijk maken dat Hij niet op zo'n manier geportretteerd MAG worden, daarvoor is geen plek in onze samenleving (gelukkig))

Zoals Tzadik zegt hebben Spot, Satire en publiek-debat een plek in onze samenleving gevonden waar ik blij mee ben. Deze drie dingen hebben echter altijd een doel te bereiken.

Het puur beledigen van mensen zou aangepakt moeten worden door zij die zich beledigd of bespot voelen. In onze samenleving hebben we maar de houding aangenomen dat het toch wel doorgaat wat je ook doet.

Zijn er werkelijke problemen in de samenleving te vinden waarbij het Christendom een grote rol speelt, of vinden er manifestaties / demonstraties plaats waarbij Christenen zichzelf serieus nemen en anderen niet?

Indien dat wel zo zou zijn, zou spot hiervoor het aangewezen middel van een columnist of cabaratier zijn. Zo wordt het gelukkig ook aangewend.

Indien Chistenen zichzelf niet zo serieus nemen dat ze wel tegen een stootje kunnen en men best mee mag lachen om de domheid die ook een Christen kan begaan is Satire daarvoor aangewezen. Dit is er voor vermaak van mensen, Christen EN niet Christen.

Het publieke debat heeft zijn nut natuurlijk al bewezen en staat los van Spot en Satire als je het mij vraagt.

Dit is er om samen tot een oplossing dan wel consensus te komen.

In een publiek debat is er geen plek voor het opzettelijk beledigen of in de hoek zetten van religieuzen dan wel minderheden in de samenleving.

Nogmaals, dit artikel stond in een terugkerende rubriek in de Sp!ts.

Een blad dat door heel Nederland elke dag opnieuw wordt gelezen, waarom verbindt een blad als dat zich aan politiek-religieuze opvattingen en waarom gaan wij er zomaar mee akkoord?

Is dan ook niet te verwachten dat ze wellicht een voorkeur hebben voor andere artikelen, columnisten en rubrieken die een overweldigen kritisch dan wel negatief beeld over Christenen weergeven?

Daarmee is het einde zoek.

Ik zeg niet dat dit zo IS of gaat gebeuren, toch kwam het even als gedachte naar boven borrelen.

@Thorgrem:

Eelt krijg je op je voeten bijvoorbeeld, van het vele lopen.

Ik kweek liever geen eelt door de vele beledigingen.

Shalom,

Seth

[Gast Anon_phpbb]

"Mensen laat horen wat je van dit artikel vindt!"

Een satirisch artikel, niet meer of minder. Daar moet je maar tegen kunnen, als christen. We hebben per slot van rekening vrijheid van meningsuiting in dit land. De rechter is inderdaad de enige optie om dat stuk aan te toetsen. Zie je een andere mogelijkheid? Welke dan? Geweld?

[Seth 0]

"De SGP te Putten bestrijdt met het vlammende zwaard G-ds alles wat niet riekt naar incest en spruitjes, want G-d is goed."

Dit is niet alleen satirisch,

hiermee wordt gesuggereerd dat elke SGP aanhanger zich inlaat met incest, daarnaast wordt ook nog eens de suggestieve "G-d is Goed' geplaatst.

Er tegen kunnen?

Je MOET er maar tegen kunnen? Van wie?

Spot en laster is bedoelt om een reactie te ontlokken. Dat vraag ik hierbij dan ook...

Al tweemaal is de suggestieve vraag gesteld aan mij of ik wellicht geweld wil gebruiken om dit tegen te gaan terwijl ik daar geen woord over gesproken heb.

het feit dat jij (Robert Engel) geweld ziet als een andere mogelijkheid zegt meer over jou dan over mij.

Ik bedoel dat wij (vermeende Christenen) ons laten horen, in programma's, rubrieken, artikelen, websites, EN rechtbanken.

Demonstraties en manifestaties zijn helaas teveel gevraagd van mensen in deze tijd.

Geweld is geen optie, en ik vind de vraag dan ook raar zeker nadat ik hiervoor 2 Korinthiërs 6 geplaatst heb als uitgangspunt van hoe te reageren.

Shalom,

Seth

[Gast Anon_phpbb]

"De SGP te Putten bestrijdt met het vlammende zwaard G-ds alles wat niet riekt naar incest en spruitjes, want G-d is goed." Dit is niet alleen satirisch, hiermee wordt gesuggereerd dat elke SGP aanhanger zich inlaat met incest, daarnaast wordt ook nog eens de suggestieve "G-d is Goed' geplaatst."

Dat is nu juist satire. Daarin wordt nu eenmaal de draak gestoken en de spot gedreven met. Overdrijving wordt ook als stijlfiguur gebruikt. Prima, want mensen reageren er op.

"Er tegen kunnen? Je MOET er maar tegen kunnen? Van wie?"

Van mij, onder andere. Jij verlangt toch ook van mij dat ik een groot talent van mij niet mag uitoefenen en publiceren, namelijk ironie en satire?

"Spot en laster is bedoelt om een reactie te ontlokken. Dat vraag ik hierbij dan ook..."

Fout. De satericus ontlokt een reactie en jij geeft die. Jij vraagt niet.

"Al tweemaal is de suggestieve vraag gesteld aan mij of ik wellicht geweld wil gebruiken om dit tegen te gaan terwijl ik daar geen woord over gesproken heb. het feit dat jij (Robert Engel) geweld ziet als een andere mogelijkheid zegt meer over jou dan over mij."

Wat zegt dat dan over mij?

"Ik bedoel dat wij (vermeende Christenen) ons laten horen, in programma's, rubrieken, artikelen, websites, EN rechtbanken.

Demonstraties en manifestaties zijn helaas teveel gevraagd van mensen in deze tijd."

Dat kan, we leven in een vrij land. Een land waar je een mening mag hebben over de verwerpelijkheid van een geloof en zijn beleiders.

"Geweld is geen optie, en ik vind de vraag dan ook raar zeker nadat ik hiervoor 2 Korinthiërs 6 geplaatst heb als uitgangspunt van hoe te reageren."

Leg eens uit?

Shalom!