Derek Prince

[jeffrey_1989 0]

1: Verplaats het topic als je zin hebt eerstvolgende mod die het leest. Ik weet niet of het hier goed staat eigenlijk. Ik kan niet echt een super passend subforum hierbij verzinnen.

2: Ik wou het eens een keer hebben over Derek Prince. De laatste tijd ben ik behoorlijk wat boeken van hem aan het lezen en ik moet zeggen dat het me behoorlijk pakt deze boeken. Ik ben allesbehalve een lezer maar ik kan gigantisch veel/lang boeken van hem lezen. Zo ook nu weer. Ik ben nu aan het lezen in het boek ''De pijlers van het Christelijk geloof''. Ik vond het wel een leuk idee om hier een topic over te beginnen aangezien het niet de minste schrijver is. Hoogstwaarschijnlijk kennen velen van jullie hem wel als schrijver. Hij is een zeer gerespecteerd theoloog. Heeft erg veel kennis van de Bijbel. En hij schrijft, in mijn ogen, supergoede boeken.

Nu wil ik wel eens weten wat jullie van hem vinden. Ken je hem (als schrijver)? Zo ja, heb je wel eens boeken van hem gelezen? Zo ja, welke? En wat vond je er van? Zo nee, heb je hier redenen voor (dat je de boeken niet leest als je hem wel kent)? Zo ja, wat zijn die redenen dan? Ik lees nu net namelijk een paar dingen en dan denk ik erover na en dan moet ik toch tot de conclusie komen dat ik daar nooit wat achter had gezocht maar hij weldegelijk gelijk heeft. Vooral als hij ook nog eens zijn Griekse en Hebreeuwse kunsten erbij tovert. Maar ok. Ik hou mijn mond even en ik ben benieuwd wat jullie van hem vinden.

[Thorgrem 430]

Geen flauw idee wie de beste man is. Ik denk dat meerdere mensen dat probleem hebben. Dus daarom even een wikipedia link naar deze persoon:

link

Derek Prince bekeken vanuit baptistische hoek:

link

link

Een site over zijn lesmateriaal?: link

Ik heb zelf nog nooit boeken van hem gelezen. Ik ken de man ook niet, ik zo te zien aan zijn achtergrond heb ik daar ook weinig behoefte aan.

Ik lees net dat wiki artikel en kom het volgende opzienbarende tegen.

Prince claimde in dat land gebruikt te zijn als instrument bij het opwekken van twee doden. Wat vinden jullie daarvan?

[Love-4-ever 0]

Heb één boekje van hem gelezen en er even bijgepakt.

Namelijk 'Als je het beste van God wilt'. Een prachtboekje.

[Rafox 0]

Ik heb het boekje "man en vader"

Het idee van zegen en vloek heeft hij op veel punten uitgewerkt. En dat is precies het bezwaar wat ik tegen de beste man zijn werk heb. Magisch denken....

[Esther 0]

Wij hebben hier geloof ik 1 boekje van hem liggen, over de heilige Geest. Weet even de titel niet. Het is van m'n moeder, ik heb er weleens wat in gebladerd maar niet echt gelezen. Tijdens dat bladeren las ik echter wel ergens wat Thorgrem al aanhaalde, over dat opwekken van die doden... weet niet echt wat ik daarvan moet denken, maar zoals ik al zei, ik ken de beste man verder niet zo.

[boompje 0]

Ik heb bij deze man, als je toch een persoonlijke mening vraagt, het idee dat als je maar radicaal genoeg in het leven staat, en als je maar hard genoeg proclameert, je de werkelijkheid vanzelf zo gaat beleven.

Daarbij krijg ik paranoïde associaties met de door zijn gepresenteerde levenshouding waarin het rijk der duisternis [ wat hij zich daar ook bij voorstelt ] 24 uur per dag bestreden moet worden door proclamatie en het verbreken van vermeende vloeken. [ ook ik heb deze weg bewandeld ]

Dit immers is allemaal waar, omdat het in de bijbel staat.

Het is het positieve proclameren en het negatieve verbannen in de naam van Jezus.

Dat klink logisch, maar in de praktijk zie je een hoop verborgen schuldgevoelens en wanhoop in mensen verdrongen worden.

Want alles wordt toch immers gegeven als je het gelooft ?!

En bij wie de oorzaak dan ligt bij het uitblijven van zegen laat zich raden, nietwaar.

Ik denk dat Deze theoloog een wat doorgeschoten is in een dergelijke levenshouding, waardoor het lezen van zijn boeken een enorme boost kunnen geven, maar op den duur in de praktijk een hoop frustratie en pijn, die op hun beurt weer innerlijk ontkent aan de duivel toegeschreven, en vervolgens weer bestreden moeten worden in de naam van Jezus, waardoor de vicieuze cirkel een feit is!

Ik geloof dat acceptatie van wat is de enigste basis vormt voor mogelijke genezing en vrede.

Een houding van verdediging en aanval tegen demonen achter iedere boom, is niet mijn ding, maar dat is mijn persoonlijke ervaring wat natuurlijk ook gevraagd wordt.

Daarbij wil ik wel zeggen dat ik bovenstaande misschien wat zwart/wit neergezet heb in de ogen van die gene die de boeken wat genuanceerder opvatten, maar ik spreek voor hoe ik het persoonlijk in een verleden ervaren heb, en de pijn en teleurstellingen bij andere, al zul je in de praktijk veeleerder de jubelende getuigenissen horen aangezien een negatieve getuigenis niet van God is.

En dat kunnen mensen met diepe innerlijke pijn zich niet veroorloven nietwaar.

Genezing en vrede komen immers alleen door geloof en positieve proclamatie in de naam van jezus, maar man o man, je zou de verborgen pijn is moeten voelen onder al het gejubel.

[Roos* 0]

Ik heb van hem het boek "zij zullen boze geesten uitdrijven" en ik vind hem geweldig. En ook nog eens zeer interessant!

[Eli7 0]

Ik ken Derek Prince als een leraar die heel veel goede dingen heeft geschreven in zijn boeken en die zelf ook het nodige heeft meegemaakt in zijn leven. (mijn zusje is vernoemd naar personage dat in één van zijn boeken voorkomt) Mijns inziens laat hij een kant van de waarheid zien die voor veel mensen weinig realiteit is en daarom wellicht zo vreemd overkomt. Ik ken hem iig als evenwichtig is zijn praten, soms ergens extra nadrukken op leggend om de boodschap op die manier beter over te laten komen. Maar over het algemeen positief dus.

[Eli7 0]

Admod note: Verplaatst Vrije Tijd >> Geloof Algemeen

[jeffrey_1989 0]

Quote:

Ik lees net dat wiki artikel en kom het volgende opzienbarende tegen. Prince claimde in dat land gebruikt te zijn als instrument bij het opwekken van twee doden. Wat vinden jullie daarvan?

Dat je niet veel met hem hebt, tsja dat maakt niet uit. Je kunt niet iedereen kennen.

Wat ik van het opwekken van doden vind? Ik vind het juist realistisch. Ja, dat vind ik serieus. Waarom? Er staat niet voor niets in de Bijbel dat er grotere dingen gaan gebeuren dan Jezus heeft gedaan. Jezus wekte doden op (als je dat niet gelooft dan geloof je, kort door de bocht, de Bijbel dus ook niet echt). Waarom zouden wij dat niet kunnen? Immers we doen grotere werken dan Jezus deed. Dus beetje logisch denken en ik kom tot de conclusie dat wij dat ook zouden kunnen.

Dat het vreemd is kan ik me voorstellen. Maar onrealistisch, met de Bijbel in het oog gehouden, is het niet.

---

Samegevoegd:

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 10:45:56 schreef boompje het volgende: Ik heb bij deze man, als je toch een persoonlijke mening vraagt , het idee dat als je maar radicaal genoeg in het leven staat, en als je maar hard genoeg proclameert, je de werkelijkheid vanzelf zo gaat beleven.

Ik vraag idd naar een persoonlijke mening. Waarom? Omdat er veel discussie kan ontstaan door bepaalde boeken van hem. Hij is inderdaad erg radicaal. Maar ik denk niet dat hij niet nadenkt bij wat hij doet. Hij is een groot schrijver binnen de christelijke wereld. Hij schrijft niet alleen veel boeken maar is ook een heel goede theoloog. Waarom zijn boeken mij wel trekken is het feit dat hij heel veel voorbeelden uit de Bijbel gebruikt. Dat is een heel sterk punt in mijn ogen. (ik wijk af)

Quote:

Daarbij krijg ik paranoïde associaties met de door zijn gepresenteerde levenshouding waarin het rijk der duisternis [ wat hij zich daar ook bij voorstelt ] 24 uur per dag bestreden moet worden door proclamatie en het verbreken van vermeende vloeken. [ ook ik heb deze weg bewandeld ] Dit immers is allemaal waar, omdat het in de bijbel staat. Het is het positieve proclameren en het negatieve verbannen in de naam van Jezus.

Zoals je hieronder zegt klinkt het heel logisch. (dat is dus ook mijn mening)

Quote:

Dat klink logisch, maar in de praktijk zie je een hoop verborgen schuldgevoelens en wanhoop in mensen verdrongen worden.

Hmm, ik heb het niet echt om me heen zien gebeuren. Zou je eventueel zelfs een voorbeeld kunnen geven?

Quote:

Want alles wordt toch immers gegeven als je het gelooft ?!

Niet helemaal mee eens. Niet alles zal gegeven worden als je het gelooft. Je kunt dingen zelf nemen en dan word je geloof ook waarheid. Maar als jij het werkelijk aan God geeft dan word niet altijd alles gegeven. Dus daar ben ik het niet helemaal mee eens eigenlijk.

Quote:

En bij wie de oorzaak dan ligt bij het uitblijven van zegen laat zich raden, nietwaar.

Het probleem is als wij graag iets willen en het niet bewerkstelligd zien worden door God dan gaan we er zelf achteraan. We moeten ons erbij neer kunnen leggen als God ons iets niet geeft. Of het nou moeilijk is of niet maakt in dit geval niet uit, denk ik. Als het ons ook nog niet lukt om het zelf te krijgen dan gaan veel mensen het als een vloek zien. Het zou een vloek kunnen zijn maar dat is het niet altijd.

Quote:

Ik denk dat Deze theoloog een wat doorgeschoten is in een dergelijke levenshouding, waardoor het lezen van zijn boeken een enorme boost kunnen geven, maar op den duur in de praktijk een hoop frustratie en pijn, die op hun beurt weer innerlijk ontkent aan de duivel toegeschreven, en vervolgens weer bestreden moeten worden in de naam van Jezus, waardoor de vicieuze cirkel een feit is!

Je vicieuze cirkel is duidelijk. En ja, dit kan ook inderdaad zo gaan. Daar ben ik ook heel eerlijk in. Maar wat ik ook vind bij zijn boeken. Je moet het met veel aandacht en met de goede intentie lezen. Als je het maar half leest dan kun je van allerlei dingen gaan denken (zoals een demoon achter elke boom). Het ligt er denk ik ook net aan hoe je de boeken leest en hoe je het opvat.

Quote:

Ik geloof dat acceptatie van wat is de enigste basis vormt voor mogelijke genezing en vrede. Een houding van verdediging en aanval tegen demonen achter iedere boom, is niet mijn ding, maar dat is mijn persoonlijke ervaring wat natuurlijk ook gevraagd wordt.

Kun je misschien eens uitleggen wat die ervaring is geweest dan? (verder wil ik er heel even niet op ingaan)

Quote:

Daarbij wil ik wel zeggen dat ik bovenstaande misschien wat zwart/wit neergezet heb in de ogen van die gene die de boeken wat genuanceerder opvatten, maar ik spreek voor hoe ik het persoonlijk in een verleden ervaren heb, en de pijn en teleurstellingen bij andere, al zul je in de praktijk veeleerder de jubelende getuigenissen horen aangezien een negatieve getuigenis niet van God is.

Negatieve dingen kunnen soms zelfs, indirect, van God komen. God kan satan soms toelaten dingen te doen. (zie Job) Maar over het algemeen komen negatieve dingen niet echt van God nee. Zwart-wit opschrijven is niet erg. Dan is het tenminste duidelijk. (en ja sommige mensen *hier bedoel ik geen specifieke personen mee* gaan het wat verkeerd en bot lezen maar daar kan ik wel door heen kijken)

Vanuit je eigen ervaring spreken vind ik zelfs bijna het beste wat je kunt doen. Anders krijg je van die vage uitleggen enzo.

Quote:

En dat kunnen mensen met diepe innerlijke pijn zich niet veroorloven nietwaar. Genezing en vrede komen immers alleen door geloof en positieve proclamatie in de naam van jezus, maar man o man, je zou de verborgen pijn is moeten voelen onder al het gejubel.

Lastig om hier wat van te zeggen aangezien ik niet weet wat er in jouw leven gebeurd is. Zo te horen is het iig niet positief gaan werken in jouw leven en je hebt dan, vind ik, alle recht om het er niet mee eens te zijn (ik zeg het voorzichtig). Maar aan de andere kant heb ik met dingen als verborgen pijn gelijk het gevoel van, bespreek het dan ook met anderen. Je weet nooit hoe goed dit kan werken. Als je pijn hebt moet je het, in mijn ogen, uitspreken. Hetzij naar de persoon die je pijn heeft gedaan, hetzij naar een vriend(in) van je. Anders ga je het opkroppen. Maja das weer iets anders.

[boompje 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:18:44 schreef jeffrey_1989 het volgende: [...] Dat je niet veel met hem hebt, tsja dat maakt niet uit. Je kunt niet iedereen kennen. Wat ik van het opwekken van doden vind? Ik vind het juist realistisch. Ja, dat vind ik serieus. Waarom? Er staat niet voor niets in de Bijbel dat er grotere dingen gaan gebeuren dan Jezus heeft gedaan. Jezus wekte doden op (als je dat niet gelooft dan geloof je, kort door de bocht, de Bijbel dus ook niet echt). Waarom zouden wij dat niet kunnen? Immers we doen grotere werken dan Jezus deed. Dus beetje logisch denken en ik kom tot de conclusie dat wij dat ook zouden kunnen. Dat het vreemd is kan ik me voorstellen. Maar onrealistisch, met de Bijbel in het oog gehouden, is het niet.

Dat is prima allemaal, alleen moet je natuurlijk wel oppassen dat wanneer iemand uit zijn slaap wakker wordt je hem niet, in je waan, uit de dood ziet herreizen.

Of dat wanneer je arm stoot, met droge ogen, beweerd dat je door een demon bent gebeten.

Want dergelijke zaken gebeuren en worden gelooft en beleeft als werkelijkheid, juist door de proclamatie van de massa, met geheven armen al sprekend in tongen, op grond van enkele Bijbelse teksten.

Ieder kritiek of zelfkritiek wordt hierin geïnterpreteerd als van de duivel zelf.

En omdat, zeker in bepaalde kringen, iedereen maar halleluja blijft roepen, innerlijke pijn en vragen overschreeuwend, wordt zelfbedrog niet openlijk in twijfel getrokken. Zeker aangezien dergelijke kritische vragen als ongeloof en dus ongehoorzaamheid aangemerkt worden.

En de hoop dat God uiteindelijk toch verhoren zal, als wij maar blijven geloven, stuwt het hele circus al proclamerend voort.

Ik besef dat dit nogal negatief en zwart/wit over kan komen en zie zelf ook wel nuances hierin, maar schrijf dit bewust zo omdat ik de pijn van binnenuit in dit systeem gezien heb en ik de mogelijke desillusies binnen dat denksysteem niemand gun, maar tegelijkertijd ook niemand misgun die het zelf doorleven wil.

Doe er dus mee of doe er niet mee wat je wil, want ik schrijf hier slechts vanuit een persoonlijke beleving.

---

Samegevoegd:

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:18:44 schreef jeffrey_1989 het volgende: [...] Dat je niet veel met hem hebt, tsja dat maakt niet uit. Je kunt niet iedereen kennen. Wat ik van het opwekken van doden vind? Ik vind het juist realistisch. Ja, dat vind ik serieus. Waarom? Er staat niet voor niets in de Bijbel dat er grotere dingen gaan gebeuren dan Jezus heeft gedaan. Jezus wekte doden op (als je dat niet gelooft dan geloof je, kort door de bocht, de Bijbel dus ook niet echt). Waarom zouden wij dat niet kunnen? Immers we doen grotere werken dan Jezus deed. Dus beetje logisch denken en ik kom tot de conclusie dat wij dat ook zouden kunnen. Dat het vreemd is kan ik me voorstellen. Maar onrealistisch, met de Bijbel in het oog gehouden, is het niet. Samegevoegd: [...] Ik vraag idd naar een persoonlijke mening. Waarom? Omdat er veel discussie kan ontstaan door bepaalde boeken van hem. Hij is inderdaad erg radicaal. Maar ik denk niet dat hij niet nadenkt bij wat hij doet. Hij is een groot schrijver binnen de christelijke wereld. Hij schrijft niet alleen veel boeken maar is ook een heel goede theoloog. Waarom zijn boeken mij wel trekken is het feit dat hij heel veel voorbeelden uit de Bijbel gebruikt. Dat is een heel sterk punt in mijn ogen. (ik wijk af) [...] Zoals je hieronder zegt klinkt het heel logisch. (dat is dus ook mijn mening) [...] Hmm, ik heb het niet echt om me heen zien gebeuren. Zou je eventueel zelfs een voorbeeld kunnen geven? [...] Niet helemaal mee eens. Niet alles zal gegeven worden als je het gelooft. Je kunt dingen zelf nemen en dan word je geloof ook waarheid. Maar als jij het werkelijk aan God geeft dan word niet altijd alles gegeven. Dus daar ben ik het niet helemaal mee eens eigenlijk. [...] Het probleem is als wij graag iets willen en het niet bewerkstelligd zien worden door God dan gaan we er zelf achteraan. We moeten ons erbij neer kunnen leggen als God ons iets niet geeft. Of het nou moeilijk is of niet maakt in dit geval niet uit, denk ik. Als het ons ook nog niet lukt om het zelf te krijgen dan gaan veel mensen het als een vloek zien. Het zou een vloek kunnen zijn maar dat is het niet altijd. [...] Je vicieuze cirkel is duidelijk. En ja, dit kan ook inderdaad zo gaan. Daar ben ik ook heel eerlijk in. Maar wat ik ook vind bij zijn boeken. Je moet het met veel aandacht en met de goede intentie lezen. Als je het maar half leest dan kun je van allerlei dingen gaan denken (zoals een demoon achter elke boom). Het ligt er denk ik ook net aan hoe je de boeken leest en hoe je het opvat. [...] Kun je misschien eens uitleggen wat die ervaring is geweest dan? (verder wil ik er heel even niet op ingaan) [...] Negatieve dingen kunnen soms zelfs, indirect, van God komen. God kan satan soms toelaten dingen te doen. (zie Job) Maar over het algemeen komen negatieve dingen niet echt van God nee. Zwart-wit opschrijven is niet erg. Dan is het tenminste duidelijk. (en ja sommige mensen *hier bedoel ik geen specifieke personen mee* gaan het wat verkeerd en bot lezen maar daar kan ik wel door heen kijken ) Vanuit je eigen ervaring spreken vind ik zelfs bijna het beste wat je kunt doen. Anders krijg je van die vage uitleggen enzo. [...] Lastig om hier wat van te zeggen aangezien ik niet weet wat er in jouw leven gebeurd is. Zo te horen is het iig niet positief gaan werken in jouw leven en je hebt dan, vind ik, alle recht om het er niet mee eens te zijn (ik zeg het voorzichtig). Maar aan de andere kant heb ik met dingen als verborgen pijn gelijk het gevoel van, bespreek het dan ook met anderen. Je weet nooit hoe goed dit kan werken. Als je pijn hebt moet je het, in mijn ogen, uitspreken. Hetzij naar de persoon die je pijn heeft gedaan, hetzij naar een vriend(in) van je. Anders ga je het opkroppen. Maja das weer iets anders.

ik wil even een algemene reactie geven;

Als ik jou reactie zo lees, dan sta je een stuk genuanceerder in het leven dan waar Derek Prince toe aanspoort.

Mijn verhaal heeft dus blijkbaar geen betekking op jou. Gelukkig maar.

Als jij wat hebt aan bepaalde principes van zijn boeken zonder contact met jezelf en de realiteit te verliezen dan is dat een goed ding.

houwe zo.

[Eli7 0]

Ik denk zelf dat Derek Prince ook heel wat genuanceerder in het leven staat dan het beeld dat jij van hem hier geeft, dus in die zin ontlopen Derek Prince en Jeffrey elkaar in mijn ogen niet zoveel.

[boompje 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 13:14:20 schreef TimonK het volgende: Ik denk zelf dat Derek Prince ook heel wat genuanceerder in het leven staat dan het beeld dat jij van hem hier geeft, dus in die zin ontlopen Derek Prince en Jeffrey elkaar in mijn ogen niet zoveel.

Ik weet het niet beste TimonK

ik besef dat jij inmiddels al een beeld van mij gevormd hebt, waardoor je dit nu meent te moeten zeggen als tegengeluid, terwijl ik heb begrepen dat jezelf weinig gelezen hebt en/of weet van de gedachtegangen van onze Prince.

Of vergis ik me daarin.

maar als je mijn verhaal op voorhand al met argwaan meent te moeten benaderen, kun je misschien ook een eerder geplaatste link lezen die je misschien minder bevooroordeeld lezen kan.

Want ik begrijp werkelijk je reactie niet TimonK.

Er wordt gevraagt naar meningen en ervaringen.

die geef ik !

Daarin zit geen gelijk aangezien het mijn ervaring is.

Alsof je nu probeert aan te tonen dat ik het ongenuanceerd zou zien.

wie ben jij dan om te mij indirect te veroordelen op ongenuanceerdheid ?

nogmaals.

lees die link eens.

niet dat dat de waarheid is, maar waarom meen je een soort partij te moeten kiezen?

zijn mijn ervaringen en gevoelens soms minder voor jouw, omdat ik anders tegen bepaalde zaken aankijk als jij?

Jammer dat je zo tegenover mij meent te moeten staan op grond van vooroordelen, al benader je me op het oog netjes.

[jeffrey_1989 0]

Wat betreft de eerste link. Ik heb nog niet eens punt 1 helemaal gelezen en ik ben het er nu al niet mee eens. Wat hier dus staat is dat we bijvoorbeeld ook de 10 geboden weg kunnen dumpen omdat dat voor de Joden was (of niet?). Dus dat gaat al niet meer op. Het OT geld net zo als het NT alleen hebben we in mindere mate met de verbonden te maken. Dat neemt niet weg dat die vloeken niet meer kunnen werken. Maja, dat is dan weer mijn bescheiden mening (overigens ben ik in dat boek bezig en dus heb ik hem nog niet helemaal uit).

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 13:45:49 schreef boompje het volgende: [...] Ik weet het niet beste TimonK ik besef dat jij inmiddels al een beeld van mij gevormd hebt, waardoor je dit nu meent te moeten zeggen als tegengeluid, terwijl ik heb begrepen dat jezelf weinig gelezen hebt en/of weet van de gedachtegangen van onze Prince. Of vergis ik me daarin.

Ik heb inderdaad niet heel veel van hem gelezen, 1 boek in totaal, maar ik ken genoeg van zijn gedachtengangen, we hebben hier thuis op zich genoeg boeken van hem. En ook van de mensen om mij heen hoor ik vooral positieve verhalen over hem.

Quote:

maar als je mijn verhaal op voorhand al met argwaan meent te moeten benaderen, kun je misschien ook een eerder geplaatste link lezen die je misschien minder bevooroordeeld lezen kan.

Mag ik dat artikel behoorlijk bevooroordeeld vinden? Wat ik zie is dat daar een zeer tedentieus beeld wordt neergezet van Derek Prince en dat het uit zijn context rukken van veel van zijn citaten weinig goed doet aan de betrouwbaarheid van deze bespreking.

Quote:

Want ik begrijp werkelijk je reactie niet TimonK. Er wordt gevraagt naar meningen en ervaringen. die geef ik !

Ik ook.

Quote:

Daarin zit geen gelijk aangezien het mijn ervaring is. Alsof je nu probeert aan te tonen dat ik het ongenuanceerd zou zien.

Ik zeg dat ik het anders zie dan jij het ziet, dat is dan toch ook gewoon mijn mening en mijn visie op het geheel?

Quote:

wie ben jij dan om te mij indirect te veroordelen op ongenuanceerdheid ?

Waar?

Ik ken wel iemand die zei dat ik bevooroordeeld zou zijn.

Quote:

nogmaals. lees die link eens. niet dat dat de waarheid is, maar waarom meen je een soort partij te moeten kiezen?

Die link is behoorlijk ongenuanceerd is mijn bescheiden mening. En het enige wat ik in deze doe is mijn mening verwoorden, daarin kies ik inderdaad partij, net zoals jij dat ook doet in deze.

Quote:

zijn mijn ervaringen en gevoelens soms minder voor jouw, omdat ik anders tegen bepaalde zaken aankijk als jij? Jammer dat je zo tegenover mij meent te moeten staan op grond van vooroordelen, al benader je me op het oog netjes.

Ik stel mijn mening inderdaad tegenover die van jou en ben het daarin niet met je eens. Hoe je er bij komt dat ik jou op grond van vooroordelen benader snap ik eerlijk gezegd niet.

[boompje 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 14:27:06 schreef TimonK het volgende: Ik stel mijn mening inderdaad tegenover die van jou en ben het daarin niet met je eens. Hoe je er bij komt dat ik jou op grond van vooroordelen benader snap ik eerlijk gezegd niet.

Als jij zegt dat je niet bevooroordeeld tegenover mij staat, dan neem ik dat van je aan.

blijkbaar heb ik me vergist.

[Tribal 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 13:55:10 schreef jeffrey_1989 het volgende: Wat betreft de eerste link. Ik heb nog niet eens punt 1 helemaal gelezen en ik ben het er nu al niet mee eens. Wat hier dus staat is dat we bijvoorbeeld ook de 10 geboden weg kunnen dumpen omdat dat voor de Joden was (of niet?). Dus dat gaat al niet meer op. Het OT geld net zo als het NT alleen hebben we in mindere mate met de verbonden te maken. Dat neemt niet weg dat die vloeken niet meer kunnen werken. Maja, dat is dan weer mijn bescheiden mening (overigens ben ik in dat boek bezig en dus heb ik hem nog niet helemaal uit ).

Misschien dat hiermee het bedoelde verschil wat duidelijker wordt.

Quote:

Hebr12:18 U hebt niet, zoals het volk destijds, voor een laaiend en alles verzengend vuur gestaan, of in dreigende duisternis en woeste wind, 19 noch te midden van bazuingeschal en stemgedonder. Het volk dat dit alles onderging smeekte dan ook dat er geen woord meer tot hen zou worden gesproken, 20 omdat wat hun werd opgedragen ondraaglijk was: ‘Zelfs een dier dat de berg aanraakt, moet gestenigd worden!’ 21 Zo schrikbarend was de verschijning dat Mozes uitriep: ‘Ik sidder van angst!’ 22 Nee, u staat voor de Sionsberg, voor de stad van de levende God, het hemelse Jeruzalem, en voor duizenden engelen die in vreugde bijeen zijn, 23 voor de gemeenschap van eerstgeborenen, die in de hemel ingeschreven zijn, voor God, de rechter van allen, en voor de geesten van de rechtvaardigen, die tot volmaaktheid gekomen zijn, 24 voor de bemiddelaar van een nieuw verbond, Jezus, en voor het gesprenkelde bloed dat krachtiger spreekt dan dat van Abel.

Het verschil zit hem er bijvoorbeeld in dat wij geen offers meer hoeven te brengen.

Ik raad je toch aan om het hele artikel te lezen. Ik weet ook dat broeder Geelhoed er om bekend staat erg (te?) kritisch te zijn, maar wat mij betreft zegt hij een aantal raken dingen.

[jeffrey_1989 0]

Dus omdat we een nieuw verbond hebben mogen we, en ik vraag het dus voor de 2de keer, dingen weglaten zoals bijvoorbeeld Deuteronomium 28? Immers dat geld niet meer voor ons. Dan kunnen we de 10 geboden toch ook min of meer weghalen omdat dat ook bij dat ''verbond'' hoorde? Waarom houden we ons daar nog wel aan dan? (of naja proberen we dat)

Tevens ging het niet om offers brengen. Ben ik het mee eens. Dat staat ook duidelijk geschreven dat dat niet meer hoeft. Maar dit vind ik toch wel wat anders. Vloeken kunnen echt wel over je leven uitgesproken zijn. En of ze werken tsja, soms wel soms niet denk ik. Maar dat ze kunnen werken is zeker.

Overigens heb ik weer wat meer gelezen. Op sommige punten snap ik zijn kritiek maar bekruipt bij mij het gevoel of hij het boek wel werkelijk goed gelezen heeft. Soms rukt hij werkelijk alles uit de context, zoals Timon ook al zei.

[Tribal 0]

Quote:

Deut 28:11 De HEER zal u ruim bedelen met kinderen en ook uw vee en uw akkers overvloedig zegenen, wanneer u straks het land bewoont dat de HEER u zal geven, zoals hij uw voorouders onder ede heeft beloofd.

De belofte van Deuteronomium 28 is een belofte aan het volk Israël. Ik denk inderdaad dat je dat niet een op een op de Christenheid kunnen doortrekken, want dat zou betekenen dat we allemaal in Israël zouden moeten gaan wonen om die zegeningen ook te krijgen.

Je moet in het nieuwe verbond de dingen in hun waarde proberen in te schatten (en dat vind ik echt heel moeilijk). God bepaald wat zonde is, als iets in het OT zonde is, dan is dat het in het NT ook; tenzij anders vermeld. Dat is ook wat de wet doet. Je van zonde overtuigen. Je laten weten dat je nooit aan Gods maatstaven kan voldoen (uit eigen kracht).

Ik ben er van overtuigd dat een vloek geen invloed op mij zal hebben. Dat is het hele idee van wedergeboren zijn. Opnieuw geboren worden, een nieuwe identiteit waar de satan geen macht over heeft. In uitzonderlijke gevallen gebruikt God dingen en laat Hij satan bepaalde dingen (zoals bij Job), maar in principe heeft de satan en de vloek 0,0% macht over mij.

Quote:

2 Thess. 3:3. "Maar wel getrouw is de Here, die u sterken zal en u bewaren voor de boze."

[jeffrey_1989 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 17:15:41 schreef Tribal het volgende: [...]De belofte van Deuteronomium 28 is een belofte aan het volk Israël. Ik denk inderdaad dat je dat niet een op een op de Christenheid kunnen doortrekken, want dat zou betekenen dat we allemaal in Israël zouden moeten gaan wonen om die zegeningen ook te krijgen.

Ok, knip dat stukje maar uit je Bijbel dan. Het is nutteloos, zinloos. Het heeft geen waarde. Gaan we dan niet, hoe heet dat ook alweer?, selectief lezen? Lezen we dan niet wat we zelf willen lezen?

Quote:

Je moet in het nieuwe verbond de dingen in hun waarde proberen in te schatten (en dat vind ik echt heel moeilijk).

Dat is ook moeilijk.

Quote:

God bepaald wat zonde is, als iets in het OT zonde is, dan is dat het in het NT ook; tenzij anders vermeld. Dat is ook wat de wet doet. Je van zonde overtuigen. Je laten weten dat je nooit aan Gods maatstaven kan voldoen (uit eigen kracht).

Correctie. De wet overtuigt jou niet van zonde. Dat doet de Heilige Geest (dit staat in de Bijbel maar waar precies weet ik niet zo snel uit mijn hoofd). Dus dat klopt niet helemaal wat je hier zegt.

Quote:

Ik ben er van overtuigd dat een vloek geen invloed op mij zal hebben. Dat is het hele idee van wedergeboren zijn.

Ok, voorbeeld. Jij bent wedergeboren en ik ben niet christelijk. Ik zeg constant dat jij niks waard bent (wat in feite een vervloeking is). Ik zeg het echt constant. Wil jij werkelijk beweren dat jou dat niks doet? Ik denk dat het je wel wat doet he?

Quote:

Opnieuw geboren worden, een nieuwe identiteit waar de satan geen macht over heeft. In uitzonderlijke gevallen gebruikt God dingen en laat Hij satan bepaalde dingen (zoals bij Job), maar in principe heeft de satan en de vloek 0,0% macht over mij.[...]

Dus wat jij beweert is dat satan geen enkele macht op je heeft. Wil jij dus ook beweren dat jij iedereen over Jezus durft te vertellen. Durf jij die enge, brede satanist over Jezus te vertellen? Nee, ok. Schaam je je dan? Ja? Komt schaamte van God? Nee he, ik denk van die andere kant. Dus je laat je dan wel beïnvloeden.

[ArjanH. 0]

Ik heb zelf het boekje van Derek Prince gelezen; Zij zullen demonen uitdrijven. Sprak mij enorm aan.

Misschien een idee om de commentaren van meneer Geelhoed links te laten liggen. Ik heb meer van deze man gelezen, lijkt mij geen juiste bron. Maar dat is verder off-topic

Bless, Arjan

[Maxized 0]

Ik heb wel een aantal seminars van Derek Prince op dvd. Zijn wel leerzaam in ieder geval.

[Rafox 0]

Quote:

Op maandag 19 maart 2007 17:24:23 schreef jeffrey_1989 het volgende: Correctie. De wet overtuigt jou niet van zonde. Dat doet de Heilige Geest (dit staat in de Bijbel maar waar precies weet ik niet zo snel uit mijn hoofd). Dus dat klopt niet helemaal wat je hier zegt.

Romeinen 3

Daarom is voor hem geen sterveling onschuldig omdat hij de wet naleeft, want juist de wet leert ons de zonde kennen.

Wat jij bedoelt is

Johannes 16

En als Hij komt, zal Hij de wereld overtuigen van zonde en van gerechtigheid en van oordeel;

[Rafox 0]

De waarheid ligt in het midden. Prince heeft de neiging van alles en nog wat aan vloeken te knopen.

Maar zeggen dat de Satan 0.0% macht over je heeft is niet waar. Daar waar zonde is heeft de duivel een voet.. zoals Efeze 4 zegt.

En de zegen van een aards volk Israel is geringer (en aardser, dat wil zeggen aan bederf onderhevig) dan de zegen aan het nieuwe verbondsvolk wat is gezegend met alle geestelijke zegeningen in de hemelse gewesten.

Dus Deut. 28 naar de huidge tijd doortrekken als iets dat voor de gelovige van nu van toepassing zou zijn, is amerikaans succes evangelie, en uitermate laakbaar.

[Rafox 0]

En als je zo graag de zegen wil, krijg je de vloek erbij, als je je best niet doet

Quote:

Deut 28 Indien gij niet naarstig onderhoudt al de woorden der wet, die in dit boek geschreven zijn, en gij niet deze heerlijke, geduchte Naam, de HERE, uw God, vreest, 59 dan zal de HERE u en uw nageslacht ongemeen zwaar tuchtigen met felle, aanhoudende slagen en boze, aanhoudende ziekten. 60 Hij zal alle kwalen van Egypte, waarvoor gij bevreesd zijt, weer over u brengen, zodat zij aan u kleven. 61 Ook allerlei ziekten en slagen, die in het boek van deze wet niet beschreven zijn, zal de HERE over u doen komen, totdat gij verdelgd zijt. 62 Met weinigen zult gij overblijven, terwijl gij talrijk geweest zijt als de sterren des hemels – omdat gij niet geluisterd hebt naar de stem van de HERE, uw God. 63 Zoals de Here er behagen in had om u wèl te doen en u talrijk te maken, zo zal de HERE er behagen in hebben om u te gronde te richten en te verdelgen; en gij zult weggerukt worden uit het land, dat gij in bezit gaat nemen. 64 De HERE zal u verstrooien onder alle natiën van het ene einde der aarde tot het andere; aldaar zult gij andere goden dienen, die noch gij noch uw vaderen gekend hebben: hout en steen. 65 Gij zult onder die volken geen rust vinden noch een rustplaats voor uw voetzool; de HERE zal u daar een bevend hart geven, ogen vol heimwee en een kwijnende ziel.