Atheistische Moslimknuffelaars

[Libanon Nakszynski 0]

Ik uitte helemaal geen beschuldiging naar de SGP achterban, ik stelde alleen dat ook daar mistanden voorkomen en dat die door meneer Wilders niet belicht worden.

Als jij wilt beweren dat er binnen de SGP cultuur geen mistanden voorkomen, leef je in een sprookjesbos.

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 18:54:24 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Ik uitte helemaal geen beschuldiging naar de SGP achterban, ik stelde alleen dat ook daar mistanden voorkomen en dat die door meneer Wilders niet belicht worden. Als jij wilt beweren dat er binnen de SGP cultuur geen mistanden voorkomen, leef je in een sprookjesbos.

Je deed het voorkomen alsof daar meer dan gemiddeld verkrachtingen binnen een huwelijk voorkomen. Daar wil ik gegevens van, of ik zal moeten concluderen dat jij ongefundeerde beledigingen over een groep mensen uitgooit.

[Libanon Nakszynski 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 18:57:26 schreef GenW het volgende: [...]Je deed het voorkomen alsof daar meer dan gemiddeld verkrachtingen binnen een huwelijk voorkomen. Daar wil ik gegevens van, of ik zal moeten concluderen dat jij ongefundeerde beledigingen over een groep mensen uitgooit.

Je concludeert maar een eind weg.

Wat ik wel beweer is dat binnen religieuze gezinnen, dus behalve moslim gezinnen ook bij SGP gezinnen, bij veel vrouwen de opvatting heerst dat de man altijd beschikt over het lichaam van de vrouw.

Wat voor gevolgen dat kan hebben laat zich makkelijk raden.

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:03:07 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] Je concludeerd maar een eind weg. Wat ik wel beweer is dat binnen religieuze gezinnen, dus behalve moslim gezinnen ook bij SGP gezinnen, bij veel vrouwen de opvatting heerst dat de man altijd beschikt over het lichaam van de vrouw. Wat voor gevolgen dat kan hebben laat zich makkelijk raden.

Je uit nu weer een beschuldiging, gebaseerd op je eigen vermoedens en conclusies. Zolang je niet met feiten en cijfers komt die aantonen dat dit gemiddeld meer gebeurd in SGP gezinnen ben je een iemand die nodeloos kwetst.

Op deze manier een hele bevolkingsgroep in een kwaad daglicht stellen is walgelijk. Ik kan niet anders zeggen.

[Libanon Nakszynski 0]

Gut, hoe lang ga je nog door de gebeten hond te spelen?

Als jij zo geraakt wordt door mijn woorden hier, waarom maak jij je dan niet druk om Wilders die geen gelegenheid voorbij laat gaan om met moslims dat te doen, waar jij me nu heel laag van beschuldigd?

Of ben je selectief verontwaardigd?

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:24:19 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Gut, hoe lang ga je nog door de gebeten hond te spelen? Als jij zo geraakt wordt door mijn woorden hier, waarom maak jij je dan niet druk om Wilders die geen gelegenheid voorbij laat gaan om met moslims dat doen, waar jij me nu heel laag van beschuldigd? Of ben je selectief verontwaardigd?

Heel verstandig, probeer het maar ergens anders op te steken. Maar wat mij betreft is duidelijk hoe jij met vuile woorden mensen zwart probeert te maken.

Om ook nog even inhoudelijk in te gaan op wat je zegt. Absoluut geen selectieve verontwaardiging. Als je ook maar iets van mij zou weten zou je beseffen dat ik van een figuur als Geert Wilders weinig moet hebben en dat ik veel van zijn denkbeelden bestrijd. Voor mij is er echter een verschil in een beschuldiging aan het adres van vele moslims en aan het adres van de SGP, daar heb je een punt. Dat verschil zit hem hier in, en alleen hier in, dat ik bij de SGP achterban vaak kan toetsen in hoeverre jouw woorden aansluiten bij de realiteit die ik ondervind. En ik zal je zeggen, ze sluiten absoluut niet aan.

En laat ik even duidelijk zijn, iemand die ongefundeerd wie dan ook beschuldigd van onwaarheden maakt wat mij betreft zichzelf belachelijk en beledigd op valse grond. Jij bent zo iemand. Jammer.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 18:54:24 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Ik uitte helemaal geen beschuldiging naar de SGP achterban, ik stelde alleen dat ook daar mistanden voorkomen en dat die door meneer Wilders niet belicht worden. Als jij wilt beweren dat er binnen de SGP cultuur geen mistanden voorkomen, leef je in een sprookjesbos.

Dat is net zo laf retorische trucjes toepassen als je elders rense verweet. Je suggestie was overduidelijk en grof, en eenmaal er op aangesproken is dit je uitvlucht?

[Libanon Nakszynski 0]

Admod note: Dit soort (persoonlijke) opmerkingen leiden nergens toe en zijn nog eens beledigend ook. Daarmee ga je tegen de FAQ van Credible.nl in en om die reden krijg je een strafpunt. Je ontvangt een e-mail met uitleg.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:43:16 schreef Libanon Nakszynski het volgende: /edit

Feit is dat je dezelfde laffe methode toepast, die je rense verweet toen het jou niet uit kwam. Wmb diskwalificeer je jezelf op dit moment volledig als serieus te nemen persoon.

[Libanon Nakszynski 0]

Daarmee diskwalifiseer jij dan jezelf ook, weet je nog die draai die jij gaf aan "toewijding" in mijn post?

Bewust mijn woorden verdraaien, zeer laf.

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:43:16 schreef Libanon Nakszynski het volgende: /edit

Fijne avond nog...

[Raido 0]

Quote:

Het trieste is alleen dat sommige vrouwen in die kringen net zo "toegewijd" zijn aan hun man, als sommige moslimvrouwen. En dus net zo min door hebben wat er gebeurt.

Wat is er mis met toegewijde vrouwen met dezelfde politieke overtuigingen. Wat is het probleem bij een SGP-vrouw dat zij inderdaad vind dat een vrouw niet in de politiek hoort omdat haar taak ligt in de opvoeding van de kinderen? Ik vind daar weinig triests aan. Je beeld SGP-vrouwen nu af als vrouwen die geen kranten lezen en ja en amen zeggen op alles wat hun man vind.

Ik kan je uit eigen ervaring zeggen, dat dat absoluut niet het geval is.

Quote:

En denk jij dat verkrachting binnen bijvoorbeeld een SGP huwelijk niet voorkomt? Laat me niet lachen.

Net zovaak als in CU-huwelijken of PVV-huwelijken (alsof je politieke huwelijke hebt), er is denk ik wel een verschil. In SGP huwelijken wordt geweld afgekeurd, wordt eerwraak afgekeurd etcetra. Dat het gebeurd is punt twee, leer en leven liggen overal, in welk nest dan ook nogal eens niet in dezelfde lijn.

Uiteraard slaat een CU-man zijn CU-vrouw wel eens (dat zal voorkomen), dat geld ook voor SGP-mannen. Alleen in hun overtuigingen (of anders; in de Bijbel) wordt ik afgekeurd c.q. niet goedgekeurd. En dat is in de Koran net iets anders.

Quote:

Wat ik wel beweer is dat binnen religieuze gezinnen, dus behalve moslim gezinnen ook bij SGP gezinnen, bij veel vrouwen de opvatting heerst dat de man altijd beschikt over het lichaam van de vrouw.

Wat een onzin zeg. Goed, er zullen vrouwen zijn die dat vinden. Maar kijk in de religieuze geschriften en zie daar staan dat de man heerschappij heeft over het lichaam van de vrouw, en de vrouw over dat van de man. Dat staat in de Koran weer wat anders

Quote:

Wat voor gevolgen dat kan hebben laat zich makkelijk raden.

SGP-mensen zijn geen notoire holbewoners die alles wat buiten hun grot afspeeld 'van de grote boze wereld is'. Hoeveel SGP-mensen ken jij in levende lijve?

Quote:

Als je nog even terugleest zie je dat ik het over de positie van de vrouw had binnen de SGP, het draadje over geweld en verkrachting ben ik niet gestart.

De SGP heeft een andere visie op de vrouw, het is deels mijn visie alleen hang ik er niet de concequentie van 'niet kiesbaar' aan, dat is voor die vrouw zelf omdat te beoordelen.

Ik vind de vergelijking tussen SGP'er en extremistische moslims dan ook niet opgaan. Ja SGP'ers zijn fundamentalisten (netal CU-stemmers en nogal wat CDA-stemmers) ze houden vast aan bepaalde fundamenten (de Bijbel en vaak de eigen traditie) en dat is niet eens verkeerd. Maar volgens mij ging dat hier niet eens direct over. Pius maakt naar mijn inzien wel een aardig punt.

Om een of andere redenen worden christenen gezien als 'mensen uit een reservaat van 50 jaar terug waar de spruitjeslucht nog om heen hangt'. En waarom? Aan de andere kant maken die partijen zich vaak sterk voor de islamitsche burger die aanklopt bij ons land omdat ze op de vlucht zijn etcetra. Moslims moeten in hun waarde gelaten worden, multicultureel bla bla.. Maar wee de christen die zegt dat abortus moord is..

[Libanon Nakszynski 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:51:32 schreef GenW het volgende: [...] Fijne avond nog...

So what?

Samengevoegde post 19-2-2007 20:10:40:

Ach Raido, ik zie genoeg overeenkomsten tussen laten we zeggen fundamentalistische moslims en fundamentalistische christenen.

Fundamentalistisch is fundamentalistisch. Punt

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 19:46:38 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Daarmee diskwalifiseer jij dan jezelf ook, weet je nog die draai die jij gaf aan "toewijding" in mijn post? Bewust mijn woorden verdraaien, zeer laf.

Nee hoor, consequent zijn in wat je werkelijk zegt, daar is weinig lafs aan. Maar al was ik laf, feit blijft dat jij rense een verwijt maakte over een laffe retorische truc, die je hier exact herhaalt.

[Libanon Nakszynski 0]

Nee Diakio, het gaat niet om consequent zijn maar om verdraaing van andermans woordjes.

Iets uit zijn verband rukken.

[Thorgrem 430]

Zullen we het dan maar hierbij laten en terug gaan naar het onderwerp?

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:28:02 schreef Thorgrem het volgende: Zullen we het dan maar hierbij laten en terug gaan naar het onderwerp?

Sterk punt. Helemaal mee eens.

[Raido 0]

Quote:

Fundamentalistisch is fundamentalistisch. Punt

Helemaal eens, alleen is de inhoud van dat fundament nogal verschillend.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 17:05:10 schreef GenW het volgende: Juist, die Wikipedia pagina is voor mij een goed voorbeeld van de discussie over het neoconservatisme. Kijk bijvoorbeeld eens bovenaan de pagina, de neutraliteit en de duidelijkheid van het artikel worden betwist. Daarnaast blijkt uit het artikel zelf ook al dat er best wat meer over te zeggen valt. Zo is er een deel dat alleen al gewijd is aan de discussie over de term neoconservatisme: Shortcomings and criticism of the term "Neoconservative".

Ja, dat is wel waar, maar die onenigheid gaat niet zozeer over de linkse afkomst van het neoconservatisme, hoogstens over inderdaad vrij controversiële theoriëen, zoals verbanden met het Trotskisme, wat er wel en wat er niet toe hoort enzo. Je kunt op de overlegpagina een aardig beeld krijgen van de onenigheden.

Quote:

Ik ben indirect bekend met Strauss en Kristol, maar niet direct met hun werk. Jij wel?

Ik heb aardig wat verhaaltjes er over gelezen op het net.

Quote:

Overigens wil ik niet in twijfel trekken dat je Wilders daartoe kan rekenen, veel meer ben ik geïnteresseerd in een algemene discussie over neoconservatisme en wat we daarvan vinden, hoe we het omschrijven, wat we ervan terugzien in Nederland, etc. etc.

Zoals zoveel politieke stromingen wordt alles grijs aan de rand. Met enig rethorisch vermogen zou ik mezelf ook als links danwel rechts of zowel sociaal-liberaal, paleoconservatief communautarist en Christendemocraat en Rockefeller-Republican kunnen zien, er zit veel verloop in die termen. Desondanks denk ik dat in de kern, en redelijk onbetwist het neoconservatisme:

- Ideologisch nogal terugvalt op de Verlichting.

- Een aangepaste en vrij ideologisch beladen versie van het laicisme aanhangt.

- Ontstaan is uit linkse kringen (links naar ethisch begrip, zeg maar de rechtervleugel van de PvdA, D66, linkervleugel van de VVD).

- Gelooft in een sterke staat om haar doelen te bereiken.

Ik denk dat dat de kern is. Controversiëlere zaken zijn bijvoorbeeld de zgn. 'esoterische leer' van Leo Strauss, de zgn. 'Bolsjevistische agenda'. En wie daar in Nederland toe hoort, de Burke stichting is er aardig door beinvloed, maar kent ook paleoconservatieve invloeden. De PVV, Ayaan Hirsi Ali, Paul Scheffer, Pim Fortuyn, Paul Cliteur, Afshin Elian, ook de Verdonkvleugel kent die invloeden, maar veel minder uitgewerkt.

Samengevoegde post 19-2-2007 21:26:06:

Wat je wat nou typisch zo'n wereldvreemde knuffelaar is? Femke Halsema.

[Libanon Nakszynski 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 21:14:25 schreef Raido het volgende: [...]Helemaal eens, alleen is de inhoud van dat fundament nogal verschillend.

De inhoud is inderdaad verschillend, maar één ding hebben ze gemeen - en dat is onverdraagzaamheid.

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 21:44:29 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] De inhoud is inderdaad verschillend, maar één ding hebben ze gemeen - en dat is onverdraagzaamheid.

Daarom verdragen die fundamentalistische atheisten, vrijdenkers en seculieren christenen inderdaad ook niet. Dat is nou het probleem van geloven in en absolute waarheid.

Als christen kan ik niet zeggen dat ik de Islam accepteren of respecteer, de individuele moslim kan ik vaak beter mee door één deur dan een individuele atheist. Onverdraagzaamheid...

Wat is dat nou exact? Betekend dat 'Alles accepteren omdat jezelf ook geaccepteerd wilt worden'? Of is dat 'elkaar respecteren, maar het wel oneens durven te zijn'.. We hoeven elkaar niet dood te knuffelen, iedereen is anders. Maar we hoeven elkaar niet het licht uit de ogen te kijken.

Wat is er bijvoorbeeld onverdraagzaam aan: Bas van der Vlies, Geert Wilders, Ronald Plasterk of Mohammed Bouyeri?

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 19 februari 2007 21:23:59 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ja, dat is wel waar, maar die onenigheid gaat niet zozeer over de linkse afkomst van het neoconservatisme, hoogstens over inderdaad vrij controversiële theoriëen, zoals verbanden met het Trotskisme, wat er wel en wat er niet toe hoort enzo. Je kunt op de overlegpagina een aardig beeld krijgen van de onenigheden.

Nu goed, dat er een links verleden aan enkele, waarschijnlijk meerdere, mensen die we onder de noemer neoconservatief scharen lijkt wat mij betreft onbetwist. Wat mij interessant lijkt om te bekijken is waarom we ze nu rechts noemen en neoconservatief.

Quote:

Zoals zoveel politieke stromingen wordt alles grijs aan de rand. Met enig rethorisch vermogen zou ik mezelf ook als links danwel rechts of zowel sociaal-liberaal, paleoconservatief communautarist en Christendemocraat en Rockefeller-Republican kunnen zien, er zit veel verloop in die termen. Desondanks denk ik dat in de kern, en redelijk onbetwist het neoconservatisme: - Ideologisch nogal terugvalt op de Verlichting. - Een aangepaste en vrij ideologisch beladen versie van het laicisme aanhangt. - Ontstaan is uit linkse kringen (links naar ethisch begrip, zeg maar de rechtervleugel van de PvdA, D66, linkervleugel van de VVD). - Gelooft in een sterke staat om haar doelen te bereiken.

Het spijt me, maar ik vind deze omschrijving nogal vaag. En ik kom vaak ook nog andere omschrijvingen tegen. Lees bijvoorbeeld deze boekbespreking, ik heb het boek zelf niet gelezen, maar hier wordt Balkenende als een neoconservatief neergezet. Terwijl volgens mij de verandering in het denken van het CDA niet zozeer in de richting van het neoconservatisme is gegaan zoals jij dat beschrijft. Ben je het dan oneens met de schrijver van het bovengenoemde artikel.

link

Quote:

Ik denk dat dat de kern is. Controversiëlere zaken zijn bijvoorbeeld de zgn. 'esoterische leer' van Leo Strauss, de zgn. 'Bolsjevistische agenda'. En wie daar in Nederland toe hoort, de Burke stichting is er aardig door beinvloed, maar kent ook paleoconservatieve invloeden. De PVV, Ayaan Hirsi Ali, Paul Scheffer, Pim Fortuyn, Paul Cliteur, Afshin Elian, ook de Verdonkvleugel kent die invloeden, maar veel minder uitgewerkt.

Kan je mij volgens als ik je zeg dat door deze beschrijving van het neoconservatisme mij niet duidelijk wordt wat het neoconservatisme in Nederland nu werkelijk betekend? Als ik dit rijtje lees zie ik eigenlijk maar één kenmerk dat allen werkelijk bindt. En dat is de aversie tegen, grofweg, de islamisering van Nederland. En nu benoem ik het heel rauw, maar echt helder wordt het voor mij op deze manier niet. Temeer niet omdat ik het niet in verband kan brengen met de esoterische leer van Strauss.

Misschien heb je een suggestie voor een link die mij verder kan helpen, of kan je dat zelf?

Quote:

Wat je wat nou typisch zo'n wereldvreemde knuffelaar is? Femke Halsema.

Eens.