Romeinen 14:25

[*Roos* 0]

Hai Allemaal

Nadat ik Romeinen 14 heb gelezen: (Maar die twijfelt, indien hij eet, is veroordeeld, omdat hij niet uit het geloof eet. En al wat uit het geloof niet is, dat is zonde. ), vroeg ik me het volgende af:

Zijn we als we een beslissing nemen over iets waarover we twijfelen en dit toch doen al veroordeeld?

wat wil deze text ons precies duidelijk maken?

of gaat dit echt alleen over eten?

Groeten Roos

P.s. is er ook een speciaal topic om dit soort korte vragen te stellen?

i.p.v. een nieuw topic...

[Eru Iluvatar 0]

Als je twijfelt of iets dat je doet van God misschien niet mag, ben je al verkeerd bezig, staat er volgens mij.

[*Roos* 0]

Bedankt voor je reactie

Dat je word veroordeeld is dat omdat je dan eigelijk niet genoeg? gelooft.

leert deze zin ons de zonde kennen of is het echt als (ver)oordeel bedoeld?

[dingo 166]

Het gaat hier over het eten van vlees dat in de vleeshal aan 1 of meer afgoden gewijd was. Op het moment dat jij denkt dat die afgod nog invloed uitoefend, moet je het niet eten. Eet je het dan toch dan dien je die afgod ipv God. Ongeloof dus.

Er is overigens heel goed een parallel te trekken met voorwerpen die occult belast zouden zijn, wat heden ten dage een populair onderwerp is. Ook daar geldt hetzelfde, als je er van overtuigd bent dat er sprake is van een occult belast voorwerp dan moet je het niet meenemen.

[Fruitverkoper 0]

Quote:

Op donderdag 21 december 2006 21:11:20 schreef *Roos* het volgende: Hai Allemaal Nadat ik Romeinen 14 heb gelezen: (Maar die twijfelt, indien hij eet, is veroordeeld, omdat hij niet uit het geloof eet. En al wat uit het geloof niet is, dat is zonde. ), vroeg ik me het volgende af: Zijn we als we een beslissing nemen over iets waarover we twijfelen en dit toch doen al veroordeeld? wat wil deze text ons precies duidelijk maken? of gaat dit echt alleen over eten? Groeten Roos P.s. is er ook een speciaal topic om dit soort korte vragen te stellen? i.p.v. een nieuw topic...

Uit een tekst als deze wordt wel duidelijk dat zonde en oordeel niet die zware betekenis heeft die er in de wandelgangen in ons onderbewuste aan gegeven wordt. De betekenis van schuld en straf is niet op zijn plaats.

In mijn ogen heeft zonde en oordeel alles te maken met onwetendheid en je doel missen.

"Vergeef hun vader want ze weten niet wat ze doen."

En wanneer je niet weet, twijfel je.

Maar wat is dat oordeel?

Het is logisch dat met het oordeel geen straf bedoelt wordt.

Het oordeel van de vader is geen straf, slechts zijn ontkenning van de leugen waarin wij ons zelf dromen. Dat is het oordeel over ons, het oordeel over dat wat wij denken te zijn, dat wat vergaat.

Daarom is het dat de waarheid vrij maakt. De waarheid die wij, in beginsel, zijn in Christus.

Wij trekken onze vrijheid aan als wij Christus over ons laten schijnen en ontslapen. Dan maakt de waarheid ons vrij en kan Christus gestalte in ons krijgen. In Christus heeft twijfel geen betekenis want het is het licht en de waarheid zelf. Het is het licht wat jou verlicht.

Onderschat daarom niet wie wij zijn, anders wordt de bijbel een bron van frustratie die zaken van ons vraagt waaraan wij niet kunnen voldoen.

God is immer liefde en in de volmaakte liefde is geen vrees.

Wees daarom niet bang voor de veroordelende stem in je als je dergelijke teksten leest.

Het zijn slechts de diabolische bewegingen die in ons werkzaam zijn.

En Christus zal door ons, en in ons deze machten onderwerpen, tot iedereen weder ontslapen is. We hoeven dus niet te vrezen, want Christus in ons heeft de wereld al overwonnen.

[*Roos* 0]

Inderdaad Fruitverkoper,vaak loop ik ook tegen dingen aan omdat ik weet dat ik er niet aan (kan) voldoen...

Bedankt voor jullie uitleg

[Zion13 0]

Ik zie de tekst als volgt:

Iemand die er geen schuldgevoel bij heeft bij het eten van offervlees, kan het gewoon eten zonder schuld.

Iemand die er een schuldgevoel bij heeft of twijfelt, moet het niet eten.

Dit geldt trouwens niet alleen voor offervlees, denk ik.

[*Roos* 0]

het gene wat ik me nu nog afvraag...

gaat het echt alleen over eten?

en/of gaat het over het twijfelen over dingen opzich (ook in de dagelijkse dingen/mag dit en dat wel ect.) of de twijfel van of je niet een andere afgod dient?

[Daudey 0]

Het lijkt mij waarschijnlijk dat het niet alleen over eten gaat, want als jij bijvoorbeeld twijfelt of je een bepaald soort muziek, dan kan je ipv vlees ook dat soort muziek invullen...

[Ka 0]

Het deed mij denken aan dit:

Quote:

Mat 5,37 Laat jullie ja ja zijn, en jullie nee nee; wat je daaraan toevoegt komt voort uit het kwaad.

Ik vraag me ook af wat er met "veroordeeld" bedoelt wordt...

Misschien doordat je indien je twijfelt dit een teken kan zijn dat je je bij je beslissing laat leiden door de verkeerde dingen? (Rom 8:5)

Hier staat ook nog een beetje over die tekst op dit forum: link

[jeffrey_1989 0]

Wat ik mij op dit moment afvraag is welke verzen je precies bedoeld. Misschien dat ik er dan wat beter op in kan gaan. Aangezien het niet zozeer om het eten zelf gaat volgens mij. Maar ik wacht je antwoord eerst even af.

[Ka 0]

Ik denk romeinen 14:23 (de titel van dit topic; rom. 14:25 bestaat denk niet).

Quote:

23 maar wie twijfelt of hij alles mag eten, is op het moment dat hij alles eet al veroordeeld. Want het komt niet voort uit geloof, en alles wat niet uit geloof voortkomt is zondig.

[jeffrey_1989 0]

Heel Romeinen 14 gaat er min of meer over dat we elkaar moeten respecteren. Als de 1 iets wél wil eten dan moeten we dat respecteren maar als iemand, bijvoorbeeld, vegetarisch is dan moeten we dat ook respecteren. Het is zijn/haar keuze. We moeten hem/haar daarover niet gaan oordelen.

Vers 23 gaat denk ik niet zozeer om het eten zelf. Wanneer jij twijfelt of je iets moet doen dan moet je het niet doen. Twijfel komt niet van God. Wanneer jij twijfelt dan is het niet goed. Dan moet je het dus niet doen. Dat is wat hier vooral bedoeld word, volgens mij. Je kunt de lijn doortrekken naar veel dingen. Je ziet ook dat Jezus veel dingen in gelijkenissen zegt. De bedoeling moet duidelijk zijn. Het gaat niet zozeer om het voorbeeld maar om de clou.

[*Roos* 0]

Quote:

Op zondag 04 februari 2007 23:36:45 schreef Ka het volgende: Ik denk romeinen 14:23 (de titel van dit topic; rom. 14:25 bestaat denk niet). [...]

Sorry (Romeinen 14:25 bestaat idd niet)

Het moet dus inderdaad zijn Romeinen14:23

Samengevoegde post 05-2-2007 16:11:52:

Kan een moderator de titel aanpassen?

[Dave 0]

Quote:

Op donderdag 21 december 2006 21:18:05 schreef *Roos* het volgende: Bedankt voor je reactie Dat je word veroordeeld is dat omdat je dan eigelijk niet genoeg? gelooft. leert deze zin ons de zonde kennen of is het echt als (ver)oordeel bedoeld?

Nee, het gaat erom dat je jezelf veroordeeld. God veroordeeld niet meer maar mensen zijn geneigd zichzelf altijd zo makkelijk te veroordelen. Dus als je in je geloof moeite hebt met het eten van varkensvlees, doe het dan gewoon niet zodat het ook geen strijd voor je wordt.

Groet,

Dave