Bijbel verwoorden??

[*Roos* 0]

Hai allemaal

na deze

link te hebben gelezen vraag ik me af of het eigenlijk niet verkeerd is om losse zinnen of eigen verwoorden texten uit de bijbel te plaatsen

(ook al bedoel je hetzelfde,kan het natuurlijk b.v. anders overkomen)

Omdat er ook ergens in de bijbel staat dat we geen woorden weg mogen laten

Moeten we dit echt letterlijk zien?

[Eru Iluvatar 0]

Losse zinnen plaatsen is niet verkeerd als de betekenis daardoor niet anders lijkt, en je verwijst naar het hele tekstgedeelte.

De bijbel zelf verwoorden is niet zo handig, omdat mensen nogal kunnen vallen over woorden. De bijbel quoten voorkomt een hoop gedoe.

Je mag niks uit de bijbel verwijderen, of iets er aan toevoegen.

[huizena 0]

Ik heb het artikel heel vluchtig bekeken. Wat in het artikel staat ben ik wel mee eens. Alleen heb ik twee opmerkingen erover: de eerste zin zegt dat je geen eigen interpretatie van de bijbel moet hebben. Ik zelf zou zeggen: je hebt altijd PER DEFINITIE een eigen interpretatie van wat je gelezen hebt, maar daar moet je je gewoon bewust van zijn. 2e opmerking gaat over die 'bedelingen': apart dat ze die noemen omdat ze daarmee een eigen interpretatie op de bijbel geven. Sterker nog deze 'leer van de bedelingen' werd een paar honderd jaar geleden pas door iemand bedacht! Maar goed, dat we ons daar iig van bewust zijn.

Wat je stelling betreft: ik denk dat dat je losse teksten uit de bijbel mag quoten, mits die letterlijk zijn geciteert uit een bijbelvertaling. Er zou ook altijd iets over de context van de tekst gezegt moeten worden zodat iedereen weet of de tekst goed is gebruikt.

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom *Roos*,

Het gelinkte artikel kun je maar beter niet te serieus nemen, want deze maakt gebruik van een beproefd truukje om je haar interpretatiemethode door de keel te duwen:

1. Eerst noem je enkele handreikingen die inderdaad algemeen waar zijn.

2. Vervolgens "toon je aan" dat jij dat doet met je interpretatie, en dat jij dat ook als enige écht doet.

3. En als laatste begin je op eigen houtje te interpreteren.

De bedoeling is dan natuurlijk dat de argeloze lezer denkt: "Hé, die tips kloppen en verrek, zij doen dat inderdaad, dus moeten ze wel heel goed bezig zijn!" Maar in werkelijkheid hanteren vrijwel alle dominees en theologen die methode, maar zijn er zo'n beetje meer interpretaties dan dominees en theologen. Dat schiet natuurlijk niet op.

Maar goed: je vraag. Natuurlijk moet je nauwkeurig citeren uit de Schrift, om verdraaiïngen te voorkomen. Maar dat geldt niet alleen bij de Schrift, dat geldt bij elk werk dat je wilt citeren. De Schrift heeft wat dat betreft dus geen voorkeursbehandeling nodig: alles wat je citeerd moet je goed en nauwkeurig citeren en interpreteren, zonder stukken uit de context te halen of te verdraaiën.

[*Roos* 0]

maar hoe weet je zeker dat je iets niet uit de context haalt?

(onbewust)zou dat kunnen gebeuren doordat iemand het op zijn manier leest..

In hoeverre moeten we hiervoor waken? (en geld dit ook als we bij een interpretatie erbij zetten dat het om een persoonlijke mening/invulling gaat?)

[Michiel 14]

Admod note: Moved GV » B

[Gast Anon_phpbb]

Hoi Roos,

In aansluiting op wat RobertF schrijft: de link die je aanhaalt gaat uit van het dispensationalisme (lees in het topic dispensationalisme meer hierover). Hoewel de algemene strekking ok is (het is altijd goed om correct te citeren) lijkt het me goed om de rest van het artikel zeer kritisch te bevragen.