Libanon Nakszynski 0 Geplaatst 11 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 11 februari 2007 Quote: Op zondag 11 februari 2007 16:46:44 schreef Gorthaur het volgende: [...] Klopt. Zeer scherp. Maar in de praktijk zal ze dat altijd doen, zolang het wetsvoorstel aan de eisen voldoet waar een wetsvoorstel aan dient te voldoen. Ik vraag me ook af of het ooit in de Nederlandse parlementaire geschiedenis is voorgekomen, dat de koning of koningin heeft geweigerd een hantekening te zetten. Link naar bericht Deel via andere websites
Ka 0 Geplaatst 12 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 12 februari 2007 Quote: Op zondag 11 februari 2007 19:29:34 schreef TimonK het volgende: [...] Dat komt omdat er een verschil is tussen de scheiding Kerk-Staat en de scheiding politiek-geloof. De Kerk mag zich niet met de regering van het land bemoeien, dwz dat de dominee niet bepaald wat wel en niet strafbaar is. En de staat mag niet bepalen wat het 'ware' geloof is. Dat is wat de scheiding tussen Kerk en Staat inhoudt. En het is een scheiding waar ik op zich niet tegen ben. Die scheiding vind ik inderdaad ook prima. Alhoewel er waarschijnlijk altijd gevallen zullen zijn waarbij het moeilijk is die scheiding echt aan te brengen. Bijvoorbeeld wanneer radicaliteit in religie wordt behandeld; dan bemoeit de regering zich terecht met dat geloof, en door een straf op te leggen aan de mensen die dat geloof hebben, zegt men eigenlijk "dit is niet het ware geloof". Of bij het geven van subsidies aan instellingen door gemeenten. Welke religie "verdient" wel subsidie voor een gebouw, welke niet? Daar zou eigenlijk de gemeente zich buiten moeten houden vind ik. Dat gebeurt dus niet. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten