ode

Het gaat erom of niet-christelijke gewoonten de zuivere godsdienst vertroebelen. Je bent zelf verantwoordelijk voor je manier van geloven en je gedrag en gewoonten. Als jij bepaalde gewoonten een belediging vindt voor de God die jij aanbidt, kan je toch zelf beslissen dat je dat overboord gooit? Ik denk dat het een goede gewoonte is om je gewoonten van tijd tot tijd eens onder de loep te nemen. Daarnaast kun je je inderdaad afvragen of de gelovigen van die tijd er wel goed aan hebben gedaan om niet-christelijke gewoonten te verweven met het christelijke geloof. Het vergrootte natuurlijk

Quote: Op woensdag 16 december 2009 20:47:25 schreef ---Elmer--- het volgende: [...] Opstanding = opstanding vd doden. Dat gebeurt zodat alle mensen kunnen worden geoordeeld (opstanding v doden = weghalen uit dodenrijk om te worden geoordeelt). Dat is dus in een andere tijdsperiode dan de "opname" vd Christenen volgens openbaringen. Ikzelf denk (dus mijn mening) dat de nieuwe aarde wordt zoals God deze aarde ook bedoelt had. Voordat deze aarde verpest werd zaten Adam en Eva samen in het hof. Ze waren niet getrouwd, hadden geen kinderen en ze hadden pas gemeenschap nadat ze eruit

Dus zou je kunnen concluderen dat je Gods handelen niet in een protocol kunt stoppen en je God (gelukkig) niet ter verantwoording kunt roepen als een opwekking/hoogconjunctuur uitblijft, terwijl je alles hebt gedaan om aan de voorwaarden te voldoen. Maar God kan ons wel ter verantwoording roepen. Want voldoen wij aan de voorwaarden van bekering (alledaags proces), verootmoediging, heiliging en leiding van Gods Geest?

Een beeld klinkt inderdaad definitief. Misschien kun je het begrip beeld opvatten als een beeldend kunstenaar die vindt dat zijn werk nooit af is? Toch kun je daarin doorslaan, zoals ik al noemde met Freek de Jonge. Als je zegt dat Hij altijd meer is dan je denkt, zou Hij dan ook niet Allah zijn? Hebben alle godsdiensten dan niet (een beetje) gelijk? Als christen heb je toch wel een grens daarin?

Quote: Op woensdag 16 december 2009 08:48:14 schreef *nath* het volgende: Ik ben niet zozeer bang dat het effect zal hebben op het oordeel, maar eerder op mijn persoonlijk geloof. Merk je daar nu al wat van?

Quote: Op woensdag 16 december 2009 10:56:01 schreef RobertF het volgende: Katholieken kennen hetgeen wat C.S. Lewis de Getijdenbeweging noemt, dus perioden van hoogconjuctuur en laagconjuctuur. De ene periode bloeit het katholieke leven op in een bepaald land, de andere periode gaat het weer wat minder (zoals op dit moment in Nederland). Op het ene werelddeel kan het bloeien, terwijl op het andere werelddeel het juist weer kan krimpen en andersom. De groei of krimp kan heel plotseling gaan, of heel geleidelijk. Yes, we hebben consensus! We noemen het hoogconjunctuur. Wat

Quote: Op woensdag 16 december 2009 00:40:31 schreef *nath* het volgende: ... En ik ben bang welke gevolgen mijn ideeën en gevoelens zouden kunnen hebben. Ben je bang dat God je hierom afwijst? Heb je je angst al naar God zelf uitgesproken? We kunnen hier ons met z'n allen lang over buigen, maar uiteindelijk is het iets tussen God en jou.

Dag Sofie, leuk dat je meedoet. Hoe ben je zelf ingesteld? Ga je meer op je gevoel af of op je verstand? Als je een gevoelsmens bent, kunnen verstandelijke antwoorden je niet altijd bevredigen en andersom kunnen emotionele antwoorden niet altijd bevredigen als je meer rationeel bent ingesteld. Geloof kun je volgens mij vanuit beide instellingen benaderen. Toch zul je nooit een pasklaar antwoord vinden op die moeilijke waaromvragen, welke benadering je ook kiest. Als je wacht met geloven tot je die antwoorden hebt gevonden, kun je volgens mij wel wachten tot je een ons weegt. Wat me o

Quote: Op dinsdag 15 december 2009 14:39:35 schreef Bonaventura het volgende: [...]Je zegt dus dat de mensheid een en al kwaad is en dat er niets goeds voortkomt uit de mens maar dat we maar van ze moeten houden omdat God ze wil redden? Nee, ik zeg dat je mensen kunt vergeven als je beseft hoe God ons heeft vergeven. Zo er geen veroordeling meer is voor hen die in Christus Jezus zijn, zo hoeven wij de ander ook niet meer te veroordelen. Zo kun je uit de eeuwige impasse van wraak- en haatgevoelens komen en een ander (eenzijdig) vergeven. En DAT gaat verder dan misantropie.

We hoeven het niet eens te worden en ik hoef ook geen gelijk te krijgen. Maar ik zet met dezelfde reden vraagtekens bij jou uitspraken, Bonaventura. Hoe staaf je aan de praktijk dat de mens een intrinsieke goedheid heeft? Ik heb 12 jaar voor de klas gestaan en zelfs bij de jongste kinderen kun je sporen van de erfzonde aanwijzen. Ik had een stagementor die zei niet veel met het geloof te doen, maar wel in de erfzonde geloofde omdat hij zo lang voor de klas stond. Misschien zijn katholieke kindertjes wel braver dan protestantse? Nu is erfzonde en kinderen zomaar een voorbeeld, leuke discus

Quote: Op maandag 14 december 2009 23:56:07 schreef *nath* het volgende: [...] Wat ben ik blij met deze post, Robert. Ik denk dat dat voor mij wel eens de beste manier zou kunnen zijn om er mee om te gaan. (Wel knap lastig wanneer men er thuis over spreekt, maar ik houd dan gewoon mijn mond.) En wat die laatste zin betreft: Gelukkig wel, want soms weet ik het zelf écht niet meer. Anders verwijs je ze thuis effe naar Robert...

Quote: Op maandag 14 december 2009 20:27:52 schreef BookerT het volgende: Ik trap niemand opzich naar beneden, ... Ik bedoelde jou niet persoonlijk. Ik ken je niet eens. Het ging me meer om een eventueel onderliggend motief. Overigens kunnen mijn antwoorden erg goedkoop klinken omdat het alleen theorie is. De theorie klopt, de praktijk kan ook kloppen, maar het is soms een verdraaid lange weg voordat je iemand van harte kunt vergeven en liefhebben. Vergeving is vaak de laatste stap naar genezing van dat wat een ander bij je heeft aangericht. Als je aan het begin van die we

Quote: Op maandag 14 december 2009 22:16:33 schreef BookerT het volgende: Christus volgen is kiezen voor liefde, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan.Ik probeer het wel, maar ik raak wel een beetje gedesillusioneerd in de meeste mensen en in mezelf. Is het niet een beetje tegenstrijdig wat je zegt? Of bedoel je dat het kiezen voor liefde een illusie is? Het kiezen voor liefde kan je ook niet doen als je die liefde niet zelf ontvangen hebt. Het is in ieder geval niet een liefde die uit jezelf komt, want die liefde houdt een keer op. Tenminste, die van mij wel. Gods liefde gaat

Quote: Op maandag 14 december 2009 22:25:35 schreef Bonaventura het volgende: Ligt eraan. Je hebt slechte dingen op de wereld die voorkomen uit de zondigheid van de mensen waardoor je ze zou kunnen haten. Tegelijkertijd komen er ook ontzettend veel goede dingen voort uit de mensheid. Mensen die elkaar liefhebben, het ervaren van vriendschap, zelf ontdekken dat je iemand liefhebt. En dan natuurlijk kunst, literatuur, filosofie, muziek etc. Allemaal geweldige dingen die voortkomen uit de creatieve en, naar mijn stelligste overtuiging, intrinsiek goede natuur van de mens. Zo

Opwekking moet altijd een werk van God zijn, anders is het geen opwekking. En werk van God heeft ALTIJD een impact op je geestelijke leven. Wat mensen er daarna mee doen, dat is aan hun. Bij Jezus' wonderen ging het niet om de wonderen, maar om de relatie. Dat mensen dichter bij God komen en meer naar zijn wil leven. Het is dus alleen maar goed om een opwekking hieraan te toetsen. Het woord Opwekking heeft misschien teveel een charismatische lading gekregen, maar daar hoeft hij helemaal niet vandaan te komen. Het begint altijd met een diep zondebesef, dus het zou ook heel goed uit de bevi

'Misantropie is een levenshouding die zich kenmerkt door het wantrouwen van mensen en een pessimistische visie op de samenleving. Een misantroop kan humaan en sociaal gedrag vertonen en is dus niet per definitie anti-sociaal of het tegengestelde van een humanist. Het woord misantropie komt van het Griekse misos ("haat") en anthropos ("mens"). Een synoniem voor misantropie is mensenhaat. Misantropie was reeds een levenshouding in het Oude Griekenland, die zich veelal uitte in een afzondering van de samenleving, uitgelokt door desillusie en een ongeloof in de mogelijkheid van mensen om op harm

Quote: Op zondag 13 december 2009 16:21:21 schreef ode het volgende: Mensen uit alle lagen van de samenleving die massaal op de knieën gaan voor Jezus Christus. Die in woord en daad Jezus verhogen en van Hem getuigen met het effect van een olievlek. Met structurele, zichtbare resultaten op het interkerkelijke, morele, sociale en (misschien wel) politieke vlak. Hiermee begon ik deze topic. Kunnen we dit onderschrijven als de definitie van een opwekking? Zo niet, wat is een opwekking dan wel? De discussie blijft een beetje in de lucht hangen als we de term 'opwekking' niet helde

Quote: Op maandag 14 december 2009 10:46:09 schreef RobertF het volgende: *nath*, misschien is het voor jou dan wel zo handig om dan niet teveel over die wederkomst na te denken. Al die mooie woorden hier zijn vroom en wijs, maar uiteindelijk komt het erop aan wat je nu doet. De geschiedenis is voorbij, de toekomst bestaat nog niet eens, dus het enige wat je nu hebt, wat eeuwigheidswaarde heeft, is het nu. Piekeren over de toekomst heeft helemaal geen zin, want die ken je niet eens en die is ook maar tijdelijk. Het nu is het enige wat altijd en eeuwig bestaat, is het enige waar God in

Quote: Op maandag 14 december 2009 11:01:18 schreef RobertF het volgende: Voor een dergelijke "opwekking" dienen alle christenen zich aan te sluiten bij die ene, heilige en apostolische Moederkerk, waar men bezield door de Geest en de Werkelijke Aanwezigheid van Christus in het H. Sacrament God werkelijk zal aanbidden en elkaar zal liefhebben. Zonder Christus' Lichaam en Bloed, zonder het Woord van God, zonder de gaven van de heilige Geest, verkregen door handoplegging, en zonder de vergeving van zonden door het Doopsel en het Sacrament van Boete en Verzoening zal elke "opwekking" a

Kunnen we het in eerste instantie eens worden met de definitie van een opwekking zoals ik die in mijn eerste post noem? Quote: Op zondag 13 december 2009 16:21:21 schreef ode het volgende: Mensen uit alle lagen van de samenleving die massaal op de knieën gaan voor Jezus Christus. Die in woord en daad Jezus verhogen en van Hem getuigen met het effect van een olievlek. Met structurele, zichtbare resultaten op het interkerkelijke, morele, sociale en (misschien wel) politieke vlak. Of behoeft dit volgens jou aanvulling / wijziging? Moeten er nog Bijbelse quoten bij, of is he

Quote: Op maandag 14 december 2009 09:56:05 schreef Piebe het volgende: [...] Niet alle christenen denken er zo eenvoudig over als hij, maar dat was je neem ik aan wel bekend. Hoe zou God er over denken?

Quote: Op maandag 14 december 2009 08:10:05 schreef dingo het volgende: [...] Ten eerste ben ik geen stichting, ten tweede zijn mijn inkomsten heel transparant. En ik kan je één ding verzekeren, de belastingdienst komt niet zomaar langs. Er wordt overigens nooit mededelingen gedaan over individuele gevallen dus als ze afgekocht zijn hoor je er niets meer over. Even off-topicgeleuter: Toch zitten zulk soort opmerkingen erg dicht in de hoek van 'waar rook is, is vuur'. Je weet er niks van dus is het niet relevant om er uitspraken over te doen. Mensen gooien al veel te gema

Quote: Op maandag 14 december 2009 08:24:35 schreef dingo het volgende: We worden nog net niet voor de leeuwen gegooid? Het enkele feit dat we een periode van 150 jaar gehad hebben dat we het beter hadden als christenen omdat iedere zuil zijn gang mocht gaan, zegt niets over de noodzaak tot een réveil. En verder, niet opstaan is een kwestie van beleefdheidsvormen maar kost geen geld en het Scharlaken Koord wel. Er wordt dus een oneigenlijk argument gebruikt om te bezuinigen en dat is politiek, niets meer niets minder. Wat heeft geld er nou weer mee te maken? Het gaat toc

Quote: Op zondag 13 december 2009 23:50:55 schreef Eulogía het volgende: Jezus Christus wil dat mensen in vrijheid leven. Hij wil alleen maar dat je dingen doet omdat ze goed zijn of nalaat omdat ze schadelijk voor je zijn. Je wordt niet beoordeeld op je daden, maar of je Jezus hebt aangenomen als Redder. Een preker zij laatst: er is nog nooit een drugsverslaafde naar de hel gegaan omdat deze drugsverslaafd was; er is nog nooit een overspelige naar de hel gegaan omdat deze overspelig was; er is nog nooit een dief naar de hel gegaan omdat deze stal.. zulke mensen zijn alleen naar

Quote: Op zondag 13 december 2009 23:24:51 schreef *nath* het volgende: [...] Je zult mij nooit uit mijn dak zien gaan als het op geloof aankomt. Ik spreek je nog wel, straks op de wolk...