Lord Mcgold

De kwestie Adam is eigenlijk een kwestie van de oude schepping. Voor christenen is veel belangrijker of je een nieuwe schepping bent. De evangelist Johannes begint dan ook met een scheppingsverhaal dat gaat over het Woord dat bij God is, dat tot het zijne is gekomen. Met deze insteek is het niet meer van belang of de (voor)geschiedenis in de orde van 10.000 en of in de orde van miljarden jaren is. Van belang is het om een nieuwe schepping te worden.

De persoon Adam komt in het NT terug als representant van de mensheid en als voorafbeelding van Christus, daarnaast als persoon uit de Tora (verhouding man-vrouw). De sprekende slang komt terug als draak die achter het kind (Jezus) en de vrouw (kerk) aan gaat. Niet echt letterlijk gebruik dus. De blijvende betekenis van Adam is daarom niet letterlijk-historisch.

Er is vanuit de christelijke leer geen enkel beletsel om Jezus te laten incarneren in een evolutionistisch wereldbeeld.

Wat bedoel je precies met een nieuwe schepping worden?

In "de sprookjes van moeder de gans" zitten ook heel wat karakterbeschrijvingen, etc. Wil je nu zeggen dat daarmee de sprookjes van moeder de gans een journalistiek-historisch-feitenverslag zijn?

het geven van een karakter op zichzelf staand maakt het inderdaad geen journalistiek-historisch-feitenverslag. Maar een stamboom eraan toegevoegd die doorloopt tot aan Jezus suggereert op zijn minst dat het als een feitenverslag geïnterpreteerd moet worden.

Waarom zou God ons een stamboom geven als die nooit heeft plaatsgevonden?

1. Anders dan moslims over hun Koran geloven: de Bijbel is mensenwerk en NIET door God gedicteerd. Dat betekent dat je vraag in zekere zin onzinnig is. Bij de Bijbel is de eerste vraag niet "wat zegt God hier?" maar "wat bedoelen de auteurs hier over te brengen?"

2. Die stambomen hebben een nogal duidelijke symbolische betekenis. Zoek eens wat exegeten op, dan kan je zien dat er heel wat in zit. En daarmee krijg je meteen een antwoord op de vorige vraag.

Dus hoe weet ik dan wat er nog overeind blijft staan van de Bijbel als het aankomt op 'wat is waarheid'?

Gedurende wat onderzoek op internet kwam ik het volgende tegen wat wel interessant is:

http://www.galaten.com/category/home/de-wetenschap2/

Dat zou het wat lastiger maken, maar buiten dat plaatje heb ik er nooit over gehoord van de homo sapiens die meer dan 3 miljard jaar oud zou zijn. Dan zou je toch wel academische literatuur er over verwachten of iig het materiaal waardoor je er zelf mee aan de slag kunt.

Ik bedoel, ik ik ben er geen deskundige in, maar als ik al zie wat voor aandacht het in populaire blaadjes krijgt zodra er maar een geringe verschuiving is.

Om je dan maar even een voorbeeld te geven: KNMR 1470, gevonden door Richard Leaky in Kenya. Was oorspronkelijk 220 miljoen jaar oud berekend. Daarna met nog 6 technieken herberekend en gaf 6 verschillende uitkomsten. Uiteindelijk koos hij maar de jongste uit: 2.6 miljoen jaar geleden. Wat nog steeds ouder is dan de oorspronkelijke mensaap voorouder de afarensis. Dus het kuiken is ouder van moeder kip eigenlijk.

De Mjg staat overigens voor miljoen jaar geleden, niet miljard.

Olorin zou jij mij dan kunnen vertellen hoe ik Adam en Eva moet zien? In de bijbel wordt hun een leeftijd, karakter, persoonlijkheid en zelfs een complete stamboom gegeven. Hoe interpreteer je dat dan? En vanaf welk punt in de bijbel kloppen de stambomen dan wel?

In "de sprookjes van moeder de gans" zitten ook heel wat karakterbeschrijvingen, etc. Wil je nu zeggen dat daarmee de sprookjes van moeder de gans een journalistiek-historisch-feitenverslag zijn?

het geven van een karakter op zichzelf staand maakt het inderdaad geen journalistiek-historisch-feitenverslag. Maar een stamboom eraan toegevoegd die doorloopt tot aan Jezus suggereert op zijn minst dat het als een feitenverslag geïnterpreteerd moet worden.

Waarom zou God ons een stamboom geven als die nooit heeft plaatsgevonden?

Olorin zou jij mij dan kunnen vertellen hoe ik Adam en Eva moet zien? In de bijbel wordt hun een leeftijd, karakter, persoonlijkheid en zelfs een complete stamboom gegeven. Hoe interpreteer je dat dan? En vanaf welk punt in de bijbel kloppen de stambomen dan wel?

Ik denk dat de mensheid mogelijkerwijs ontstaan is vanuit een genenpakket dat geëvolueerd is vanuit een gemeenschappelijke voorouder als die van de apen (we stammen niet van de apen af, we hebben een dezelfde voorouder als je op die manier kijkt).

Maar dat tot zo ver het fysieke stuk van de mens, de mens zelf is tot mens geworden door zijn innerlijk, doordat we meer kunnen dan dieren (tussen stenen, planten, dieren en mensen zitten ook wel tussensoorten)denk aan: plannen maken, vooruitzien, filosoferen, religie bedrijven. Als je wilt kun je dit het denkvermogen of de geest of het Ik noemen of wat je maar wilt en dat is denk ik interessanter om dat eens onder de geloofsloep te nemen dan het fysieke lichaam. Misschien gaat het wel over de creatie van een eigen Ziel of Geest in de Bijbel in plaats van een fysiek lichaam.

Daarbij is het logisch naar mijn idee dat er vele gaten vallen in wat terug gevonden is aan soorten omdat je maar niet moet sterven in de juiste grondsoorten om geconserveerd te worden, men kan begraven worden in grond, maar men kan ook verbrand zijn of in het water gelegd. Grote kans dat je niks vindt van voorsoorten om die reden. Je mag van mazzel spreken als je wat vindt in de grond. Gelukkig kunnen we met ons brein puzzels maken en invullen ook al is die niet compleet, zo kan het wel zijn dat we op een blinde vlek lopen te staren.

ik begrijp dus dat jij een aanhanger bent van het menselijk evolutie model. hoe interpreteer jij Genesis dan als ik vragen mag?

Om het wat specifieker te zeggen:

- Hebben adam en eva bestaan?

- Zo nee, wel wordt hun in de bijbel een leeftijd, karakter, persoonlijkheid en zelfs een complete stamboom gegeven. Hoe interpreteer je dat dan? En vanaf welk punt in de bijbel kloppen de stambomen dan wel?

Lijken me toch wel logische vragen om te stellen als je het menselijk evolutiemodel aanhangt.

@RK Diaken: dit las ik ergens op internet gedurende wat research. Of het echt waar is weet ik natuurlijk niet. Maar aangezien dit theologisch gezien wel een belangrijk onderwerp is postte ik het hier.

gefeliciteerd!!

Hoe denken jullie over menselijke evolutie? Als menselijke evolutie (dat wij geëvolueerd zijn vanuit apen over een periode van ongeveer 2 miljoen jaar) waar is dan betekent het dat adam en eva nooit bestaan hebben en Genesis per definitie anders gelezen moet worden.

Gedurende wat onderzoek op internet kwam ik het volgende tegen wat wel interessant is:

http://www.galaten.com/category/home/de-wetenschap2/

Ook is het boek Bones of Contention: a creationist view on human fossils een aanrader om te lezen als je je verdiept in dit onderwerp.

Hebben jullie je hier ooit in verdiept?

om maar effe een ethisch voorbeeld te nemen wat betreft biotechnologie: (daar zit mijn beroep in immers)

In Parijs is een instituut die muizen kweekt met mensenoren op hun rug. Wanneer deze oorschelpen volgroeid zijn wordt de muis afgemaakt.

Ben je hier voor?

En als ik je daarna vertel dat de oorschelpen bedoeld zijn voor 3000 kinderen die per jaar in Europa worden geboren zonder oorschelpen, waarvoor het kunstmatig erop planten van die oorschelpen hun hele leven enorm verbeterd (het ziet er immers ontzettend raar uit om iemand zonder oorschelpen te zien, ze raken doorgaans dan in sociale isolement).

Veranderd dan je mening?

Stel dat jij zo'n persoon was die is geboren zonder oorschelpen. Zou je er 2 muizen voor opofferen om jouw leven vele malen beter te maken?

misschien wel belangrijk om op te merken dat seks niet de enige manier is van aids overdragen. moedermelk en bloedcontact ook.

sprinkhanenplagen zijn daar toch zeer regelmatig?

@mysticnetherlands

www.galaten.com is ook zo'n website dat die verhalen nog wel eens controleren wil. als je een beetje geinteresseerd ben daarin is dit denk ik wel een aanrader

denk niet dat noord-korea een kans heeft tegen amerika.

ben benieuwd hoe zich dit ontwikkelen gaat