Inspired

Wat denken jullie, zijn Katholieken en Protestanten onderdeel van hetzelfde lichaam?

Samengevoegd: Ik weet niet, speciaal op Credible voel ik altijd spanning tussen personen...

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 19:29:41 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Dat bedoel ik niet. De TO stelt in feite "alle mensen zijn een eenheid, alles wat mensen geloven is waar, en dat is allemaal prima". Dat klinkt geinig, maar wat heb je er aan? Wellicht enige tolerantie tegenover elkaar.

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 19:08:25 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]de eenheid waar hij (of zij?) het over heeft bestaat al. Het is een eenheid gebaseerd op niets anders dan: we zijn allemaal mensen. De vraag zou wmb zijn: wat zegt die eenheid? Misschien bestaat deze al. Maar er zijn veel mensen nog steeds beweren dat zij gelijk hebben. Dus voor haar persoonlijk bestaat die eenheid misschien. Bijvoorbeeld: "de Islam is vrede" ... Maar wel als iedereen Moslim is.

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 18:56:06 schreef Dunya het volgende: [...] Ik onderken juist dat er meerdere waarheden naast elkaar kunnen bestaan. Geen enkele waarheid kwalificeer ik daarmee als normatief. Behalve dan de waarheid dat er meerdere waarheden naast elkaar kunnen bestaan. Een olifant lijkt groot als je zijn lichaam aanraakt, maar als je net het puntje van zijn staart te pakken hebt, dan denk je dat het een muis is... Op die fiets. Samengevoegd: [...] Ik denk dat alle mensen kinderen van God zijn, als God alles heeft gemaakt, de hele wereld, de planeten, ste

Verzoeningsleer: link

Toch zijn er voor mij een aantal zaken, zoals de verzoeningsleer welke naar mijn mening geaccepteerd moet worden door een Christen. Wat denken jullie daarover?

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 17:14:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik zag het ook niet als negatief. [...] Misschien moeten we even nader kennis maken Ik ben CvW, door velen gezien als iemand die discussies aangaat, maar in werkelijkheid boeien discussies me niet. Ik heb nog nooit geprobeerd iemand te overtuigen van enige geloofswaarheid, en ik heb er een hekel aan als anderen mij proberen te overtuigen van enige geloofswaarheid. Visies verdedigen boeit me niet, en de verdediging van visies vind ik tijdverspilling. Ik ben katholiek, en ben graag ber

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 17:01:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik weet niet eens wat je bedoelt, zou je het willen uitleggen? ... Het is zeer on-topic, je laat zien dat mijn reacties verder zinloos zijn. Geeft niet, ik wens je nuttige gesprekken toe op dit forum, en Gods rijkelijke zegen Hey... ik bedoelde het niet negatief. Natuurlijk snap ik dat dit een protestantse visie is en probeer deze uiteraard te verdedigen, omdat dit mijn visie hoort te zijn (ben protestants dus )... Zie hier uitleg over kudo's link Louter positiviteit tegenover

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 16:38:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik vind het een uiterst zwak argument, maar daar gaat het niet om. Ons geloof is, in diepste wezen, niet rationeel, niet beargumenteerbaar. ZOu het dat wel zijn, dan zou het door ons eigen werken te bereiken zijn. Zie wat Eulogia daarover citeerde uit de Schrift: HET geloof is een genadegave, geen eigen werk. Of we geloven (werkwoord!) is aan onszelf, geloven is het aanvaarden van de genadegave van het geloof (znw). Maar of we dat aanvaarden of niet, is niet omdat we de juistheid van het

Hmm, graag zou ik toch nog enkele voor en tegenstanders over het punt van "het gehele huis" horen. Dus, dat het hele huis incl. kinderen (of niet) gedoopt zou zijn.

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 16:20:52 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] {potentieel paaps arrogante nonsens-waarschuwing} Ik heb, met alle vormen van respect overigens, met tegenstanders van de doop geen reet te maken Ik zeg het maar even helder, om mijn positie duidelijk te maken. Niet alleen ben ik gelovige in de ene, enige, katholieke kerk van Christus, in de wereld een zichtbaar organisme, verenigd met de bisschop van Rome, ik ben door mijn bisschop in het bijzonder aangewezen voor de ondersteuning bij en de bediening van de sacramenten, waaronder met name

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 16:03:06 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik zei toch niet dat de dopeling zelf moet geloven? Kijk eens terug, wat ik zei over "het huis", daar staat je antwoord [...] Ah, die passage had ik gemist. Echter, er zijn vele meningen die beweren dat met 'het huis' helemaal niet de kinderen bedoeld worden, want (bijvoorbeeld) romeinse soldaten mochten niet trouwen. dus dat van die slaven kan waar zijn, maar niet de kinderen. (dit dus volgens 'tegenstanders')

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 16:00:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Nee, dat zeggen wederdopers, die een onbijbels, zeg maar post-Verlichtings individualisme verwarren voor Gods bedoeling. Maar, wat is volgens jou dan de waarde van kinderdoop? baby's kunnen toch niet geloven?

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:49:48 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar uiteindelijk draag je dus we zelf bij aan je redding . Soms hebben Rooms-Katholieken en evangelischen meer met elkaar gemeen dan op het eerste gezicht. Ik hoop dat deze groepen ook dankbaar mogen geloven dat God het was die de eerste stap zette (denk het wel overigens?) Ook al zou je uiteindelijk zelf de keuze maken (verkapt, zelf bijdragen aan je redding) zou dit uiteindelijk nog niets uitmaken voor de verbondsdoop als baby. Je bent toch in je ouders geheiligd? Samengevoegd: Qu

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:44:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik geloof meestal iets meer van de bronnen die ik bijvoorbeeld tijdens mijn opleiding gezien heb, of van gerenomeerde theologen die ik ken, dan van een naam op een internetforum Het maakt overigens niets uit voor wat ik zei hoor. Zowel de geloofsdoop als de verbondsdoop zijn Bijbels, waarbij de Bijbel een duidelijke nadruk legt op de geloofskant van de zaak. Evenzeer is het zinloos de Bijbel te interpreteren tegen een 16e eeuwse, of recentere, individualistische context die simpelweg o

Dus, afwassing van zonden. ben benieuwd of iemand daar een andere visie over heeft. Samengevoegd: quote] Op dinsdag 26 januari 2010 15:52:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]de doop is geen teken van afwassing van de zonden. Lees de Bijbel! Paulus legt het nadrukkelijk zo uit: in de doop delen we in de dood en verrijzenis van Christus. Niet "in het geloof" maar in de doop. En niet "de doop is een teken van...", nee, Paulus benadert het zelfs strikt juridisch: in de doop delen we in de dood van Christus en in zijn verrijzenis, en daarmee zijn we dood voor de Wet. N

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:26:56 schreef Eulogía het volgende: [...]De baby's zijn geheiligd door het geloof van de ouders, maar er staat niet dat de baby's worden gedoopt door het geloof van de ouders. De doop staat telkens in combinatie met het geloof van de te dopen persoon. En als iemand geen geloof heeft voor de geloofsdoop, kan die persoon zich beter ook niet laten dopen. Het moet een bewuste keuze zijn, in geloof. Maar is, omdat de doop een teken van afwassing van zonden is, geloof nodig om gedoopt te worden? Zo ja, baby's geloven dóór hun ouders heen, niet? (a

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:21:18 schreef Eulogía het volgende: [...]Door de doop worden inderdaad de zonden afgewassen. Dus wijzelf zetten de stap tot afwassing van zonden? Samengevoegd: (even tussendoor niet dat ik hier een felle discussie wil voeren, maar ik brand van de véle vragen die ik heb over dit onderwerp! )

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:17:20 schreef Eulogía het volgende: [...]Daar zal je dus achter moeten/mogen zien te komen. Is het niet Zijn wil, dan doe je het niet. Is het wel Zijn wil, dan doe je het wel. (Als je Hem tenminste gehoorzaam wil zijn.) Dat een kennis zich heeft laten dopen, is een onvoldoende argument. Je zal zelf Gods wil moeten weten en daarop moeten handelen (of niet). beetje twee onderwerpen door elkaar. Maar, als de geloofsdoop de juiste manier is. Dan zal God dat toch zeker van mij gaan vragen? Het is immers zijn weg. Ik snap dat ik daar zelf achter

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:12:26 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is een geloofsteken en ook een geloofsdaad, waarbij de zonden worden afgewassen. Mar 16,16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden. Dus als het een geloofsdaad is, kunnen we dan stellen dat wij zelf, door ons te laten dopen, onszelf afwassen van de zonde? Quote: [...]Het gaat er niet om wie een eis stellen. Het gaat erom wat in de Bijbel staat. En het is maar zeer de vraag of je wel een parallel kan trekken met de besnijdeni

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:10:42 schreef Eulogía het volgende: [...]In vs. 34 staat dat iedereen tot geloof was gekomen. Het moesten dus mensen betreffen die tot geloof kunnen komen. Je kan jezelf afvragen of baby's tot geloof kunnen komen. Nee, want het was geen geloofsteken toch? daar waren we het over eens. Nu dan, als het een teken van afwassing van zonden is. Zijn de zonden van baby's dan nog niet vergeven als ze dood gaan? Met zonden van baby's bedoel ik dus de potentiële zonden. Beter gezegd: zijn de zonden van iemand van 5 (opstandigheid tegen de ouder

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:08:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Geeft niet. Zolang historici en theologen het er over eens zijn, raak ik niet zo onder de indruk van een voorbeeld van 200 jaar later. Sorry theologen zijn het helemaal nergens over eens. Maar die kant wil ik niet opgaan. Geloof me, er zijn genoeg overleveringen die het tegendeel beweren (dus kinderdoop).

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:06:48 schreef Eulogía het volgende: (Kan trouwens een baby aarzelen, opstaan, zich laten dopen en Zijn naam aanroepen?) Zoals jij het suggereerd is het een geloofsteken? "Een baby kan alleen op latere leeftijd bewust reageren op Gods keuze door te worden gedoopt."

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 15:05:09 schreef Eulogía het volgende: [...]Hand. 16 31 En zij zeiden: Stel uw vertrouwen op de Here Jezus en gij zult behouden worden, gij en uw huis. 32 En zij spraken het woord Gods tot hem in tegenwoordigheid van allen, die in zijn huis waren. 33 En in datzelfde uur van de nacht nam hij hen mede om hun striemen af te wassen, en hij liet zichzelf en al de zijnen terstond dopen; 34 en hij bracht hen naar boven in zijn huis en richtte een tafel aan, en hij verheugde zich, dat hij met zijn gehele huis tot het geloof in God gekomen was. De m