donniedark

Op donderdag 09 oktober 2008 15:02:50 schreef AndreasJ het volgende: [...] Dat is als je het boek neemt, in feite is het boek opgebouwd uit hele kleine fysieke deeltjes die zo goed als onverandelijk zijn. Het verband waarin deze deeltjes zich bevinden is veranderlijk, een boek is ook maar een samenstelling. Een boek is geen ding opzichzelf maar meer het resultaat van een verzameling van onveranderlijke materiële deeltjes in een bepaalde volgorde. Ja, tenzij je er met radioactieve dingen gaat spelen waar de massa wordt omgezet in energie, van wat ik me van natuurkunde kan herinneren. Maar vooralsnog gooiden de Amerikanen geen boek op Hiroshima.

Je beschrijft het hier op een natuurkundige manier, niets tegen de beschrijving van de fysica, maar als ik haar ergens niet wil tegenkomen is het voor de beschrijving van onstoffelijke ''deeltjes''. Namelijk, we hebben het hier constant over materie/massa/energie-loze ''deeltjes'', beter gezegd: we hebben het niet over deeltjes, dus we kunnen we er geen natuurkunde op loslaten. Graag dus uitsluitend een filosofische benadering van dit proces.

Lol, ik dacht dat IK gevangen was door ALLES met wetenschappelijke brillenglazen te benaderen. Waarom zoveel waarde hechten aan een door mensen gemaakte blauwdruk?

Nee, de ziel zit niet gevangen. Het is precies andersom. Het lichaam zit gevangen in de ziel. De ziel is ook aanwezig in de tijdelijke lichamelijke behuizing. De ziel zal zonder het lichaam gewoon verder leven. Dus de ziel is alles behalve gevangen. Het lichaam heeft zich te gedragen naar omstandigheden, en is daar volledig afhankelijk aan. Het lichaam zit dus gevangen in de veranderlijke wereld, niet de ziel.

Laat ik een voorbeeld geven.

We hebben een boek, deze is stoffelijk en veranderlijk. maar als we dit boek gaan doorgronden zal de inhoud van het boek in de geest worden opgenomen, waar het vervolgens onsterfelijk en onveranderlijk is. Ons lichaam zit dus ´´gevangen´´ in de stoffelijke wereld en daarom is het veranderlijk en sterfelijk. De geestelijke informatie is onstoffelijk en onveranderlijk en kan zich daarom nestelen in de ziel.

precies... ik zelf ben van mening dat de ziel onschadelijk is. en ook dat de ziel je ware entiteit is. wij zien elkaar echter als mensen in een stoffelijk lichaam, omdat we slechts de schaduw waarnemen van de werkelijkheid(aldus Plato).

Even terugkomend op mijn topic vraag. Ik vraag mij dit namelijk af omdat roken als een zonde wordt gezien. omdat het schade toebrengt aan je lichaam. Maar als het lichaam slechts de behuizing is van de ware entiteit de ziel, dan zou je kunnen stellen dat schade aan het lichaam niet erg is, het verkort slechts de tijdelijke woonplaats van je ziel.

Kan iemand mij uitleggen voor wie Jezus deze rede (met name) hield? en met welk doeleinde?

Wilde Jezus met het aanhalen van,(bijvoorbeeld)''de splinter en de eigen balk'', de mens veranderen door te stellen dat mensen eerst naar zichzelf moeten kijken ipv steeds anderen te beoordelen? of verklaarde hij slechts aan zijn discipelen hoe de menselijke gedachte werkt?

Kan iemand mij uitleggen voor wie Jezus deze rede (met name) hield? en met welk doeleinde?

zoals

Nee dat komt allemaal door het lichaam. Vergis je niet dat de hersenen en het brein (het geestelijk vermogen) ook uit het lichaam voortkomen.

Nee, het Christendom gek genoeg wel. Terwijl de ziel onveranderlijk is, volgens Plato. Wat de bijbel daarover stelt lijkt me minder relevant aangezien Plato de uitvinder is van het dualistisch principe van lichaam en ziel.

Volgens Plato:

-het lichaam is veranderlijk en sterfelijk.

-de ziel is onveranderlijk en onsterfelijk.

Roken is schadelijk voor het lichaam. Maar niet voor de ziel?