De atheïst

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 01:51:42 schreef Gorthaur het volgende: [...] Het probleem alleen is dat er zat zwaar gehandicapten zijn die helemaal niet zo ongelukkig zijn en juist geen medelijden willen hebben. Ik ben van mening dat wij niet voor die mensen mogen kiezen. Wij hebben het recht niet over hun leven te beschikken, zelf te oordelen of iemand mag leven of niet. Oke, ikzelf vind dus, indien het de vrouw (en man) ernstig beperkt, het in een vroeg stadium wel mag. Als kind wil je wel alle mogelijke liefde, en als een kind niet zo geaccepteerd wordt, wordt

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 01:07:01 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar dan ga je wel iets voorbij waarom christenen er tegen zijn. Met name bij abortus gaat het om beschermen van leven. Kortom, het gaat om het beschermen van het kindje. Niet zozeer het inperken van de vrijheid van de moeder, maar het beschermen van het kind. Tsja, abortus in de zin van: oeps, foutje, even snel rechtzetten, is niet de ideale en juist gehandelde manier. Het is en blijft altijd een moeilijk dilemma. Alleen, als je van tevoren weet, dat naar jou mening een kind er zeer ongeluk

Quote: Op vrijdag 21 maart 2008 23:56:03 schreef Machiavelli het volgende: [...] Een overheid die zich laat inspireren of leiden door een religieuze overtuiging is iets heel anders dan een staatsgodsdienst en heeft niet meer of minder de neiging zich met andersdenkenden te bemoeien dan een links-liberale regering die vindt dat ik zoveel procent belasting moet betalen, dat ik seksuele activiteiten in een openbaar park moet gedogen of dat mijn belastinggeld naar commerciele voetbalclubs gaat. Ik vind alleen dat het niet zou moeten vanuit religieuze kant, net zoals jij da

Quote: Op vrijdag 21 maart 2008 23:03:04 schreef Machiavelli het volgende: [...]Zie je zelf niet hoe krom dat is? Wat maakt een religieuze overtuiging, hoe blind dan ook, fundamenteel anders dan een marxistische, een liberale of een andere overtuiging? Ten eerste natuurlijk; ik ben zelf atheïstisch, dus een christelijk kabinet steun ik niet. In de zin, wat is het fundamentele verschil tussen een religieuze overtuiging en een liberare, zou ik zeggen; niet veel. Het handelt allebei in de zin van overtuigingen. Maar net zoals ik een liberale visie kan afkeuren, keur ik he

Over dit onderwerp zou ik graag het boek "Het slimme onbewuste" aanraden van Ap Dijksterhuis. Dit gaat over het onbewuste van de mens, waar ook het onderwerp vrije wil zeker in terugkomt, en kort en bondig uitlegt dat vrije wil een illusie is, met uitleg daarbij, dat blijkt uit huidige wetenschappelijke gegevens.

Ikzelf zou niet zo snel op een partij als ChristenUnie of CDA stemmen, ik ben natuurlijk geen christen maar ook juist omdat ik niet wil dat een religieuze mening moet weerspiegeld van de bevolking door de politiek. Ook een atheïstische partij zou ik niet op stemmen. De politiek moet seculier blijven en los van religie of welke vorm van geloof dan ook. Het woord God hoort dan ook gewoon niet thuis in de grondwet, simpelweg omdat dat niet voor iedereen geldt. Ikzelf vind D66 tot nog toe nog de beste partij, maar ik vermoed dat de aanhang daarvan op dit forum niet zeer groot is.

Quote: Op vrijdag 21 maart 2008 14:44:10 schreef Thorgrem het volgende: [...] Waarom lijden mensen waarvan vele christenen dan nog dagelijks? Goeie vraag, geef daar eens een antwoord op. 250 miljoen kinderen doen dagelijks onder zeer slechte omstandigheden aan kinderarbeid doen en maar liefst 842 miljoen mensen lijden iedere dag honger. Kan God hier soms niet iets aan doen als het kan?

SAN PEDRO CUTUD/MANILLA - Meer dan dertig vrome Filippijnen hebben zich vrijdag aan een kruis laten spijkeren om de dood van Jezus Christus te herdenken. ANP Kruisiging Filippijnen       Het Filippijnse ministerie van Volksgezondheid had de deelnemers vooraf opgeroepen zich tegen tetanus te laten inenten en spullen zoals spijkers te ontsmetten. Het was de 22e keer dat in het dorp San Pedro Cutud de kruisiging van Jezus werd nagespeeld op Goede Vrijdag. De Rooms-Katholieke Kerk is kritisch over het spektakel. 2000 Toeristen zijn dit jaar naar de kruisiging komen kijken. Pijnlij

Quote: Op vrijdag 21 maart 2008 11:59:46 schreef Gorthaur het volgende: [...] Jij misschien wel, anderen denken daar anders over. Hopelijk meen je wat je wat je zegt. Dat er niet dingen zijn in die jij erger vindt dan het afslaan van dat geschenk en daarom het afslaat. Alleen als het voor mij echt overduidelijk zou zijn, en het niet meer als geloof zou tellen, maar als weten, zou ik het zien als een geschenk. Ik sla namelijk het geschenk niet af, ik zie het helemaal niet als een geschenk. Quote: [...] Jij had liever een god gehad die jou geen mogelijkhe

Quote: Op vrijdag 21 maart 2008 01:22:14 schreef Machiavelli het volgende: [...] Het is geen verplichting, maar een keuze met verstrekkende gevolgen. Een beetje onzinnig om het als een verplichting te zien, omdat de mogelijke gevolgen van een keuze jou niet aanstaan. Als je zeker weet dat eeuwige verdoemenis en pijn je lot is als je het "geschenk" afstaat, zou ik het als een verplichting zien te geloven, en niet durven nee te zeggen. Een liefhebbende God zou dat zeker niet zijn, als er zoveel geleden wordt. Maar ik geloof dat ook niet. Quote: [...]Daar kan

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 22:46:58 schreef Xander het volgende: [...] Personen die wat wel de kans hebben gekregen maar het geschenk afslaan. Dat is een heel ander verhaal. En wie zijn wij nou weer om te bepalen of dit een vorm van een geschenk is? Het klinkt als een verplichting het ergens mee eens te zijn, als je ermee in aanraking komt. Anders ga je naar de hel. Ik ben trouwens vroeger wel eens naar kerkdiensten geweest en heb zelfs in een kinderkoor gezongen van de kerk voor een paar jaar. Later ben ik kritisch gaan nadenken, en ben atheïst geworden. Ga

Quote: Op donderdag 17 januari 2008 20:49:40 schreef Light Jr. het volgende: Ik ben o.a Christen omdat ik Schepping aannemelijker vind dan Generatio Spontanae. Dit is eigenlijk wel te lang geleden, maar ik wil het nu ik het lees toch even kwijt. Je stelt dat er in de wetenschap heel veel gaten zitten. Maar als je durft te beweren dat Generatio Spontanea hetzelfde is als bijvoorbeeld Abiogenese, sla je toch helemaal de plank mis, en ga je uit van een veel eenzijdig gebruikt argument van sommige christenen, wat gewoon domweg niet waar is. Net zoals evolutie niet gebaseerd i

Quote: Op dinsdag 18 maart 2008 09:01:06 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Vergeet deze vooral niet: Dwazen denken: Er is geen God.Verdorven zijn ze, en gruwelijk hun daden,geen van hen deugt. Psalm 14:1 Doet me denken aan: link

Quote: Ach laat onze forumpipo lekker ronken. Ik zou het alleen jammer vinden als deze discussie, waarvan ik net vind dat deze interessant begint te worden, verloren gaat in een reeds gevoerde discussie.

Quote: Op maandag 17 maart 2008 22:51:47 schreef Sacerdos het volgende: Gesprek in deze heeft geen enkele zin nul comma nul. Dit heb je al meerdere malen herhaald, maar dan met iets andere woorden. Ik weet nu wel dat je een gesprek tussen atheïsten en christenen zinloos vindt, je hebt je punt gemaakt. Ik vind van niet, deze discussie is al gevoerd.

Quote: Op maandag 17 maart 2008 22:02:20 schreef Gorthaur het volgende: [...] Dat heeft te maken met dat de evangeliën ooggetuigen verlagen en geschiedschrijving zijn. Dus neem ik aan dat ik dus ook plaats gevonden heeft. We weten eigenlijk te weinig over die ooggetuigen van vroeger, om te kunnen zeggen of het op waarheid gebaseerd was. Misschien waren ze wel zeeziek en kregen ze waanbeelden (om even zomaar een voorbeeld te noemen). Quote: Ik zie geen reden waarom niet... Ik wel, namelijk dat mensen tegenwoordig niet over water kunnen lopen, tenzij de natuur

Quote: Op maandag 17 maart 2008 21:04:10 schreef Gorthaur het volgende: Ik vind dat ik dat gedaan heb, maar oké... Over de waarde: Wat denk je zelf wat de waarde is? Dat Jezus over het water liep, zou het de waarde zijn dat wij een leuk historisch feitje kennen? Lijkt me niet. De waarde van dat verhaal zit niet in feitjes, maar in dat verhaal. Het gaat niet alleen over dat Jezus bij machte was om over het water te lopen. Het verhaal heeft een boodschap. Dat is de waarde. En als je wilt weten wat de waarde van de bijbel is, zul je dat moeten begrijpen. Overigens geloof ik dat

Quote: Op maandag 17 maart 2008 17:20:51 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ben je er niet blij mee dan? Het ligt er vooral aan wat je gelooft. Zeggen dat geloof een geschenk is vind ikzelf te algemeen gezegd, als het trouwens überhaupt al een geschenk is. Want als God niet bestaat, vanuit mijn visie gezien, wiens geschenk is het dan? Iets als "ik geloof dat je het kan" is een soort van vertrouwen en dat vind ik wel een mooie vorm van geloof. Maar geloven hoeft niet altijd goed te zijn en kan net zo goed tot een mooie relatie lijden als het vermoorden van iemand

Quote: Op zondag 16 maart 2008 23:08:10 schreef ThomasM het volgende: Ik denk dat de katholieke kerk de laatste 200 jaar teveel tegen de wetenschap in is gegaan als een soort defensieve reactie, maar in zo'n uitspraak van JP II zie ik een goed teken dat ook pausen inmiddels doorkrijgen dat wetenschap en geloof niet met elkaar in strijd zijn. Een van de enige wetenschappen die in verband staat met geloof is theologie/filosofie (iets in die richting). Theologie is gebaseerd op het begrijpen van theïstische denkwijzen. Al dan niet zie ik een wetenschap als evolutiebiologi

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 21:11:44 schreef Karin het volgende: [...] Geen van beide. Geloof is een geschenk. Hoezo?

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 13:53:12 schreef GenW het volgende: [...]Slechts die conclusie rest mij, na het lezen van jouw welhaast bizarre hersenspinsels. Je hebt geen flauwe notie hoe volstrekt argumentloos je eigen schrijfsels zijn. Slechts niet sluitende redeneringen zijn het gevolg van je premissen die in de verste verte niet op elkaar aan sluiten. Je hebt waarschijnlijk één keer een boek van Dawkins gelezen en hebt nu het gevoel de hele wereld aan te kunnen. Maar de pijnlijke waarheid is dat je slechts onzin fulmineert op een ridicule wijze. Je zou een voorbeeld kunnen nemen

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 00:04:09 schreef GenW het volgende: [...] Voor iemand die van redeneren zijn stokpaardje lijkt te maken ben je er merkwaardig slecht in. Fantastisch goed onderbouwd, moet ik wel zeggen.

Quote: Op maandag 10 maart 2008 23:08:21 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dan denk ik dat jouw opvatting van logica een stupide en sterk beperkte opvatting is en niets te doen heeft met logica en alles met jouw rabiate atheisme. Woordenboek: Logica: 1: leer van het geldig redeneren; 2 juiste manier van redeneren Dus je verklaart hierbij dat aannemen dat een god bestaat een juiste wetenschappelijke manier van redeneren is? Geloof en logica gaan niet samen, net zoals wetenschap niet spiritueel genoeg is voor de kerk.

Quote: Op maandag 10 maart 2008 22:39:03 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Als ik hier op mag inhaken. Ik ben een ex-christen die na verloop van tijd tot de conclusie is gekomen dat God, Jezus, de bijbel naar mijn mening niet kloppen. Toen ik in een grijs verleden nog aan evangelisatie op straat deed, viel mij al op hoeveel mensen gelovig waren opgevoed en vervolgens op enig moment niet meer geloofden. Atheisten zoals als ik zijn vaak heel fel op religie an sich omdat ik daar bepaalde negatieve ervaringen mee heb gehad. Ik heb de bijbel van kaft tot kaft tig keer gelezen,

Quote: Op maandag 10 maart 2008 19:31:59 schreef Machiavelli het volgende: [...] Als ik iets verkeerds heb gedaan en mensen mij niet kunnen vergeven weet ik dat er een God is die mij wel wil vergeven. Dat is min of meer hetzelfde als jezelf vergeven. Dat kan een atheïst ook. Quote: [...] Dat gevoel heb ik al christen evengoed. Ik vermoed dat veel boedhisten en moslims dat ook hebben. Als je gelooft dat er een God is, wat strijkt met de wetten der logica, denk ik niet dat je het gevoel hebt dat de wereld en het ontstaan daarvan logisch, in de