mackie
-
Aantal bijdragen
1.099 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door mackie
-
-
Hallo allemaal, hoe denken jullie over bijnadoodervaringen? Zeggen ze daadwerkelijk iets over het hiernamaals of zijn het gewoon psychologische symptomen die horen bij de dood? Hier alvast een linkje: link
gr. mackie
-
Hallo allemaal, de oudste joodse boeken zijn opgetekend rond ongeveer 800 v. Chr.? Hoe het ook zij, Abraham, Noach en Adam hebben veel eerder geleefd dan 800 v. Chr. Zijn hun namen en verhalen (Genesis bijvoorbeeld) dan in de tijd voor 800 v. Chr. mondeling overgeleverd? Als dit het geval is, kan er worden veronderstelt dat het misschien wel onbetrouwbaar zou kunnen zijn. Ik hoop dat iemand hier een antwoord op kan geven! Alvast bedankt!
gr. mackie
-
"En zo vreemd is het niet dat als je een woord constant in gedachte neemt, je het dan ook vaker gaat zien. Je let er nl. op, terwijl het je normaal onbewust voorbij gaat."
Is dit in psychologie ook wetenschappelijk vastgesteld dat dat zo is?
gr. mackie
-
Ja dacht ook naderhand dat het niet zoveel zin had om dit te posten aangezien bijna niemand het MKS kent....Als je meer weet van het MKS zul je dat wat boven staat veel beter begrijpen en wat ik met het topic wilde staat in de laatste alinea.
gr. mackie
-
Hallo allemaal, de secret en aanverwante boeken zijn tegenwoordig helemaal \"in\" en ik wilde iets vragen hierover. Voordat ik op dit forum kwam zat ik jaren lang in de secret/ New-agecult enzo. Ik weet daarom ook vrij veel ervan af. Heb zelfs tijden lang met een uitgever in de VS van dit soort boeken zitten mailen. Tevens is hij zelf ook coach van de Master Key system. In het oogpunt van de \"echte\" New-Agers is de secret zeer onvolledig. De secret vertelt 2/3 van wat het allemaal zou moeten zijn. Laat die overige 1/3 nou net het belangrijkste zijn van het geheel. Ik kan jullie vertellen dat ik al enige tijd ergens meezit omdat ik het gevoel heb dat sommige dingen van deze leer wel degelijk uitkomen wanneer je de oefeningen doet die je worden opgedragen (maandenlang elke dag gedaan). Dit zal een lang verhaal worden dus als je het niet interessant vindt, kun je maar beter nu afhaken....
Ok de secret vertelt je drie dingen: 1. creatie door visualisatie en 2. liefdevol/ positief denken d.m.v. uitschakeling negatieve/ kwade gedachten en 3. overtuigd zijn dat je het \"al\" (je wens) hebt ontvangen.
Verder hoef je niets te doen. Om een voorbeeld te geven: je kon een zelfgemaakte cheque invullen met je eigen naam en een bedrag. Die hing je dan boven je bed zodat je elke morgen, wanneer je wakker werd of voor het slapengaan, eraan herinnerd werd. Deed je dit vaak dan werd het een automatisme en hoefde je er niet veel aandacht meer in te steken en bleven de cheques (letterlijk) in je brievenbus stromen. Je moest dan alleen ook nog \"goed\" denken en overtuigd zijn dat je de cheque al had ontvangen (ook vooral veel \"dank u wel\" zeggen) en natuurlijk alleen maar aan geld denken, want hetzelfde in gedachten trekt hetzelfde in werkelijkheid aan. Je kan dus in feite gewoon je hele leven op de bank blijven liggen zonder iets te doen (ja visualiseren) en het geld zou binnen blijven stromen.
Voor de echte New-Age-ers zoals Charles F Haanel is dit natuurlijk zeer onvolledig en pure uitmelking. Charles F Haanel ken je hem niet dan hier: link (tevens 33ste graads vrijmetzelaar).
Er bestaat nog een laatste deel, die niet in de secret wordt verteld, maar min of meer toch belangrijkste is:
Je zult wel degelijk veel moeten doen (actie), wil je bereiken wat je in gedachten had. Ten eerste moet iedereen die met je wens te maken heeft er een voordeel mee hebben. Oftewel het mag geen negatieve invloed hebben, want de creator is liefde en heeft niets aan haat, egoisme of kwaad. Via de solar plexus sta je in contact met deze creator en ben je van dezelfde aard als de creator in de zin dat je onderdeel van het geheel bent en deels uit hetzelfde gemaakt als de creator. Oftewel je bent zelf een createur en klein godje.
Om te krijgen wat je wilt moet je de dingen doen die in de secret staan beschreven, maar ook een paar dingen die daar niet staan beschreven (weggelaten waarschijnlijk). Dit zijn vooral mentale opdrachten door bijvoorbeeld zo goed mogelijk te visualisren dat een battleship wordt doorgezaagd door een cirkelzaag (moet je visualiseren in chapter eight bijv.).
Willen jullie meer uitleg hierover moeten jullie me maar mailen, want de cursus op zich duurt alleen al minimaal een half jaar (ik heb een online pdf van dit boek, kan ik zo opsturen). Als ik de hele gedachtengang hier nu moet uitleggen, ben ik morgen nog bezig. In ieder geval leent de secret kennis uit vele grotere en oudere New-Age boeken. 1 ervan is the master key system van CFH, think and grow rich van Napoleon Hill, the science of getting rich Wallace Wattles etc. etc.
Ik persoonlijk vind het best wel zuur dat ik dit allemaal (zeer sterk) heb geloofd en dat ik er helemaal in zat, omdat dit min of meer blasphemie is naar mijn mening. Ik zal uitleggen hoe het komt dat ik er helemaal in zat (had trouwens al een verleden aangezien ik een paar jaar daarvoor helemaal in het buitenaardse/ spirituele zat, link bijv.)
Charles F Haanel lijkt ten eerste te zeggen dat zijn boek min of meer Bijbel verantwoord is aangezien hij veel verzen aanhaalt die van Jezus afkomstig zijn (ook van andere profeten). Ten tweede is liefde de bron van alles en is geen enkele kracht sterker dan liefde. Zonder dat je zelf liefdevol bent, heeft de creator niets aan je, want je trekt dan alleen maar negatieve/ kwade zaken aan (vandaar dat hij ook de vers aanhaalt \"wat je zaait, zul je oogsten\"). Ook sta je direct in contact met het opperwezen dmv van de solar plexus en ben je onderdeel van hem en naar zijn eigen wezen gemaakt (vandaar dat Haanel uit de Bijbel haalt dat je lichaam een tempel van God is en Genesis dat je naar Gods gelijkenis bent gemaakt). Goed zo kun je nog een tijdje doorgaan....Hij meent dus zich voor christenen min of meer verantwoord te hebben (Haanel is van 1866-1949 dus kijk ook naar die tijd). Dit doet hij ook volgens mij voor moslims en joden. Uiteraard ook voor de oorstere religies, maar dat hoeft niet zozeer aangezien die oosterse religies min of meer een onderdeel vormen van Haanel's leer en van alle andere new agers (feng shui bijv. op het gebied van relaties).
Ook moet je dus vooral positief denken, visualiseren en
iedereen die in het proces zit om jou te geven wat je wilt, moet er baat bij hebben. Iedereen moet er in het proces bij winnen zeg maar...Eerste zin MKS Charles F Haanel: \"That much gathers more is true on every plane of existince and that loss leads to greater loss is equally true\".
De werken van Haanel en co vallen onder het occulte schijnbaar en hebben links met Madame Blavatsky link
en Aleister Crowley http://en.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley. Wat ik mijn ten eerste afvraag is waarom de methoden die hierboven staan (positief denken en liefdevol zijn) nu in een keer duivels/ occult zijn? Ik snap dat het blasphemie is, maar wat is er uberhaupt verkeerd met positief denken en je gedachten controleren en sturen (weten wat je denkt en negatieve gedachten uitschakelen)?
Waar ik meer een probleem mee heb, is het feit dat er wel degelijk dingen uitkomen. Dit botst aangezien dit betekent dat ik zelf wel kan manifesteren/ creeeren. Ik heb heel lang over 1 woord gedacht/ gevisualiseerd etc. etc. die je bijvoorveeld nooit meer hoort, leest, ziet of spreekt. Visualiseer dit woord en doe het zoals Haanel het zegt en je zult het op den duur tegenkomen. Ik heb een keer gehad dat ik zo'n woord plotseling in de Belgische krant tegenkwam of dat zelfs vrijwel direct erna iemand in mijn omgeving het woord tegen me hoor zeggen. Best wel freaky eigenlijk....Als blijkt dat dit waar is, kun je dus misschien niet geheel je eigen toekomst creeeren, maar iig dus wel sturen. Als dit met woorden kan, waarom dan niet met andere zaken? Ik kom er dus niet meer uit omdat de Bijbel hier niets over zegt (dat je zelf kan manifesteren/ creeren) en omdat het misschien godslasterlijk is. Indien dat zo is dan kan ik er niet veel meer aandoen omdat het soms ook gebeurd zonder dat ik het expres doe.
Dus waarom is het Newage niet goed naast dat het godslasterlijk is? En is het zo dat de leer ervan dan ook perse niet werkt (de methode die je krijgt aangeleerd om dingen te manifesteren)? Met andere woorden: kan de leer van het Newage (vaak zelfmanifestatie/ creatie) wel waar zijn en werken (dit idee heb ik zelf namelijk wel). Of dit goed voor de mens is, is een tweede vraag.
Ik hoop dat jullie mij een antwoord kunnen geven aangezien vrijwel niemand het MKS kent behalve niet-christenen volgens mij... Alvast bedankt!
gr. mackie
-
Was het dan altijd al mogelijk om gelijk naar de hemel te gaan na de dood? Ik dacht dat wanneer mensen overleden dat ze naar het dodenrijk gingen en pas bij de opstanding eventueel naar de hemel zouden gaan?
gr. mackie
-
Hallo allemaal, even een vraagje voor de katholieken. Er zijn veel heiligen binnen de Rooms-Katholieke Kerk, maar vallen Noach en Abraham hier ook onder. Dus worden Noach en Abraham ook als heiligen beschouwd binnen de RKK? Indien dit niet het geval is, waarom dan eigenlijk niet? Alvast bedankt!
gr. mackie
-
Hallo allemaal, even een vraagje voor de katholieken. Er zijn veel heiligen binnen de Rooms-Katholieke Kerk, maar vallen Noach en Abraham hier ook onder. Dus worden Noach en Abraham ook als heiligen beschouwd binnen de RKK? Indien dit niet het geval is, waarom dan eigenlijk niet? Alvast bedankt!
gr. mackie
-
-
-
"Wat definieer je als actief en waarom associeer je actief met "harde kern" zijn?" zie boven...
-
Nee precies, maar kijk bijna iedereen die christelijk en actief op dit forum is gaat vrijwel elke week naar de kerk, bid en leest wellicht de Bijbel elke dag. Hoeveel jongeren doen dat tegenwoordig nog in Nederland? Als iemand met cijfers wil komen, zou dat helemaal mooi zijn
gr. mackie
-
Ja ik wist niet hoe ik het anders moest verwoorden..."harde kern" leek me beter dan "die-hard"
Inderdaad is het geen maatstaf en ben je afhankelijk van genade, maar het zou misschien een indicatie kunnen geven...gr. mackie
-
@ Marinuscopy:
"maar het gaat mij alleen om de actiefste christelijk leden hier"
gr. mackie
-
Nee ik bedoel niet andersom, uiteraard zijn er christenen die geen tijd of zin hebben om hier te posten, maar het gaat mij alleen om de actiefste christelijk leden hier (actief in de zin door veel te posten). Ik dacht meer in de zin dat men door actief te zijn op dit forum men dus ook veel tijd, energie en interesse steekt in het christendom zelf (die koffiehoek enzo niet meegerekend). Dat ze daardoor misschien tot de harde kern onder de jeugd van de christenen vallen aangezien er veel christenen alleen door opvoeding van de ouders christelijk zijn, maar er verder niet meer actief in deelnemen.
gr. mackie
ps. wellicht slaat het nergens op, maar ik vroeg het me gewoon af...
-
Hallo allemaal, ik weet niet helemaal hoe ik dit zo duidelijk mogelijk kan uitleggen, maar is het zo dat de actiefste (christelijke) leden op dit credible forum ook tegelijkertijd een van de meest actieve christenen onder de jeugd in Nederland zijn? Met andere woorden...de meeste van de actiefste leden op dit forum (uiteraard ook op andere nederlandse christelijke fora) behoren tegelijk ook tot de harde kern van de christenen in Nederland?
gr. mackie
ps. dan praat ik alleen over de jeugd aangezien de meeste ouderen minder actief op internet zitten.
-
wat ben je dan getrouwd dwarrel?
gr. mackie
-
Hallo allemaal, ik denk dat dit topic hier het beste thuis hoort. Kan een stel, waarvan de 1 katholiek is en de andere partner niet-gelovig, trouwen in de Kerk (zonder dat de ongelovige bekeerd dient te worden)? En kan een stel, waarvan de 1 katholiek en de andere protestant, met elkaar trouwen in de Kerk (zonder dat 1 ervan moet bekeren)? Alvast bedankt!
gr. mackie
Samengevoegd:Weet nou niemand of dat kan of niet?
gr. mackie
-
Bedankt voor jullie antwoorden...en Barbapapa ik kan zo nog wel een twintigtal topics starten
Bij elke vragen komen er weer vragen bij vandaar...Je bent dus nog niet van me afgr. mackie
-
Hallo allemaal wat denken jullie hiervan: link ?
En dan deze reactie van iemand:
\"Geweldige club, ken ze al behoorlijk lamg. Ik juich hun krankzinnige daden toe omdat ze daarmee de overige christenen keihard met de bijbelse feiten op hun neus drukken. Ze klinken wellicht nogal extreem, maar hun acties zijn volledig door bijbelse quotes ondersteund. Bijbelquotes waar de meeste christenen liever niet op gewezen willen worden omdat ze anders wel eens uit hun naieve 'God is liefde' illusie zouden kunnen ontwaken.
Ga zo door dominee Phelps, hoe meer publiciteit, des te meer christenen zich zullen afvragen wat voor krankzinnige religie ze eigenlijk aanhangen.\"
Hoe denken jullie hierover? Heeft deze kerk het bij het rechte eind of juist niet?
gr. mackie
-
Hallo allemaal, waarom wordt het de profeet Ezechiel zo moeilijk gemaakt? Ik snap dat dat is vanwege Israel en Juda, maar waarom wordt ook hij ter verantwoording geroepen wanneer hij iemand niet waarschuwt? Waarom moet hij allerlei dingen doen die voor een normaal mens ondraaglijk zouden zijn? Had hij iets op zijn kerfstok ofzo dat hij dat allemaal moest doen? Alvast bedankt voor jullie antwoorden!
gr. mackie
-
-
Hallo allemaal, ik weet niet zeker of hier al een topic over is, maar om welke redenen zijn jullie christen of om welke redenen zijn jullie eventueel tot het christendom bekeerd? Alvast bedankt!
gr. mackie
-
Adam
in Archief
Geplaatst
Dus betekent dit dat je, met name, de eerste boeken van de Bijbel niet woord voor woord kan onderzoeken, maar de rode draad eruit moet halen aangezien het allemaal mondeling is overleverd, waardoor de zinnen vrijwel onmogelijk op precies dezelfde manier door de eeuwen kan worden overleverd?
gr. mackie