Kyron

Quote: Op maandag 30 maart 2009 13:02:23 schreef Barbapapa het volgende: [...] Hoe bedoel je dat? Omdat u naar mijn bescheiden interpretatie gewoon de (Amerikaanse) cultuur van deze tijd achter naholt, om het eens op een ander manier te zeggen. We leven in een cultuur die de waarde van een mens afmeet naar zijn welvaart en productiviteit. Onze prestaties en onze bekwaamheid gaan achtruit op allerlei terreinen, omdat we ons zwakker gaan voelen, kwetsbaarder, afhankelijker. Als we naar onszelf blijven kijken vanuit het oogpunt van welvaart, staan we er niet zo best voor. Doo

Quote: Op zondag 29 maart 2009 14:48:07 schreef Barbapapa het volgende: Ik ga er ook vanuit dat de Heilige Geest altijd in de Kerk is geweest. Dat wil niet zeggen dat elke gelovige of de kerk altijd de volledige openbaring had. Je kunt natuurlijk een kerk / gemeente maken tot een stam waarbij het opperhoofd nog dagelijks nieuwe boodschappen doorkrijgt…

Quote: Op zaterdag 28 maart 2009 19:17:06 schreef Barbapapa het volgende: Het is juist de rijkdom die God je geeft die je dankbaar maakt naar Hem. Economische welvaart is geen synoniem van geestelijke zegening, vriend. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 28 maart 2009 16:47:03 schreef Barbapapa het volgende: Ieder mens is er vrij in om wel of niet tienden te geven. De Heilige Geest wil mensen graag leren of het wel of niet goed is om tienden te geven. Voor het gemak ga ik er vanuit dat de heilige geest ook in de oorspronkelijke Kerk van de eerste christene

Quote: Op zaterdag 28 maart 2009 16:18:22 schreef Barbapapa het volgende: [...] God maakt Zijn kinderen zeer vermogend en succesvol om het evangelie onder alle volken bekend te maken. Ik heb daarentegen van arme mensen geleerd, hoe men zonder geld rijk wordt. Hun boodschap kan ik als volgt samenvatten: ‘Kopieer niet de levensstandaard van de ander, vind je eigen vorm. Sier je niet op met merkartikelen. Dat is armzalig. Ware rijkdom heeft geen statussymbolen nodig. En ik zeg dat het geen tekort is als je geen vakantiereis kunt maken; het is geen tekort als je geen mooie au

Barbapapa: Nog nooit heeft iemand mij schuldgevoelens gegeven over tienden. Schuldgevoelens komen van de duivel, dus een voorganger zou mij dat nooit geven. Kyron: Natuurlijk niet. Hij heeft er alle belang bij dat u mooi gehoorzaamd. Barbapapa: Daarnaast geef ik de tienden niet terug aan de voorganger, maar aan God. In jouw oneerbiedige voorbeeld zou ik dan graan over God moeten lossen. In katholieke en mainstream protestantse kringen is het misschien ook gebruikelijk of minder vreemd om grappen over je voorganger te maken of er met gebrek aan respect mee om te gaan, maar ik doe dat niet.

Barbapapa: zelf geloofde in het verleden in het spook van 'armoede', 'ziekte' enz. Vanuit het protestantisme werd mij altijd verteld dat ziekte, armoede en ellende enz. van God konden komen en dat God dat soms aan mensen gaf om mensen iets te leren en om hen nederig te maken. Totdat ik erachter kwam dat God een liefdevolle Vader is Die Zijn kinderen juist wil verlossen van deze dingen, dat deze dingen juist van de duivel komen, dat Hij ons wil leren de duivel op alle gebieden van het leven te verslaan, dat Hij ons juist rijkdom, gezondheid enz. wil geven en dat Hij ons alleen dingen leert do

Barbapapa: Dit vind ik een niet zo goed voorbeeld. Ik zou het voorbeeld eerder omzetten als volgt: als iemand zegt dat bijvoorbeeld elke zaterdag een spook langskomt om 1000 euro te brengen, dan krijgt dit waarschijnlijk veel populariteit als het echt waar is. Als het niet echt waar is en blijkt dat die spook nooit langskomt, zal het geloof snel instorten. Kyron: Dat gebeurt ook. Veel mensen geloofden in het spook van dat welvaartsevangelie. Later zagen ze in dat het in feite bedriegers waren. Zelfs een dominee van het welvaartsevangelie Jim Bakker bekende later: Vrij vertaald: De boodsc

Quote: Op donderdag 26 maart 2009 22:36:46 schreef Barbapapa het volgende: Kyron, Ik heb dan wel even een vraag. Als iets niet waar is en/of niet werkt, waarom zijn er dan mensen die er in geloven? Óf het is waar en werkt en mensen worden welvarender, óf het is niet waar en werkt niet en mensen worden niet welvarender. Maar als het niet waar is, zullen mensen er ook niet in gaan geloven. Hoe zit dat volgens jou? Er zijn werkelijk veel mensen die in spoken geloven. Is het daarom waar dat spoken bestaan? Maar goed, zullen we kijken naar deze bewuste dominee waarmee ik begonnen b

Barbapapa: Over het 'welvaartsevangelie' kan ik niet oordelen, omdat ik daar weinig/niets over weet. Kyron: Goed, voor elk gewaarschuwd mens is er 2 waard: Ter info: Het is een beweging die op het einde van de 70 begon, een sterke neo-evangelische beweging, ze beklemtonen de economiche voorspoed. Het is in die generatie waar Noordamerikaanse ministeries ontstaan die een goudmijn ontdekte dat tot dan toe nog niet ontgonnen was. Voor de eerste keer begint men systematisch het “geloof†van de personen, of beter gezegd, het bijgeloof om zaken te doen met God te gebruiken… Typische uitspra

Prima, dan rukken we woorden als ‘voorspoed, rijk(dom), voorziening en overvloed uit zijn context en maken een ‘nieuw evangelie’ voor succes. Wat maakt jouw visie zoveel anders dan die van het ‘welvaartsevangelie’?

Quote: Op woensdag 25 maart 2009 15:10:17 schreef Barbapapa het volgende: Ook ligt volgens mij de focus in deze (en soortgelijke) discussie(s) verkeerd. Inderdaad, die focus op 'welvaart' lijkt me ook weinig evangelisch. Mijns inziens zou het beter zijn de focus op ‘welzijn’ te leggen.

Quote: Op dinsdag 24 maart 2009 11:14:12 schreef Barbapapa het volgende: Het gaat mij erom dat een onderscheid wordt gemaakt tussen wat mensen 'welvaartsevangelie' noemen, waarvan ik zelf weinig weet, maar waarvan ik wel eens heb begrepen dat dit vooral in de VS bestond aan het eind van de vorige eeuw en dat het om zelfverrijking, bedrog en onderdrukking ging. Daarom is het denk ik toch goed de opvatting van het ‘welvaartsevangelie’ te kennen, om te voorkomen dat je in hun valkuilen trapt. De aanhangers geloven o.a. dat God rijk word aan de gelovige (geld dat in feite

@ Barbapapa: We zijn het mogelijk in ieder geval over eens dat dat ‘welvaartsevangelie’, een zweverig systeem is. Daarom is het goed een realistisch christendom te verkondigen. Een God die mens is geworden, dat hij lijd met ons, dat geeft zin aan ons lijden, meer horizon, meer toekomst. Sekten daarentegen zijn erg onevenwichtig. Op een eerste moment kan het je goed doen voelen. Maar kort daarop ziet men dat het leven moeilijk is. Ik geloof in een menselijke God, die lijd met ons. Dat is meer overtuigend, meer waar en bied een groter hulp voor het leven dan éénzijdige ideologieën.

Quote: Op maandag 23 maart 2009 18:01:12 schreef Barbapapa het volgende: [...] Wat mensen denken of geloofsgroepen denken, doet niet ter zake. Het is net zo gesimplificeerd als God zelf vertelt in Deuteronomium 28 . Óf een mens is gezegend, voorspoedig en gezond, óf een mens is vervloekt, arm en ziek. Beste Barbapappa, Je bevestigd slecht wat ik hierboven zei. Jouw manier om met Bijbelteksten om te gaan is mijns inziens duidelijk ideologisch gekleurd. Ik ben niet overtuigd van een bepaalde visie, enkel omdat er zoveel citaten uit de Schrift worden vermeld. Persoonlij

Barbapappa: Het heeft geen enkele zin met zulke Bijbelteksten te komen. Ik kan daarna weer Bijbelteksten geven die het tegendeel bewijzen en daarna kan jij weer andere Bijbelteksten geven, waarna ik weer met Bijbelteksten kan komen. Kyron: Je hebt gelijk. Als iemand van rijkdom en/of armoede één strikt omschreven ideologie maakt hebben Bijbelcitaten die die ideologie ontkracht geen enkele zin. Want wat niet in die ideologie past,moet daaruit verwijderd worden. Barbapappa: Maar je bent er dus vrij in om te kiezen wat je wil. Je mag ook arm zijn als je dat liever wil. Kyron: Neen hoo