boompje

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 11:30:30 schreef Raido het volgende: [...]Daar zijn nogal eens mensen voor uit de kerk gezet en men noemt dat een 'Ketterij'. Jezus Christus is alleen gestorven voor de gelovigen. Als jij niet geloofd is Christus niet voor jou gestorven. Dat mag jij natuurlijk zo geloven maar dat is niet wat het evangelie leert. En als dat als ketterij gezien wordt dan zal ik het maar als een positief gegeven interpreteren.

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 11:11:31 schreef HenkG het volgende: Nooit in de steek laten is iets anders als los danwel vrij laten. En bovendien is het 'ouder laat kind nooit in de steek' een eenzijdige benadering, aangezien het andere wel geregeld plaatsvindt. Zeker ! toch heeft God de wereld in Christus met zichzelf verzoent. En zijn wij ALLEN gered. Nu worden wij geroepen ons van onze kant te verzoenen met God. En zolang wij ons heil proberen te zoeken buiten God en blijven slapen, lijden wij onder de wetten van de dood. Uiteindelijk zal Alle tong belijd

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 10:52:30 schreef Pius_XII het volgende: Zo moet ook het opgeven van de gerichtheid op het Zelf niet worden verward met het opgeven van het Zelf ansich. Als het tweede gebeurt, dan is het eerste logischerwijs niet meer mogelijk. Daar ben ik het overigens wel mee eens hoor. Er is een verschil tussen het ego los van de ander en een Zelf 1 met God. [ Zoals jezus zich ook 1 met God wist ]

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 10:57:32 schreef Pius_XII het volgende: [...] De dood van het ego. ??? Dus het doden van [de werken] van het vlees en het volgen van de geest maakt afvalwater ??? ik geloof dat we hier te maken hebben met een spraak verwarring

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 10:52:30 schreef Pius_XII het volgende: Het verschil is dat in de Christelijke traditie weliswaar ook naar eenheid met God wordt gestreeft, maar niet als een soort oplossing in een grote soep (of afwaswater zo je wilt) maar net zoals in een huwelijk, dat bestaat ook uit twee constituerende delen die in éénheid zijn, maar toch onvermengd. Dit zie je ook terug in de twee-naturenleer; een hypostatische unie, maar wel onvermengd. Juist het bestaan van een unieke ziel, nu en na de dood is hetgeen wat uiteindelijk echt hoopgevend is. Zo moet ook het opge

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 10:18:57 schreef Pius_XII het volgende: Samegevoegd: [...]Nee? En dit dan:[...] Dat is toch verschrikkelijk? Dat is voor het ego/vlees een verschikkelijk beeld ja, aangezien het de ander nodig heeft zich te onderscheiden, om zo los van God te kunnen bestaan. Eenheid betekend de dood van het ego. Daarom zegt jezus ook dat je het koninkrijk van god niet in zal gaan als u [uzelf] niet verliest. En Spreekt de bijbel van het zelfde doel wat jij nu als verschikkelijk voorstelt. nl; Dat Chistus alles verzamelt en overgeeft aan

Dacht dat dit topic als doel had het onderwerp ; "Wat is geloven eigenlijk" te behandelen. Waarom werpen zich dan plots weer mensen op als virtuele inquisiteurs , om de Heer Strootman en zijn vermeende valse leer te verketteren? En als er dan toch zo?n enorme behoefte is aan veroordeling , waarom gebeurt dit dan niet door middel van eigen argumenten, i.p.v. de gegeven links, [wat overigens in strijd met de regels van dit forum is], en links die ook nog eens nietszeggend zijn, aangezien ze i.m.o. slechts getuigen van een ingekaderd dogmatisch denksysteem en totaal de essentie missen waar

Het hele concept "gered en niet gered" is volgens mij nogal uit zijn context getrokken. Zover ik de taal van de bijbel begrijp, leven wij in de leugen, leven wij in zonde, dat wil zeggen dat wij ons doel missen met betrekking tot die zonde, en dat wie wij denken te zijn helemaal niet waar blijkt, aangezien het een leugen is. Ik begrijp dat waneer ik mezelf identificeer met een lichaam, [en een concept van mezelf] ik mezelf buiten God Projecteer, en onderworpen ben aan de wetten van de dood die in deze vergankelijke wereld heersen. Maar ben ik dat? Of is deze "ik" slechts een proje

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 13:16:52 schreef P. Strootman het volgende: ... Maar nu dat éne geloof van Paulus. Contextueel gezien kan hij niets anders bedoeld hebben, dan dat dit éne geloof, het geloof in Christus Jezus is. Dat wil zeggen, dat je gelooft dat de Geest die in Jezus was, óók in jezelf woont. En het is alléén dit geloof, dat de mens voor God rechtvaardig maakt! Geloven, dat Jézus de Zoon van God was, is uitstekend, maar het rechtvaardigt de mens nog niet. Dat denk ik ook Meneer Strootman, want door slechts Jezus als de zoon van God te zien, proj

Quote: Op zondag 11 maart 2007 19:53:14 schreef j het volgende: Dat er een God is in welke vorm dan ook staat voor mij als een paal boven water, Misschien een beetje flauw van mij hoor maar.... De essentie van God, voor mij, is juist dat God Vormloos is. Dus staat juist voor mij als een paal boven water dat... God in geen enkele vorm bestaat, maar dat iedere vorm een manifestatie is van het Ene leven wat in zichzelf vormloos is. Want iedere vorm is een begrenzing inzichzelf, een beeld, en is in tegenspaak met mijn begrip van God. Dit geldt natuurlijk zowel v