Jona

Technisch gesproken is het ook niet helemaal juist: het heeft tot 1414 geen deel uitgemaakt van de canon.

Ik kan iedereen die hier echt in geïnteresseerd is het boek 'Is there a synoptic Problem?' van Eta Linneman aanraden. Zij is een duitse theologe die onderzoek heeft gedaan naar de vermeende twee-bronnentheorie (Q en proto-Marcus als de twee bronnen). Onderzoek staaft deze hypothese niet echt. Er zijn meerdere mogelijkheden waarom Mattheus en Lucas en Marcus bepaalde stukken in parallel hebben. Sommige preken werden uit het hoofd geleerd: Jezus hield zelf ook twee keer een vergelijkbare preek (de Bergrede - Mattheus en de Rede op de vlakte - Lucas). Maar misschien hebben de apostelen inderda

Quote: Op dinsdag 11 april 2006 17:24:59 schreef Mister_L het volgende: Snap best dat mensen btje gaan twijfelen aan het geloof.. Hoeveel andere niet opgedoken boeken zullen er dan nog wel niet zijn.. Hoe belanghebbend zullen niet opgedoken boeken zijn? Dat is natuurlijk helemaal de vraag. De apostelen hebben van het evangelie nooit een geheim gemaakt - dus waarom zou een bepaald boek niet in omloop zijn gebracht, als het werkelijk van belang is? Zonder te veel in details te treden, kun je het ontstaan van het Nieuwe Testament zien als een uitwisseling van boeken waarvan men

Quote: Op dinsdag 11 april 2006 07:04:32 schreef rense het volgende: [...] Het is net zo min waar of niet-waar als de visie van de schrijver van Marcus op Judas. Maar het maakt maar weer eens duidelijk dat de mythes omtrent wat er werkelijk gebeurde rond Jezus vele vormen aannamen in de eerste eeuwen. Het canonieke N.T. is maar een kleine selectie uit de grote hoeveelheden creatieve teksten die de zeer gevarieerde gemeenschappen van volgelingen van Jezus voortbrachten. Volgens jou dan. Je gaat echter voorbij aan de 'door God ingegeven schriftwoorden' waar Petrus over spreekt. Al

De berichtgeving is behoorlijk gechargeerd. 'In de ban gedaan omdat het godslasterlijk zou zijn' is nogal kort door de bocht. Voor zover ik kan nagaan is er slechts één kerkvader die ooit naar het Evangelie van Judas refereert: Irenaeus van Lyon. De volgende passage vinden we in zijn Adversus Haereses (Tegen de Ketterijen) 'Others again declare that Cain derived his being from the Power above, and acknowledge that Esau, Korah, the Sodomites, and all such persons, are related to themselves. On this account, they add, they have been assailed by the Creator, yet no one of them has suffere

Inderdaad is de Torah synoniem voor de Pentateuch: de eerste vijf boeken van de Tenach. Toch mag ook de gehele Tenach Torah worden genoemd, als het geheel van religieuze geschriften; en zelfs de mondelinge overlevering wordt soms in Torah ge-includeerd. De Talmud is (of beter gezegd zijn) Joodse commentaren op de Schriften, maar ook op (deuterocanonieke of apocriefe) vertellingen en sagen. ER is een Babylonisiche Talmud, en een Palestijnse Later, Jona

beetje sukkelig antwoord op een pagina hiervoor, sorry

Ik sluit me geheel bij Chill aan, ook al ben ik geen messiasbelijdende Jood, of een Zevendedag Adventist. Ik denk dat het correcter en bijbelser zou zijn als christenen op zaterdag zouden samenkomen, in plaats van op zondag. Het is niet zo dat Jezus de zondag heeft ingesteld als de nieuwe rustdag, hooguit lezen we in Handelingen dat de discipelen de eerste dag der week samen kwamen. Persoonlijk geloof ik ook niet zo in de uitlegging, dat we op Zondag samenkomen, omdat Jezus op zondag is opgestaan; ik geloof namelijk dat Jezus op zaterdag opstond, zoals ik elders op dit forum al uitvoerig h

Ik zal ook nog een duit in het zakje doen: als mensen niet op zondag zouden willen werken, zou onze maatschappij stilvallen. Ik werk zelf bij een fabriek, die halffabricaat voor de levensmiddelenindustrie maakt (gemodificeerd zetmeel, glucosestroop; iedereen heeft producten in huis waar dit in zit). Als onze fabriek stil moet, wordt er twee dagen schoongemaakt. Opstarten duurt eveneens twee dagen. Als de zondagsrust in acht genomen zou moeten worden, kan er dus maar twee dagen effectief worden geproduceerd. Onze huidige maatschappij staat dat niet toe. De supermarkt zou maar ééntiende

In Mattheus 27 vanaf vers drie kunnen we lezen dat Judas berouw kreeg. ER staat niet dat hij om vergeving vroeg, maar wel dat hij zich daarna ophing...geen idee of hij daadwerkelijk vergeving vroeg. Maar Jezus zou Jezus niet zijn, als hij Judas' zonden niet zou vergeven als die daarom vroeg. Aangezien we niet weten of Judas om vergeving vroegn, kunnen we geen uitspraak doen over het wel of neit vergeven zijn.. Later, Jona

Helemaal mee eens, Michiel. Abraham geloofde in de belofte Hoe kon hij anders na alles wat hij met God had meegemaakt Jefta deed een onzinnige gelofte, en koos uit twee kwaden: zijn belofte breken, of zijn dochter offeren. Hij koos voor het laatste, en ik weet nog steeds niet of dat nu de beste keuze was. Maar het is een verhaal wat ons doet beseffen, nie te snel iets aan God te beloven. Later, Jona

Pfff, blij dat je het zo oppakt. En goed dat je kritische vragen blijft stellen... Later, Jona

Quote: Op dinsdag 14 september 2004 00:00:31 schreef Vrager het volgende: [...] ??????? Probeer ik jullie erin te luizen? Omdat ik vragen stel die jouw persoonlijk niet aanstaan? Moet ik soms direct van de eerste seconde geloven wat jullie geloven? Of heb ik geen recht om in detail onderzoek te doen naar zulke onderwerpen? Dus volgens jouw stelling moet ik maar direct geloven wat het Christendom mij oplegt te geloven zonder er vragen bij te stellen? Nee, dat hoeft zeker niet. De Bijbel spoort ons juist aan, de Bijbel te onderzoeken. Dus daarom is het goed om vr

Hmm, dat was niet zo slim van Jona. Vrager, het spijt me echt, ik had iemand anders in mijn hoofd zitten. Het was een beroerde opmerking, zeker als je een soortgelijke al eens had gehad.. Later, Jona

Waarschijnlijk probeer je ons er weer in te luizen maar vooruit. Mattheus, voormalig tollenaar, was één van de twaalven, net als Johannes, voormalig visser. Lucas was een goede vriend en medereisgenoot van Paulus, en heeft, in opdracht van of ter informatie voor Theofilus, een Romeinse geleerde, onderzoek gedaan naar het leven en werken van Jezus, en dit alles opgeschreven (note: Lucas is historisch gezien het meest accuraat) Marcus was een reisgenoot van Petrus, en heeft dus diens ooggetuigeverslag opgeschreven. Er zijn nog hopen Evangeliën, van zo'n beetje elke discipel, en tevens

Quote: Op zondag 01 augustus 2004 22:28:12 schreef Oogje het volgende: Misschien kan ik alvast wat woorden uit de bijbel plaatsen met hun betekenissen? * Oogje is gek op woordjes! Sion: berg waar God de Torah aan Mozes dicteerde, ook wel Sinai of Horus genoemd Oei, niet helemaal juist, Oogje. Sion is de berg waarop Jeruzalem is gebouwd. De berg waarop God de Tien geboden gaf (niet de gehele Torah, slechts de Tien geboden) werd ook wel Horeb genoemd (en dus niet Horus). Later, Jona

mij ontgaat ook de strekking van Ruth's post... Later, Jona

Nou, Dennis, dat is nogal een negatieve insteek... Wat mij betreft mag je mij ook mailen, hardwir3d. Altijd in voor een discussie... Later, Jona

Ik kom nooit in het weekend op Inet, dus een beetje laat met mijn verklaring van het gebruik van het woordje "Lieve" in "Lieve Kate"... Is misschien wat voorbarig, want ik weet helemaal niet of je wel lief bent, maar het komt voort uit de algemene liefde dit God heeft voor ons, en ik dan weer voor mijn naaste. Om het met Rev. Schueller te zeggen: "God loves you, and so do I" Verder dus niet niet te veel (maar zeker ook niet) te weinig achter zoeken... Later, Jona

Lieve Kate, omdat ik niet wil pretenderen alle ins en outs van evangelisatie te kennen, denk ik dat het beter is, dat we dit buiten het forum om bespreken. Ik voel me er zelf nogal ongemakkelijk bij. Ik heb je een mailtje gestuurd.. Later, Jona

Ik mag vast wel commentarieren? Nou Kate, dit bedoel ik dus met respect voor iemand anders. Ik ken Soliwo al een beetje langer als vandaag, dus zal ze het vast niet erg vinden als ik alvast wat antwoorden geef. Wat je hier nu doet, is dus zeggen dat (een deel van) wat Soliwo gelooft, onzin is. De bereidheid om een discussie met je aan te gaan, is daarmee gelijk onder spanning gezet. Wat je ook doet, is beweren dat jij en alleen jij de waarheid hebt en weet. Jij en ik weten dat dat misschien waar is, maar het komt arrogant over en creeert een verschil tussen jou en je gesprekspartner: ik

ik ook!

OVerigens heeft onderzoek aangetoond dat folderen een heel lage respons geeft. Goed, je hebt de boodschap gebracht, maar het is erg passief. Hetzelfde onderzoek heeft aangetoond dat je het meest kunt bereiken door zgn vriendschapsevangelisatie: gewoon met de mensen om je heen praten over je geloof, laten zien waar je voor staat. Als er interesse is, kun je ze begeleiden als ze dat willen... Later, Jona

Ik zie wel dat een heleboel mensen een andere kijk hebben op evangeliseren als ik. Mijn visie: Evangeliseren doe je als je christen bent. Dat kan niet anders. Je bent christen, en dat straal je uit. Is dat niet zo, dan is dát het eerste waar je aan moet werken. Evangeliseren is laten zien wat het is om christen te zijn. Dat betekent dus, dat iedere christen het kan. Want het gaat veel minder om de woorden die je spreekt, maar om de houding die men erbij ziet. Dat je leeft wat je verteld. Dat betekent: jezelf voorbereiden. Want een gevolg van die christelijke levenshouding kan vaak gen

De definitie van occult die jij geeft, Alex, heb ik nog nooit gehoord: alles wat niet Bijbels/Christelijk is, is nu meteen occult? Internet is ook niet Bijbels, en deze topic is niet christelijk, dus waar hou jij je mee bezig...om maar te illustreren dat je definitie niet goed is. Wat is dan wel occult? Occult betekent: verborgen. Het gaat dus over verborgen zaken, en meestal wordt hiermee de geestenwereld bedoeld. De geestenwereld is niet neutraal, zoals ons ook de Bijbel leert: aan de ene kant hebben we God, de Heilige Geest en de Engelen, de cherubim en serafim; aan de ander kant staat