Jeast

Geweldige soundtrack blijft dat! In de versie hieronder lijkt de stem van de zanger enorm op die van George Clooney!

Wauw! God is grooooot!!

Je hebt weinig tot geen invloed op de advertenties die je tegenkomt evenals de berichtend ie je tegenkomt. Vooral met fora bijvoorbeeld weet je van tevoren niet wat voor een reacties je te lezen krijgt. Ook maar ten dele. Je kan ook bij uitzendinggemist een reclame voorgeschoteld krijgen of als je P&W wil terugkijken bijvoorbeeld heb je geen enkele invloed op de inhoud van het programma. Dat jij dat zo ervaart/inzet wil niet zeggen dat iedereen die zwakte heeft. Klopt deels, maar dit heeft allemaal met interpretatie van de Bijbel te maken (en die is persoonlijk). Jij als Katholi

100% mee eens. Ik ben zelf van mening dat een christen helemaal geen tv zou moeten hebben. Waarom niet? Zegt iemand die wel internet tot zijn beschikking heeft waarop nog vele duizenden malen meer rotzooi staat. Waarmee je dus bewezen hebt tot die categorie mensen te behoren, vinden dat er geen tv moet zijn bij christenen maar zelf wel op internet rondhangen. Dit was je laatste post dus als alles zwart of wit is. Geen Tv = Geen internet Daar heb je ook helemaal gelijk mee. Wat wel een (groot) verschil is is dat je op het internet 100% verantwoordelijk bent voor welke site je bezoekt. Je br

100% mee eens. Ik ben zelf van mening dat een christen helemaal geen tv zou moeten hebben. Waarom niet? Mensen denken wel dat ze zelf bepalen of ze ergens door beinvloed worden maar zo werkt dat natuurlijk niet. Ook zijn mensen niet bepaald goed in onderscheid maken tussen dingen welke wel of niet door de beugel zouden kunnen. Simpel voorbeeld. Vroeger was het schokkend wanneer er een bloot been van een vrouw te zien was op het beeld. Nu kijken we naar Harry potter, geweld, seks en vloeken alsof het niet zo geeft. Leg naast de Bijbel en kijk hoe God denkt over Occulte tovenarij, geweld, ijd

Als ik me niet vergis hebben we ook nog eens een gemeenschappelijke kennis (die niet meer actief is op dit forum). Hmmm nu ben ik wel benieuwd. De enige real-life kennis die vroeger op dit forum zat, daar ben ik mee getrouwd

Een naamgenoot en ook ex-dj die van country houdt? Het moet niet gekker worden :-P Bluegrass!! Helaas is Scruggs vorige maand heengegaan.

Als je het kinderdoop formulier leest kom je erachter dat de kinderdoop zoals deze in protestantse traditionele kerken wordt gedaan, een andere doop is dan de geloofsdoop. De doop uit de Bijbel wordt in de Handelingen de doop der bekering genoemd. De kinderdoop wordt gezien als vervangen van de besnijdenis. Dit wordt nergens in de Bijbel over de doop gezegd. Als je de rest van het doopformulier leest kom je er al snel achter dat het over 2 totaal verschillende dopen gaat. Als je als "ongeletterde", zonder het toepassen van dogmatiek en open-minded over de doop leest in de Bijbel, lees je dat

Ik ben oprecht benieuwd waar je in de Bijbel terug kan vinden dat dit, wat jij hier beweert, inderdaad door God bedoelt wordt in de doop. Ik ben het met je eens dat God voor ons kiest voordat wij voor Hem kiezen (dit is Bijbels) maar dat Hij dit door de doop laat zien, daarvan ben ik benieuwd waar je dat in de schrift terug kunt vinden.

Heb je een bron? Er staat namelijk nergens in de Bijbel dat de aarde 6000 jaar oud is. Als je het scheppingsverhaal goed bestudeerd, dus echt alleen in de Bijbel kijkt, kan je zelf als iets anders opmaken (maar dit is een ander onderwerp). Het punt is, je hebt nog steeds een vrije keus om te kiezen tussen goed en slecht. Daar ben je verantwoordelijk voor. Jij gaat straks verantwoording moeten afleggen over je eigen leven. En dat jullie "atheisten" nu zo lopen te pikken op de vrije wil die God ons geeft en aan de andere kant een kruistocht houden tegen het "in geloof" opvoeden van kinderen,

Ja dat doet er zeker toe want als de ongeboren vrucht wel pijn zou voelen zou deze bijvoorbeeld een verdoving moeten krijgen tijdens de abortus. Dat de ongeboren vrucht weg probeert te komen betekend nog niet dat het pijn kan voelen he! Appels met peren vergelijken. Tja, als jij je eigen straatje schoon wil vegen/jezelf voor de gek houden door te beweren dat een kind nog geen mens is, houdt onze discussie gewoon op. De satan wordt ook wel mensenmoordenaar genoemd en mensen die Jezus/God niet volgen zijn in zijn macht, dus ik verwacht ook niet anders eigenlijk. Ik hoop oprecht dat je dat

Kan je dit onderbouwen? Een ongeboren vrucht/foetus/embryo voelt voor de 24 nog geen pijn. Laat staan dat het gedachten heeft of complexe emoties. http://www.scientias.nl/kindje-voelt-ni ... rtus/11811 Ik vind het erg bijzonder dat de schrijvers van dat artikel het over een "kind" hebben en dat je dat zelf dan niet zo citeert. Over of ze wel of geen pijn voelen, wat doet dat er toe? Als ik een vondeling op mijn stoep vindt maar ik heb er geen zin in hier moeite voor te doen dus ik geef hem/haar eerst een verdoving voordat ik de baby plattrap, verandert dit iets aan mijn morele daad? Mis

Dat is jouw mening. Voor mij is het "afdrijven van een vrucht" een mooie zin om jezelf aan te praten dat je hetzelfde doet als onkruid wieden i.p.v. de waarheid te accepteren dat je een mensenleven weg neemt (moord). Een ongeboren embryo of foetus is nog geen mens! Kan je dit onderbouwen? God zegt duidelijk dat Hij ons in de moederschoot vormt, dat Hij ons al voor de geboorte kent. Blijkbaar zijn we dan al een heel stuk mens, denk je niet? “Voordat ik je vormde in de moederschoot, had ik je al uitgekozen, voordat je de moederschoot verliet, had ik je al aan mij gewijd..†—Jeremia 1

Zo word een abortus ook wel genoemd. Nee. Een moord op een persoon is iets heel anders dan het bewust afdrijven van een ongeboren vrucht. Een ongeboren vrucht heeft geen emoties, herinneringen en gevoelens. Appels met peren vergelijken dus. Dat is jouw mening. Voor mij is het "afdrijven van een vrucht" een mooie zin om jezelf aan te praten dat je hetzelfde doet als onkruid wieden i.p.v. de waarheid te accepteren dat je een mensenleven weg neemt (moord).

Nee precies. Hitler had ook niet veroordeelt moeten worden, maar de soldaten en kampbeulen. Lol, je wilt de moord op mensen vergelijken met vruchtafdrijving? Vruchtafdrijving??? Vertel dat de nabestaanden van slachtoffers in WO2...

Wat ik bedoel te zeggen is dat mensen te makkelijk zijn. Iedereen doet het dus het zal wel goed zijn. Ze denken zelf niet echt na over het vruchtje wat ze vermoorden. Ignorance is bliss. Uiteindelijk is het toch de verantwoordelijkheid van degene die het laat aborteren. Niet de artsen. Dat de artsen het uitvoeren is een ander verhaal.

Nee precies. Hitler had ook niet veroordeelt moeten worden, maar de soldaten en kampbeulen.

Die gevoelens zijn ook gebaseerd op rationele argumenten. Hoe ik erover denk wordt ook goed omschreven in het YT filmpje welke ik ooit heb gepost en die jij toen hebt bekeken. Ik zie abortus echt als een heel slecht iets wat niet goed te praten is. We zijn hierin als mensen echt te ver gegaan om de "meest veilige plaats op aarde" binnen te dringen en zelfs hier te moorden. Er staat dat God zelf ons vormt in de moederschoot (baarmoeder). Dat wij hier binnendringen en het kind met een tang vermorzelen omdat het even niet uit komt, we nog op vakantie willen, het kindje een hazenlip heeft etc. va

En bedankt voor de belediging. Het spijt me.. Ik ben nogal fel als het gaat over abortus (vooral sinds ik zelf papa ben) en ik liet me even gaan. Forgive me.

Voor mij is het van doorslaggevend belang dat de vrucht een persoon is als het op het vaststellen van de grens aankomt. Zo lang er geen voldoende functionerend zenuwstelsel is, is er geen bewustzijn, en dus geen persoon. Overigens is het erg onduidelijk wanneer het zenuwstelsel voldoende functioneert om een persoon te produceren (zeg maar). Het zou best kunnen zijn dat er zelfs tot ver na de geboorte niemand thuis is, daarom graag ook de tweede grens "de foetus/baby moet zelfstandig kunnen leven" intact houden. Ik ben blij dat jij hoogstwaarschijnlijk nooit iemand ongewenst zal bezwangeren.

In dat geval heeft God toch echt heel wat uit te leggen. Waarom geneest de ene wel als diegene er om bidt, en de ander niet? En dan kom je weer uit op 'God's plan'. En als God niet weet wat wij gaan doen dan is Hij minder Almachtig dan ik dacht, en al helemaal niet Alwetend. Ik zou nog eerder geloven dat God niet bestaat, dan dat ik zou geloven in een God die gebeden beantwoord (en dus ook actief niet beantwoord) God hoeft ons helemaal niks uit te leggen. Wij zijn het immers die de ziekte de wereld ingelaten hebben. Dat er mensen zijn die Hij geneest is dan een zegen in een gebroken wereld.

Tja, weet God wat wij gaan doen. Goede vraag. Als Hij het weet, staat het blijkbaar vast? Hebben we dan nog een vrije wil? Zou God ons alsnog geschapen hebben als Hij wist dat we zo in zonde zouden vallen? (Hij had er namelijk spijt van voor de zondvloed). Waarom is het zo'n feest in de hemel wanneer een zondaar zich bekeerd, als God het toch al aan zag komen? Als het allemaal vast zou staan, dan zou bidden inderdaad geen praktische zin hebben. Als je het verhaal van Mozes en de Israelieten leest, laat God Zich zelfs "verbidden" (ompraten) door Mozes. Blijkbaar staat het allemaal toch niet

Dat vind ik te ongenuanceerd. De pil staat geen conceptie toe maar is er opgericht het proces tot het zwangerschap te verstoren. Je schiet als het ware met een kanon op dat proces van zwangerschap. de pil is wel degelijk een anticonceptiemiddel. Maar, als die fase faalt zal het tevens ervoor zorgen dat de innesteling van een bevruchte eicel ook niet zal slagen. Naar ik begreep is dat er trouwens niet zozeer als een extra stap in een mooi plan erin gebouwd, maar gewoon een gevolg van die hele ontregeling. Een ongewenst of gewenst gevolg, afhankelijk van de beoordelaar. Ik kan in zekere zin

Dan ben jij vast ook tegen het pilgebruik en het spiraaltje (anti-conceptie)? Ik denk dat mensen dit moeten gebruiken om juist te voorkomen dat ze ongewenst zwanger raken en abortus moeten laten plegen. Dus eigenlijk een stap eerder al zien te voorkomen. Want het kind heeft er zelf niet voor gekozen. De pil IS abortus! De pil is namelijk geen anti-conceptie middel. De pil staat conceptie toe maar breekt die aan het begin vrij snel af.

Hoe ik het ook bekijk, ik kan het simpelen verlangen om de appel toch te eten niet als zonde zien. Onze gedachtes moeten vrij zijn, en elke zonde, hoe gruwelijk ook mag in geest begaan worden. Dan is het toegeven aan de zonde (IN DIT GEVAL)niet zondig. Een kind doet wat het niet mag, en de mens als soort was nog maar een kind. Het is eigenlijk simpeler. Stel je wilt graag een innige relatie met iemand (een vrouw bijvoorbeeld). Sluit je haar op door de deur weg te halen zodat ze geen keus heeft dan te blijven, of plaats je een deur zodat ze een vrije keus heeft bij je te blijven. Makkelijk i