Bronze
-
Aantal bijdragen
1.044 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Bronze
-
-
Quote:
Wij zullen aan God gelijk worden, en met Jezus zijn.
Dat is het waard elke droom te laten varen in deze wereld, het is het waard een ellendig leven te leiden voor God en voor onze medemensen zoals in de jungle of ergens in Afrika.
Jezus is alles en zonder Hem hebben we toch alleen dingen die verloren gaan, Jezus is voor eeuwig, Amen!
-
Quote:[...]Raar genoeg, klopt dit niet. Daarom is er vaak discussie over of Jezus wel de echte Messias is. Een van de voorspellingen over Jezus was namelijk dat het een afstammeling van David zou zijn. Als je de bijbel kent weet je dat Josef afstammeling was van David. Josef was echter niet echt de vader van Jezus, dat was God namelijk, aangezien Maria maagd was. Dit vind ik het vreemdste punt van Jezus als onze Messias.Waarom is Jezus de Messias? Het is, lullig genoeg besloten door mensen. Er waren meerdere kanidaten die de titel Messias hadden kunnen krijgen. Ik denk dat God een handje heeft geholpen door de goede uit te kiezen.
Het is gelukkig door God besloten dat Maria van David afstamt.
Jozefs schoonvader Eli stamt van David af.
Hier heb je een aantal links van een gebruiker van Credible met de naam Chill:
Geslachtsregister Jezus (als 1e helemaal lezen) - link
Geslachtsregister Jozef (vader Jezus) - link
Geslachtsregister Maria (moeder Jezus) - link
uit dit topic: link
-
Quote:Een mens is toch in staat zelf te bepalen wat hij of zij vindt van een bepaald iets? Hersenen ontwikkelen zich, dit kan gebeurd zijn door vallen en opstaan? De eerste mens heeft het stukken zwaarder gehad dan wij tegenwoordig, gezien de huidige faciliteiten die wij hebben (als gevolg van kennisvermeerdering). Zo is het in heel de wereldgeschiedenis, ook qua kennisoverdracht. Wij leven nu eenmaal in deze wereld en moeten schikken naar wat het ons biedt. Veel dingen zijn dus nuttig en worden overgedragen van generatie op generatie. Doordat nieuwe generaties weer een betere basis hebben wordt daar op voortgebouwd. Zo is het ook met de gedragstheorieën en omgangstheorieën?Overigens is 'verkeerd' heel erg persoonlijk. Dat heeft weer te maken met je geweten, dus met je opvoeding, familie, vrienden, ervaringen et cetera. Veel mensen vinden bepaalde zaken door de beugel kunnen, terwijl anderen juist fel tegen zijn op hetzelfde iets.Nou kijk, wat ik dus bedoel te zeggen met die auto theorie is dat je niet per definitie sterft. Dus wie zegt dat je 'eeuwig' sterft als je niet kiest voor het christendom?Ik vraag juist af hoe jij dat geloof kan staven. Wat jij gelooft is voor mij niet zo aannemelijk als het voor jou is?[...]
Ja, ik snap dat de nuttige en goede dingen doorgegeven worden, maar uiteindelijk is het toch ergens begonnen.
Ik weet het zelf zo zeker omdat Hij zichzelf aan mij heeft laten zien, door Zijn woord en door mensen, waar Zijn glorie doorheenschijnt. (lastig uit te leggen)
Je kunt dit alles wat ik gezegd heb aannemen en geloven of verwerpen en verder leven.
-
Quote:[...]Moet er altijd een persoon / geest achter een ontwikkeling staan? Het kan ook een op zichzelf staand iets zijn dat verder ontwikkelt door een keten van reacties. Ik ben geen verdediger van de oerknal, sterker nog ik ben er zelfs niet over uit of dat de wijze is waarop het leven is ontstaan.Angst, vluchtreacties, schaamtegevoelens of gewetenskwesties ontstaan feitelijk doordat dit met de opvoeding is meegekregen. Hierdoor ben je eigenlijk in meer of mindere mate begrensd geworden. Als je ouder wordt kom je in aanraking met anderen en ga je zien dat grenzen toch niet grenzen hoeven te zijn. Dit kan ook het zgn. 'geweten' veranderen, doordat iedere actie die je doet vanuit een andere visie rationeel kan worden bezien / belicht. Ik denk niet dat dit iets uit te staan heeft met een gegeven geweten, maar meer een proces is dat zich ontwikkeld door externe factoren, zoals familie, vrienden, ervaringen e.d.Om even in te haken op je 'perfecte-mens visie'. Volges mij staat er toch in de Bijbel dat God de mens naar Zijn evenbeeld heeft geschapen? Hoe durf je dan te ontkrachten als christen dat een mens niet perfect is geschapen..De auto-theorie.Het is geen gegeven dat als je voor de auto springt je zult sterven.Je ervaring. Ervaring zie ik als subjectiviteit. Waarop baseer jij iedere procent van die 100 die jij mij garandeerd?
Hoe weten mijn ouders dan wat goed en wat verkeerd is en die ervoor en ga zo maar door tot de eerste mens?
Er moet iemand zijn die de mens dat verteld heeft.
Ja, we zijn als evenbeeld geschapen van God, we zijn ook geschapen tot eer van God, God heeft zelf een wil en wij zijn Zijn evenbeeld, dus wij hebben ook een eigen wil en de wil van de eerste mens was kiezen voor zonde, waardoor hij stierf, God heeft ons niet zo geschapen, wij hebben daar zelf voor gezorgd.
Je weet wat m'n punt is bij de auto theorie.
Op dat ik God zelf ken en Hij mij, net zoals mijn aardse vader voor mij 100% bestaat zo bestaat ook God de Vader voor mij 100%, ik geloof dat ik een aardse vader heb en een hemelse Vader die mij geschapen heeft.
-
Quote:Steeds meer en meer raak ik ervan overtuigd dat geloof een persoonlijke waanwereld is die wordt versterkt door een massaal aangewakkerd eenheidsgevoel. Veel dingen in het (christelijk) geloof zijn psychologisch te verklaren. Hoe kan het dat veel mensen zich zomaar stort in iets waarvan nooit een hard bewijs is geweest dat het waar is?
Ik vindt het een waan geloof om te geloven dat er een oerknal is geweest uit niks.
Je hebt een geweten daaraan weet je dat God bestaat, het verteld je wat goed of fout is, als je iets ergs doe, dan voel je je rot (tenzij je het zo normaal al vindt, dat het alarm is uitgeschakeld.)
Je geweten is een waarschuwingssysteem, dat God heeft ingebouwd het laat je merken dat je een mens bent die niet perfect is.
En je bent dat ook niet.
Je hebt wel eens gelogen dus je bent een leugenaar en of je zelf niet geloof in hemel of hel, dat maakt niks uit, de hemel of hel is er dan nog steeds.
Hetzelfde als je voor een auto spring en jezelf denk te geloven dat je niet door die auto sterf, dat maakt niks uit, je zul sterven.
Wij verdienen als wij 1 zonde doen de hel, wij verdienen de hemel niet omdat we zondaars zijn, geen zondaar kan de hemel bereiken, het is onmogelijk daar te komen als zondaar.
Romeinen 6:23
Quote:Want de zonde betaalt een loon uit: de dood, maar God geeft een geschenk: eeuwig leven in eenheid met Christus Jezus onze Heer.En er hoeft geen hard bewijs te zijn voor een schepper, elk voorwerp uit de natuur bijv. kun je al als hard bewijs gebruiken.
Pak bepaalde bacterieën een hoop zijn complexer dan dat wij ooit kunnen maken, als dat uit toeval ontstaan is dan heb je een groot geloof ervoor nodig, dat lijkt me eerder een waanidee.
Ik kan je uit eigen ervaring 100 % zeker je vertellen dat er een hemel en hel is en dat God bestaat, ik ben 1 van zijn zonen, ik ben duur gekocht door de prijs die Hij voor mij heeft betaald, zodat ik niet naar de hel ga. (of gevangenis in menselijk denken, want iemand anders heeft de prijs betaald aan de rechter, zodat ik vrijuit kan.)
Ik wil niet op je gevoel inpraten, dat je anders naar de hel ga, maar wil je wel zeggen dat er iemand in de hemel op je wacht en dat je stop te leven voor je zelf en tot eer van God ga leven en de prijs aanneem die God voor jou heeft betaald, je hoef alleen die prijs aan te nemen en je leven op aarde tot Hem te richten en je zult alles krijgen, het zal je leegte vullen en je zekerheid geven!
Samengevoegd:Is dit ook fantasie?
Matheüs 24:5-8
Quote:5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden. 6 Ook zult gij horen van oorlogen en van geruchten van oorlogen. Ziet toe, weest niet verontrust; want dat moet geschieden, maar het einde is het nog niet. 7 Want volk zal opstaan tegen volk, en koninkrijk tegen koninkrijk, en er zullen nu hier, dan daar, hongersnoden en aardbevingen zijn. 8 Doch dat alles is het begin der weeën.Dat is aardig aan de gang.
en
Openbaringen 13:16-17
Quote:16 En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, 17 [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.Er is al een chip en die kan op 3 plaatsen bevestigd worden (plekken waardoor het vast blijft liggen en niet wegdwarrelt in je lichaam) beide handen of het voorhoofd, het zal waarschijnlijk de rechterhand worden omdat je dan weet waar hij zit.
En de pincode is ook een mooi voorbeeld:
Het merkteken van het beest is 666, wat zeggen die 3 (1 dik en 1 dun) strepen samen? 666, begin, midden, eind.
-
Is Kent Hovind ook fout op grond van de bijbel?
geef wat voorbeelden anders.
-
Quote:[...]Ik heb al vaak in de bijbel gelezen, maar meestal raak ik nogal teleurgsteld als ik grove dingen lees. Ik ben al vele jaren met geloof bezig en ik kom tot het punt dat ik niet kan zien dat 1 geloof de absolute waarheid is.En er is nog niemand geweest die me dat kan bewijzen ook. Ik kan nog zoveel boeken lezen...een boek is een boek en hoe kan ik nu weten dat God dat ook werkelijk verlangt en wilt. Want als je dat echt gelooft, dat is niet zomaar iets natuurlijk! Want dan moet je dat geloof verkondigen en iedereen duidelijk maken hoe fout ze wel zijn en dat jouw geloof het echte is.Ik kan dat niet, ik heb nog geen absoluut bewijs gezien. geloof en God zijn het belangrijkste van alles, en ik ga niet zomaar een geloof uitpikken zonder dat ik 100 procent zeker weet dat het waar is.Je kan dan nog zoveel lezen als je maar wilt...
Alleen God kan dat bewijzen aan jou, dat dit de ware weg is, (dat kan door mij of door een ander die de heilige Geest in zich heeft,) het christendom is afgezondert van alle andere geloven, in alle andere geloven wordt er gepraat over in de hemel komen omdat de mens het verdient, maar het christendom is dat anders, wij verdienen de hemel niet, wij zijn zondaar en verdienen de hel, we kunnen onmogelijk door onze daden in de hemel komen, maar God zelf kwam om te sterven en datgene te verdienen voor ons en zodat wij naar de hemel kunnen door in Jezus alleen te geloven, maar dat betekend wel dat wij ons leven verliezen en de wereld moeten haten en zij zal ons haten, omdat God in ons is en de wereld haat God. (niet de mensen in de wereld, maar de wereld zelf met zijn machten en daden.)
Geen enkel geloof is hetzelfde als het christendom, al het andere is uit satan, het komt bij die andere geloven uiteindelijk op IK neer inplaats van God, satan heeft er een hekel aan dat iemand God centraal heeft staan, hij wil dat je je ik of hem centraal heb staan, zolang het God maar niet is, want dat is vreugde.
Je weet dat je elke dag dingen verkeerd doe:
Je hebt misschien wel eens gelogen - dat maakt je een leugenaar.
Je hebt misschien wel eens een snoepje of wat dan ook gestolen - dat maakt je een dief.
Je hebt misschien wel eens iemand gehaat - dat maakt je een moordenaar. (1 Joh 3:11-17)
Als je al 1 van deze dingen gedaan heb dan is het onmogelijk om in de hemel te komen, het is onmogelijk de hemel te verdienen, omdat 1 zonde je al direct veroordeeld, kijk maar naar Adam en Eva, de mens zondigde en de mens stierf door zijn zonde.
Maar God hield zo erg van ons dat Hij kwam om te sterven zodat wij dit leven mogen verliezen en daardoor leven mogen ontvangen. Alleen door geloof wordt je gered. (Mat 16:25, Mar 8:35, Luk 9:24, Luk 17:33, Joh 12:25)
Zie je nu ook in dat het christendom geheel anders is dan andere geloven, God staat centraal en niks anders.
Samengevoegd:Quote:[...]Ik denk dat je daar bedoeld of onbedoeld een heel aparte vraag stelt. Volgen wij de heer om de heer of om zijn verlossing?Ik was vroeger (toen ik een tiener was en rebels als ieder ander) helemaal vol van Duivels en demonen en Horror etc toen droomde ik op een dag concreet over de hel. op dat moment werd ik vervuld met angst en begon in God te geloven puur uit angst voor de Hel.Dit is nooit weggegaan. Mijn hoofdrede om me naar God te keren was een eeuwige Hel ipv de aantrekkingskracht van zijn Liefde. De ironie is dat zijn liefde pas kwam na eerst door zijn hel te zij gegaan. Ik kan dus nu ook niet zeggen dat het de liefde voor God is dat ik me aan zijn wetten probeer te houden.Sterker nog ik hem niet eens zoveel met God. Voor mij is God een onwillekeurigheid die een boek heeft nagelaten waar ik absoluut ik geloof. Wat wij nu doen is het ontdekken daarvan. Jezus (i know is ook God) is concreet net als maria. Met hen kan ik daarom ook veel meer.Als men zou vragen wie is God dan moet ik net zo goed bekennen dat ik dat nog niet precies weet. Want geeft God garanties voor een beter leven?...wie het weet mag het zeggen.Wat ik absoluut geloof is trouwens Het Geloof. gek he!.Het is God die je eigenlijk centraal moet hebben staan en Zijn Geest die jou helpt, want daar gaat het leven om, Hij heeft alles geschapen zodat wij uiteindelijk Hem de eer zullen geven.
Wij zijn geschapen om een demostratie van Zijn liefde en grootheid en genade en alles wat Hij is te zijn, wij moeten niet gedreven zijn uit angst, maar uit liefde en genade die Hij ons heeft gegeven, anders zul je uiteindelijk vallen, omdat je moet moet moet, want anders ga je naar de hel, nee je moet alles in Zijn handen leggen en Hem vertrouwen en geloven en geloof krijg je als je Zijn woord lees.
Hij geeft je gegarandeert een beter leven als je Hem heb aangenomen als je verlosser en Heiland en in Hem geloof en je zonden beleid heb. (en blijf beleiden, wie een goed werk begint zal het ook afmaken)
Laat je niet drijven door emotie of door wat dan ook, laat je drijven door God, bid en lees Zijn woord, zodat Hij ook tot jou kan spreken.
Anders is het alleen religie geweest met allerlij rituelen en dat brengt je nergens.
-
Quote:Hoe kan je 100 procent zeker zijn van je geloof? Je kan 100 procent zeker geloven in God, maar hoe kan je 100 procent oordelen dat de invulling die je eraan geeft juist is en de enige ware? En hoe kan je zeggen dat het ene geschrift de volkome waarheid is en het andere niet?
Geloof krijg je door Gods woord gewoon te lezen, je komt er zelf achter hoe waar het woord van God is, begin gewoon in mattheus te lezen en lees helemaal naar Openbaringen en dan van Genesis tot Openbaringen telkens, God zal je wel helpen te begrijpen wat er staat, al is het niet nu, dan zal het een paar boeken verder misschien wel zijn of direct.
Lees ongeveer een half uur per dag ofzo of een uur.
Uiteindelijk kun je dan tegen een moslim met alle zekerheid het geloof verkondigen of tegen een new age kerel.
-
Quote:Ik zal maar geen inleiding doen, want dat kan ik niet.
Een vriendin van me heeft sinds haar ouders gescheiden zijn (5/6, ze is nu 17)wat visioenen gehad. Ze zag een vrouw in het wit, zonder ogen... gewoon een enge gedaante dus. Die vrouw zei dan dingen tegen haar en waarschuwde haar.Voorbeeld: Die vrouw waarschuwde haar dat haar vader een ongeluk zou krijgen. De volgende dag belt haar vader op dat hij achter het stuur in slaap was gevallen en tegen de vangrail was gebotst.Voorbeeld 2: De vrouw waarschuwt haar dat haar stiefvader een ongeluk zal krijgen, de volgende dag gaat hij naar de winkel en krijgt een auto ongeluk.Nou, ben ik niet een type die in waarzeggerij en visioenen gelooft, maar dit vind ik wel heel opmerkelijk. Ze heeft een aantal van die visioenen gehad die steeds ook waar bleken te zijn.Nu wil ik graag weten of deze visioenen van de duivel komen? Ik kan me niet voorstellen dat God iemand zulke enge visioenen laat zien, met een enge gedaante...En verder... ze is niet christelijk, maar ze gelooft wel in 'iets'. Nou hebben we gister veel gepraat over God, dat was echt cool.
Ze vroeg me zelfs of ik dacht dat Jezus terug zou komen. Toen heb ik haar een stukje uit Openbaringen verteld waarin beschreven werd hoe Jezus eruit ziet, dat vond ze erg mooi.
Maar goed, weet iemand wat over zulke visioenen?Het is een visoen van satan, want demonen hebben vaak geen oren of ogen, dat beeld uit dat ze het woord van God of God zelf niet kunnen horen of zien, ze zijn blind en doof.
Echt veel weet ik er niet van maar dat is wat me ma me heeft geleerd.
Mattheüs 13:16
Maar uw ogen zijn zalig, omdat zij zien en uw oren, omdat zij horen.
Mattheüs 11:15
15 Wie oren heeft, die hore!
Mattheüs 20:33
Zij zeiden tot Hem: Here, dat onze ogen geopend worden.
En blinde vissen zijn eigenlijk ook wel een mooie vergelijking, blinde vissen die leven zo diep in de zee, waar het zo donker is dat ze geen ogen nodig hebben. link
Ze leven zover in het duister dat ze geen ogen hebben.
dit moet hopelijk genoeg bewijs zijn.
-
Dit staat in de griekse vertaling, en dat is de grondtekst dacht ik of staat er dicht bij: parakaleÅ staat er in het grieks en dat betekend
1. Vragen of bijeenroepen.
2. welke op de manier van aansporing, aanmaning, gemak (door aan sterken), instructie, gedaan kan worden.
En oordelen mag je ook best doen, je mag oordelen als je het doe tot wil van God, maar als je het voor jezelf zou doen, dan geldt het oordeel niet en hoef je niet eens te reageren. (Joh 5:30-32)
En je oordeel is waar als God's woord het duidelijk maakt, iemand veroordeeld iemand pas onrechtvaardig als hij het volledig uitzichzelf spreekt zonder het woord van God.
Niemand mag mijn woorden aannemen als ik daar geen bijbeltekst bij gebruikt heb om het duidelijk te maken. (bij het onderwijzen dan)
En als ik het fout heb dan moet dat met een andere tekst en uitlegging aan mij uitgelegd worden.
Maar dat is bij mij nog niet gebeurt in topics met dit onderwerp. (denk ik.)
Als ik de bijbel lees dan is het mij duidelijker dat dit een zonde is.
Ik ben net zo tegen iemand als die (voor mij) de zonde homoseksueel doet als dat iemand een leugenaar een dief of een afgodenaanbidder of wat voor zonde dan ook.
Maar ik ben er wel tegen om iets dat (voor mij) een zonde is, geen zonde te noemen.
En ik zal het ook nooit erkennen dat het geen zonde is, tenzij iemand komt met het woord van God, waar dat staat.
-
Quote:[...]Oké, mensen die homo zijn, zijn zondig...Andere mensen niet?[...]Nou moet je niet kwaad worden, maar ik haat jou niet; ik haat niet de mens 'Bronze', maar ik haat jouw daden. Ik ben ervan overtuigd dat jij iedere dag zondigt. En dat haat ik. Niet kwaad worden nu hé.[...]Ooit wel eens bedacht dat een man fysiek niet in staat is om met een man te liggen, zoals met een vrouw?Een sodomiet is een inwoner van Sodom en dat zijn homo's sowieso niet, want die plaats bestaat niet meer.En een homoseksueel is iemand die zich aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht.Wat is nu je punt?[...]'Kwade gedachten zijn de HEER een gruwel, vredige woorden zijn zuiver.' (Spreuken 15)Heb jij nooit kwade gedachten? Als je die vraag met 'ja' moet beantwoorden, ben je 'slechter' dan een homoseksueel.Want buiten het feit dat je dan dingen doet die een gruwel zijn voor de Heer, bezig je in dit topic ook al geen vredige woorden...[...]Dus?Door deze visie bewijs je dat het burgerlijk huwelijk zoals wij dat in onze samenleving kennen niet rechtsgeldig is voor de Heer.Dat zou dus betekenen dat jij geen problemen zou moeten hebben met mensen (hetro's) die samenwonen. Is dat zo, of voer je daar ook een 'christelijke' strijd tegen?[...]Hij heeft ook geen ziekte geschapen. Behandel je de zieken in jouw omgeving net zo als homo's?[...]Precies. Je slaat de spijker op z'n kop. Paulus heeft het over de begeerte, de ontucht, de hoererij, enz. Maar hij spreekt er geen moment over dat mensen die verliefd op elkaar worden geen relatie zouden mogen hebben.[...]Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?Matteüs 7
Ik ben een zondaar, ik zie de daad homoseksualiteit als zonde, maar ik heb nooit gezegd dat dat een zonde apart is dat erger is dan de rest.
Ik heb kwade gedachtes, maar dat maakt mij niet minder dan een ander, het maakt mij een mens.
En zijn woorden van waarheid kwade gedachtes of niet?
Ik ben een ellendig mens zoals Paulus mooi zegt.
Ik ben misschien wat onhandig in woorden en uitleggen wat ik bedoel, maar uit mijn hart bedoel ik het goed, al lijkt het uiterlijk dat ik ze haat ofzo, in mijn hart bedoel ik het goed.
En lees mijn post a.u.b. nog goed door want ik heb ook nooit gezegd (of in ieder geval niet bedoeld) dat iemand die verliefd is geen relatie mag hebben, ik zei niet uit lust, niet uit losbandigheid.
Wat is de balk die ik in mijn oog heb?
-
Quote:[...]Hangt van het onderwerp af. Als ik met een vliegtuig ga reizen heb ik liever een atheïstische piloot die gediplomeerd vlieger is, dan iemand die de bijbel erkent en God de eer wilt geven maar niks van vliegen af weet als piloot.Met Hovind dus niet anders.En als je dan die niet gediplomeerde man ziet neerstorten, moet er ook een lampje branden. Wederom met Hovind niet anders.Trouwens, Bronze, weet je wanneer het pas leuk gaat worden, als er nou eens iemand is die wetenschapper is, de bijbel erkent en eer wilt geven aan God, en zo'n persoon ook totaal andere dingen zegt als wat Hovind roept. Want daar zijn er immers ook zat van.Trouwens, Bronze, zou je me antwoord geven op mijn vorige post, over Hovind in de gevangenis wegens zijn criminele activiteiten als belasting ontduiken? Wat een getuigenis...
Oh als hij fout is (dat weet ik niet, iedereen kan onschuldig zijn) dan zal God er wel over beoordelen, dat is niet aan mij.
Als hij een leugen zou verspreiden, dan moet je hem misschien waarschuwen en daarna laten gaan en het aan God over laten.
-
Quote:okee, die tekst van levictus lijkt me aardig duidelijk inderdaad.Bij lust zie ik dat dat begeerte is om seks met die andere te hebben.Ik weet niet of ik je nu verkeerd begrijp maar ik ga er toch vanuit dat vrijwel elke hetero met een relatie vroeg of laat de begeerte heeft om seks met zijn/haar partner te hebben. Dus dat is inderdaad lust. En lust hoorde toch bij de zeven zonden?
Ik weet niet wat de zeven zonden inhoud, er zijn er wel meer dan 7 en allemaal even erg in de ogen van God.
1 Kor 7:9
Quote:Indien zij zich echter niet kunnen beheersen, laten zij dan trouwen. Want het is beter te trouwen dan van begeerte te branden.Hieruit kun je uitmaken dat het gevaarlijk is te branden van begeerte, van lust, want waartoe zet het?
Tot gemeenschap buiten het huwelijk, daarom is lust ook een zonde, want als je dat niet weg zou willen hebben, dan bega je de zonde gemeenschap buiten het huwelijk.
Maar goed dit begint alweer te dwalen van het topiconderwerp.
-
Wat is meer vertrouwbaar een wetenschapper die de bijbel ontkent of iemand die de bijbel erkent en God de eer wil geven?
-
Quote:[...]Hmm.. eerst zeg je dat homo zijn een zonde is en vervolgens zeg je dat alleen de daad (waarbij ik aanneem dat je seks tussen 2 personen van hetzelfde geslacht bedoelt) fout is. Welke van de twee is het nou?
Alleen de daad en niet de mens zelf en het homohuwelijk is fout.
Quote:Bronze: Ik meende op te maken uit die quote dat hoererij een zonde is, over homoseksualiteit staat er niks in dacht ik zo.Omdat je lust niet bij een vrouw werkte dus je het maar probeerde door naar een man te kijken?Hallo? Net zoals een hetero verliefd word op hetzelfde geslacht, word een homo dat op zijn eigen. Het is geen kwestie van uitproberen omdat het andere niet werkt, dit gaat toch echt vanzelf.Een man (of vrouw) die zijn lichaam gebruikt voor een ander lichaam voor lust of voor geld, gemeenschap heeft God geschapen om de liefde voor elkaar te tonen, niet om te misbruiken voor zelfzuchtige begeertes, de gedachte van liefde is niet: 'ik wil dit en dat' maar 'dit is voor jou, dit wil ik doen voor jou'Dus homo's hebben alleen maar seks uit lust? En hetero's blijkbaar niet?Die hoererij wou ik aantonen als ze het voor lust zouden doen.
Bij lust zie ik dat dat begeerte is om seks met die andere te hebben.
Ik weet niet of ze seks hebben uit lust, maar dat maakt ook niet uit, in die tekst (van Leviticus) staat dat het een gruwel voor God is.
-
Quote:[...]weet je waar ik dat vandaan zou halen: gewoon bij mezelf. Ik ben homo en weet dat dit aangeboren is. De zeldzame 'wetenschapper' die nu nog vertelt dat het aangeleerd is, komt meestal uit Amerikaans fundamentalistische kringen...O ja, en God heeft bij mij geen foutje gemaakt door mij als homo te creëren!
Dan schiet je eigenlijk nog niet op, want ik weet dat Homo zijn een zonde is.
Het is belangrijk wat God zegt en niet ik of welk mens dan ook.
Ik wil deze dingen laten zien en niet uit haat voor degene die homo zijn, maar wel uit haat tegen die daad, ik mag geen mensen haten, alleen de daden.
En denk er over na en niet kwaad worden, dat is het laatste wat ik jullie wil laten worden.
1 Timoteüs 1:9-10
Quote:9 wel wetend, dat de wet niet gesteld is voor de rechtvaardige, maar voor wettelozen en tuchtelozen, voor goddelozen en zondaars, voor onverlaten en onheiligen, voor vadermoorders en moedermoorders en doodslagers, 10 hoereerders, knapenschenders*, zielverkopers, leugenaars, meinedigen, en al wat verder ingaat tegen de gezonde leer.knapenschenders in de griekse vertaling staat hier 'arsenokoitēs' en dat betekend: Iemand die ligt met een man als met een vrouw, sodomiet, homoseksueel.
seks tussen man en man en vrouw en vrouw is zoiezo een zonde, God's woorden zeggen dat het een gruwel is. (Leviticus 18:22, 20:13)
In een huwelijk worden 2 mensen aan elkaar verbonden, ze worden één, hoe? door gemeenschap met elkaar te hebben.
1 Korintiërs 6:16-18
Quote:16 Of weet gij niet, dat wie zich aan een hoer hecht, één lichaam (met haar) is? Want, zegt Hij, die twee zullen tot één vlees zijn. 17 Maar die zich aan de Here hecht, is één geest (met Hem). 18 Vliedt de hoererij. Elke andere zonde, die een mens doet, gaat buiten zijn eigen lichaam om. Maar door hoererij bezondigt men zich aan zijn eigen lichaam.Als man met man gemeenschap heeft dan is het een zonde, want het geeft God niet de eer, God vindt het een gruwel, het homohuwelijk is niet bijbels, het is verkeerd in de ogen van God.
Gelukkig is God een vergevende God, als jij deze zonde stop en het beleid, nu je het weet dat het een zonde is zal Hij je vergeven, ook als je toch daarna weer de zonde doe, Hij zal je vergeven en schoonwassen met het reine bloed van het Lam, alleen ben je een verliezer, maar met Jezus een overwinnaar!
Je zegt dat het aangeboren is, ligt eraan wat aangeboren is, waarom ben je als homo?
Omdat je lust niet bij een vrouw werkte dus je het maar probeerde door naar een man te kijken?
God heeft man en vrouw geschapen en niet 2 mannen en 2 vrouwen.
Ik weet niet of het uit lust is voor het lichaam, maar ook dat is fout.
Dat is hoererij, dat staat ook in 1 Timoteüs 1:9-10 in de griekse vertaling staat er 'pornos' dat betekend: Een man (of vrouw) die zijn lichaam gebruikt voor een ander lichaam voor lust of voor geld, gemeenschap heeft God geschapen om de liefde voor elkaar te tonen, niet om te misbruiken voor zelfzuchtige begeertes, de gedachte van liefde is niet: 'ik wil dit en dat' maar 'dit is voor jou, dit wil ik doen voor jou'
(hier heb ik alles vantui de griekse vertaling: link , druk op het knopje 'C' en dan 1 van die cijfers tussen haakjes onder 'Strong's'.)
Ik hoop dat je er wat aan hebt, het is aan jezelf of je het negeert of ernaar luisterd.
-
Ik mag Kent Hovind nog steeds
, al weet ik niet of hij gelijk heeft of niet.Maar in alles fout is hij niet, hij moet misschien in de gevangenis zitten, of hij schuldig of onschuldig of dat de regering hem uit de weg wou ruimen en daarbij het park in handen kreeg, maar dat hoop ik niet.
Ik kijk maar geen Hovind video's meer Genesis is duidelijk zat, God heeft de mens geschapen en geen aap die zichzelf ontwikkelde op eigen kracht.
Lijkt me niet dat God het evenbeeld van een beest heeft.
-
Quote:[...]Of zou het zijn dat dit onderzoek enkel meer details in de evolutionaire boom laat zien? Wetenschappers krijgen terstond een Nobelprijs als ze met overtuigend bewijs een theorie onderuit weten te halen.De evolutionaire stamboom van de mensachtigen dient waarschijnlijk te worden aangepast n.a.v. dit onderzoek. Klinkt jou dat dogmatisch in de oren?[...]Heb je überhaupt gelezen wat er uit het onderzoek is gebleken? De conclusie is dat de mensachtige stamboom ingewikkelder lijkt dan voorheen bekend.Iedereen kent natuurlijk dit soort plaatjeswaarin de menselijke afstamming wordt gepresenteerd als een soort rechtlijnige ladder. Dit idee is al enige decennia volledig achterhaald. Zoals bij alle evolutionaire afstammingen is er geen sprake van een ladder, maar van een steeds vertakkende boom.De Neanderthaler bleek geen directe voorloper van de homo sapiens, maar een zijtak aan dezelfde boom. Op dezelfde manier blijkt nu homo habilis en homo erectus takken van een boom te zijn die naast elkaar hebben kunnen bestaan.Dit is dus geen bezwaar tegen evolutie. Sterker nog...het past beter in het beeld van steeds verdere vertakking die evolutie voorspelt.Mike Dunford heeft eenIk hoop dat ik de plaatjes hier kan tonen, anders kun je ze op bovenstaande link zien.Als je de vondsten van hominide fossielen op een grafiek zou zetten, waarbij datering is afgezet tegen de classificatie, dan kreeg je tot nu toe het volgendeDaarin kun je een lineair verband van afstamming zien. De soorten bestonden na elkaar en dus lijkt het erop dat de een uit de ander voortkwamNu is er een vondst gedaan die qua datering een overlap laat zien van soorten die eerder werden gedacht alleen na elkaar te hebben geleefd.Dat kan 2 dingen betekenen1. Homo Habilis en Homo Erectus stammen beide af van een tot nog toe onbekende gezamenlijke voorouderof2. Homo Erectus is qua afstamming een zijtak van de Homo Habilis. Een soort die zich afsplitste terwijl de oorspronkelijke soort ook bleef bestaanGeen enkel probleem voor evolutie, dus. Het bevestigt alleen maar het beeld dat het oude plaatje van dat rijtje mensaap-naar-mens een veel te simpele voorstelling van zaken is.Dat is wat wetenschappers horen te doen. Ze moeten het bewijs volgen daar waar het ze naartoe leidt en niet vasthouden aan een verhaal dat in tegenspraak is met dat bewijs.
Mijn grote broer in Christus Kent Hovind legt die dingen heel mooi uit in zijn video's, welke van die apen een leugen was.
-
ja, da's natuurlijk wel zo, maar er zijn altijd wel christenen die geloven om in de hemel te komen en niet voor de Heer zelf, die zullen het eerst afvallen zodra er vervolging is, maargoed dat begint offtopic te raken.
-
Quote:[...]Hoe verloochen je jezelf?
verloochen heet in het grieks "aparneomai"
en dat betekend: om jezelf te vergeten en jezelf niet meer richten op jezelf en niet je eigen intresses in het oog houden.
Dus jezelf verloochenen en je kruis op je nemen (Mat 16:24) betekend gewoon niet meer op je eigen behoeftes richten en niet meer je eigen wil volgen maar dat van God en dat is Jezus volgen.
Zoals Paulus zegt: "Met Christus ben ik gekruisigd, en toch leef ik, (dat is), niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij." (Gal 2:20)
Samengevoegd:Quote:[...]Eerlijk gezegd, en dan spreek ik alleen voor mezelf, was het dit soort praat wat mij voordat ik christen was juist afstootte. Zodra ik de woorden Jezus in combinatie met de woorden; Zoon van God, zondaren of vergeving door het kruis en dergelijke hoorde gingen mijn oren op slot.De eerste persoon die mij aanzette tot het op zoek gaan naar God, vertelde me helemaal niets over het evangelie. Maar hij had "iets" waar ik mijn vinger niet op leggen, maar wat me wel fascineerde.Nu betekent dat natuurlijk niet dat het, het één of het ander zou moeten zijn; of vertellen of leven. Maar ik denk dat we ons wel moeten hoeden voor het "overspoelen" van andere mensen van woorden die ze niet begrijpen, en waar ze ook niet van gediend zijn."Kennis van de mens, alleen op grond van wat empirisch en meetbaar is, miskent de eigenlijke diepte van de mens. De mens kent zichzelf alleen wanneer hij vanuit Gods perspectief leert kijken. Hij kent een ander alleen, als hij in die ander Gods geheim weerspiegeld ziet."Benedictus XVIIk denk dat het de kunst is om zo met je medemensen om te gaan. Hij is geen "nog-niet-gelovige" of "christen-to-be" maar een uniek mens en een drager van Gods beeld net zoals iedereen. Ik denk dat je moet proberen te appeleren aan het goede in ieder mens, en ja, ik geloof dat iedere goede gave uiteindelijk een gave van God is. Maar dat betekent dus dat je zonder het evangelie te vertellen (om welke reden dan ook) toch mensen kan helpen en God kan eren.God werkt natuurlijk bij een ieder anders omdat iedereen uniek is, ik evangeliseer zelf ook door mijn daden en woorden, op mijn werk heb ik vaak dat ik het evangelie nog niet durf te verkondigen, (de vrees verdwijnt al aardig, gelukkig.)
maar ik ben er bijna zeker van dat ze door mijn daden en woorden zien dat ik anders ben, ze zien Christus glorie door mij heen schijnen.
Bij sommige mensen spreken de levenstijl van christenen aan, bij sommige de woorden uit het evangelie dat gebracht wordt, zoals liefde en dat God een vader wil zijn, dat kan erg aanspreken tot iemand die nooit een echte vader heeft gehad en God werkt daardoor.
Bij jou stootte het evangelie af, op een andere manier heeft God jou gegrepen en gezegd: jou heb Ik lief volg Me.
Quote:Daarnaast is het trouwens absoluut geen "halve" evangelieverkondiging als je het evangelie probeert uit te leggen zonder het gebruikelijke jargon. Zowieso omdat dat sommige mensen al gewoon de stuipen op het lijf jaagt. Daarnaast is het voor niet christenen ook gewoon (vaak) totaal niet te begrijpen. Onze Heer was zelf meester in het gebruiken van het alledaagse in zijn tijd om diepere geloofsgeheimen te duiden. Ik denk dat wij verplicht zijn hetzelfde te doen.Ik denk het dat het onze taak is het evangelie te verkondigen, maar even belangrijk dit begrijpelijk te doen. Het voorbeeld van St. Paulus op de Areopagiet is natuurlijk overbekend.Ik bedoel dat je beter stil kun houden als je bijv. zeg: 'Volg Christus dan zul je blijdschap hebben en zul je nooit alleen zijn.' en niet erbij zeggen: 'Het kost je leven, je moet jezelf verloochenen, dat is wat wij moeten doen om die prijs onder andere geldig te maken.'
God heeft liever dat je iemand tot Hem breng die tot eer van Hem wil leven dan dat je iemand bij Hem brengt die voor zichzelf wil leven.
Het maakt niet uit of je mensen afschrik, God doet Zijn werk wel in die persoon, het is beter een kleine groep christenen tot eer van God dan een grote groep die tot eer van hunzelf leven.
-
Ik reageer morgen wel
-
Quote:Stelling:Het Christelijk geloof stelt ons keer op keer in een patstelling tegen andere geloven en "ongelovigen".Wij geloven in een persoon die zei "IK BEN DE ENIGE JUISTE WEG EN NIEMAND ANDERS". Hoe ga je daarmee om naar andere geloven en houdingen toe?.Want...Hoe zeg jij tegen een new age persoon heej alléén jezus!. Of tegen een hindoe verspil je tijd niet met het aanbidden van 1000 goden alleen jezus is genoeg!. Hoe zeg jij tegen een niet christen dat al die andere religies en denkbeelden onzin zijn in het licht van Christus?.eigenlijk zeggen wij keer op keer ...wij weten het beter....
Verkondig gewoon simpel het evangelie, dat wij geschapen zijn tot eer van God
en dat wij zondaren zijn geworden doordat de mens 1x had gezondigd en dat God zoveel van ons hield dat Hij zijn eniggeboren Zoon zondt om te sterven aan het kruis, zodat God verheelijkt zou worden
en dat Jezus voor onze zonde stierf om die te betalen en dat Hij opgestaan is en dat wij na de dood met Hem mogen zijn na een leven dat steeds moeilijker werd als christen
en dat we aan Hem gelijk mogen zijn, en dat alles tot eer van God de vader.
(genoeg ge-en dat
)En God doet de rest wel.
Maak het evangelie niet aantrekkelijk voor mensen, je kunt beter zwijgen als je een half evangelie verkondig, je moet ze vertellen dat ze moeten stoppen zichzelf of satan de eer te geven en Jezus moeten volgen en zichzelf verloochenen.
-
Quote:[...]Zo zou je het kunnen zien. Verder is het natuurlijk ook gewoon versiering.[...]Die gebouwen dienen tot meerdere eer en glorie van God. De grote kerken en machtige kunstwerken zijn een manier om mensen iets te laten ervaren van de grootheid en schoonheid van de Schepper. Ze dienen als verwijzing naar de schoonheid die God van Zichzelf in de schepping heeft gestopt. Eigenlijk hetzelfde als de glorie van de Tempel van Jeruzalem en de schoonheid van de Ark van het Verbond. Ze dienden om God te verheerlijken.Dat is een kant. De andere kant, die je niet noemt, is de lange katholieke traditie van soberheid en armoede. Hoewel er veel schoonheid, pracht en praat in grote kerken zit ga je voorbij aan het feit dat onze Kerk ook bekend staat om de bedelordes, asceten en kluizenaars. Mensen als Franciscus van Assisi, Bernard van Clairvaux en Bruno van Keulen vindt je in iedere generatie en blijven ons wijzen op het belang van somberheid in navolging van Christus. De drie evangelische raden die de Kerk leert zijn niet voor niets gehoorzaamheid, kuisheid en armoede.[...]Het een sluit het ander niet uit. Daarbij heb je waarschijnlijk geen idee van het feit dat de hele wereld vol zit met katholieke missionarissen die over de hele wereld zijn uitgezworven om het evangelie in woord en daad te prediken. Hoe denk je dat het katholicisme anders zo sterk groeit in de Derde Wereld?[...]Dat heb je verkeerd gezien. Ik hoop dat mijn uitleg het een en het ander duidelijk maakt.[...]Nee hoor, dit is niet waar. De katholieke wereld is niet "in rep en roer" bij iedere individuele gelovige die dit soort dingen claimt. Net als de protestantse wereld niet "in rep en roer is" bij iedereen die claimt dat hij thee met Jezus drinkt.Overigens goed om in gedachten te houden dat dit een vragen-topic en geen discussie-topic is.
Nu zie ik het ook, maar toch vindt ik nog zinloos om zulke dure gebouwen te maken om de schoonheid en de glorie van God te laten zien, de joden hadden God zelf niet in hen wonen, God woonde met hen in een tempel of wolk of tabernakel zodat ze Gods glorie konden zien, maar wij hoeven daar geen gebouwen voor te maken toch? wij zijn Zijn tempels en Zijn glorie schijnt door ons in Jezus Christus en zoiezo kan een grassprietje al de glorie van God laten zien, dat is wat Hij zelf heeft gemaakt.
Bedankt voor de uitleg.
-
Quote:[...]Ja, dat klopt. De beelden in onze kerken verbeelden de hemelse realiteit die we onmogelijk kunnen begrijpen. Het zijn symbolische afbeeldigen en vingerwijzingen naar de heerlijke goddelijke realiteit. Wij geloven dusnietdat die beelden zelf een soort goden zijn of bijzondere krachten bezitten. Dat zou inderdaad afgoderij zijn.
Dus beelden zijn gewoon ouderwetse soort tv's, net zoals ze films maken van bijv. wat in openbaringen staan in de hemel om het beter in te beelden, als een hulpstuk om heel ietsjes meer te begrijpen van God en Hem daarvoor ook meer te prijzen.
Maar wat ik zelf eigenlijk stom vindt van de katholieke kerk is die geweldig mooie gebouwen, waar zoveel geld aan uitgegeven wordt zijn gebouwd, hoe kunnen mensen door die gebouwen zien hoe anders wij zijn dan de wereld zelf omdat we Christus lief hebben?
Het geld kon beter gegeven worden aan de christenen die versterking nodig hebben, bijv in China heb je zoveel christenen die geen Bijbel hebben of zelfs nooit 1 gezien hebben, of Noord-Korea waar telkens bijbels aangevoerd moeten worden, omdat het telkens vernietigd weer wordt en in Laos waar zoveel christen ook geestelijk voedsel nodig hebben uit de Bijbel.
En arabische landen zoals Saoedi Arabië waar een kleine minderheid christen erg hard hun best doen het evangelie te verkondigen.
Dat zie ik als een van de fouten van de katholieke kerk, voor de wereld lijkt het gewoon hetzelfde als dat hun zijn, omdat het lijkt alsof de katholieke kerk eer voor zichzelf zoekt door die gebouwen, door te laten zien, "kijk eens wat we kunnen."
Satanisme
in Archief
Geplaatst
toch is er wel wat mis mee.
Johannes 12:25
Wie zijn ik lief heeft en zijn zonden zorgt ervoor dat hij verloren is en wie zijn eigen ik haat en zijn zonde die zal eeuwig leven hebben.
Je kun beter een winnaar verheerlijken dan een verliezer, want de verliezer heeft niks voor het zeggen.