Gusto

baseren op de bijbel is anders als zeggen dat de schrift het hoogste gezag heeft ookal zijn dingen misschien niet meer van toepassing

sinds wanneer roepen evangelische kerken sola scriptura?

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 21:13:21 schreef ChristianN het volgende: Over "normaal christen"... Er werd gesteld dat je als christen aan bepaalde voorwaarden moet voldoen en dat er anders geen genezing is. Dat vond ik belachelijk en ik vroeg me af, of een 'normale christen' daar dan wel kans op maakt. Dit aangezien de meeste mensen niet genezen worden. Het was dus meer verontwaardiging dan dat ik een scheiding wilde aanbrengen. waar werden die voorwaarden genoemt dan? graag een link naar de post

je mist het doel van het topic een beetje. Het gaat er niet om dat Michie23 kritiek heeft op traditionelere kerken en dat zijn kerk beter is maar hij wil aangeven dan veel traditionelere kerken roepen sola scriptura dus de schrift het hoogste gezag maar zich vervolgens er niet echt aan houden naar het schijnt en michie23 wil graag uitleg waarom die teksten die hij genoemd heeft niet gehouden worden hoewel er toch wel gezegd wordt sola scriptura

misschien bedoelt ie wel gewoon radio hoor

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 18:34:25 schreef Levi het volgende: [...] Als er geen verschil is tussen christenen, waarom worden sommigen dan wel genezen en anderen niet, terwijl ze er toch allemaal even hard voor bidden? Mazzel, Levi Het kan zijn dat er een blokkade is tussen God en de persoon die bid. Het kan ook zo zijn dat God's plan anders is. Genezing moet altijd tot God's eer zijn. Als het tot God's eer is dat iemand geneest dan gebeurd dat ook als het tot God's eer is dat iemand niet geneest dan gebeurt het ook niet.

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 18:32:10 schreef ArjenV het volgende: Er zijn, zo zegt iemand hier, 2 soorten christenen: Christenen die speciaal zijn en genezingen krijgen en nog meer hallelujah-dingen. Christenen die 'normaal' zijn. Volgens mij zijn genezingen heel bijbels/christelijk eenderde van het evangelie gaat over genezen. Veder vind ik de term hallelujah dingen onrespect vol maar goed ik begrijp denk ik wel wat je bedoeld. Bedoel je dat een `gewone`christen niet in genezing gelooft?

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 18:24:18 schreef ArjenV het volgende: Als je even de moeite neemt de topic door te lezen kun je dat zelf achterhalen. Nee ik heb het hele topic gelezen maar zie geen verschil tussen een christen en een christen. En als jij weet waar het staat wil je dan zo vriendelijk zijn aan te geven waar het staat?

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 00:27:04 schreef ChristianN het volgende: Omzeil mijn woorden nou niet zo, met uitvluchten als wettiscisme. Ben ik echt zo onduidelijk? Ik heb het over mensen die jaren lang voor genezing gebeden hebben, gewoon hun vrouw trouw zijn: de doorsnee christen. Hoe moet ik het anders aangeven? Mijn vraag is waarom 'gewone' christenen niet genezen worden. Heej ik snap je vraag stelling niet helemaal wat is een "gewone" christen? geef daar eens een definitie van?

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 17:05:31 schreef Levi het volgende: [...] Op die fiets he niet mijn stopwoorden jatten Ik wil wel antwoord geven maar ik vraag het me ook af dusch ja...

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 13:51:59 schreef Levi het volgende: Aha, en ik begreep dat Rense reageerde op de openingspost van Michie23, waarin beschreven wordt wat de (gereformeerde) kerk - bijbels gezien - zou missen. Overigens gooide Michie23 met die openingspost ook zijn eigen glazen in, omdat in 'zijn' kerk ook niet alle zaken terug te vinden zijn zoals hij die in zijn post uiteen zette. Mazzel, Levi Nee hij wil juist aangeven dat de kerken die zichzelf zo sola scriputa noemen dit misschien wel helemaal niet zijn aan de hand van die teksten

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 10:22:41 schreef hopeloos het volgende: [...] Tja.. dan moet de Geest maar wachten tot de generale synode he maar wel waar en behoorlijk sad eigenlijk

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 01:17:07 schreef ArjenV het volgende: [...] Dat geeft genoeg aan over haar karakter, als ze om die reden niet wil antwoorden, nietwaar? Ook ik ben er vandoor ~ Een goede nachtrust toegewenst. sorry maar die laatste post wat je gequote hebt heb ik nog wat aangepast

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 01:13:18 schreef Raido het volgende: Ze is genezen en het zal niet veranderen ze heeft dus geen tegendelen te bewijzen, we hoeven geen geesten te beproeven of ze uit God zijn.. bla bla bla haugh, weer genoeg voor vandaag wie heeft het hier over het niet beproeven waar je dat nou weer vandaan haalt? maar goed ik weet niet wat haugh inhoud dus ik zal het maar als groet interpreteren weltrusten dan maar Samengevoegde post 06-10-2006 1:16:16: Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 01:15:22 schreef ArjenV het volgende:

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 01:11:50 schreef ArjenV het volgende: [...] Bewijs mij het tegendeel van wat ik net beweerde. In plaats van dit te doen ontwijk je elke vorm van discussie. waarom moet als iemand ergens van beschuldigt wordt hij of zij het tegendeel bewijzen bewijs het zelf maar dat het zo is. ken je haar ken je haar situatie ken je haar karakter etc.

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 01:09:46 schreef Raido het volgende: [...]Omdat je net hebt gezegt dat er schijngenezingen zijn, als Bartimeus nou na 2 jaar gewoon weer blind was.. wat dan? Dan was ie weer blind maar is de genezingn van Jezus onvolmaakt? lijkt me niet Quote: Had Jezus dan een slecht gevoel voor humor? En waarom worden er geen dodenopwekkingsbijeenkomsten gehouden? Waarom gaan geen hordes gebedsgenezers naar graven van onbekeerden om ze op te wekken en ze een tweede kans te geven? God speelt ook nog een rol(de belangrijkste zelfs).

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 01:04:37 schreef Raido het volgende: [...]In vredesnaam.. je weet niet of het waar is, pas bij je dood weet je dat. tuurlijk wel je kan toch wel weten of je genezen bent of niet! Als barthimeus genzen word dan denktie tog ook niet pas als ik dood ben dan weet ik of ik genezen ben. Als iemand genezen is waarom moet je daar dan aan twijfelen!

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 01:01:27 schreef ArjenV het volgende: [...] Dan kan het geen kwaad antwoord te geven en je voor te stellen hoe het zou zijn als het wel gebeurd. Waarom dingen inbeelden die niet waar zijn dat lijkt me nutteloos

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 00:56:41 schreef Raido het volgende: @Gusto; en hoe verklaar je die schijngenezing dan; soort psyschische wannafeelreactie? schijn genezing komt voor geef ik toe. wat wil je er mee zeggend dan?

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 00:57:42 schreef ArjenV het volgende: [...] Makkelijke manier om te vraag te ontwijken, vind je niet? volgens mij heet dat Geloof

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 00:53:55 schreef Raido het volgende: En stel dat het terug komt, was de genezing dan opeens van Satanas? weltrusen als het terug komt dan was er toch ook geen genezing

BOT!

Quote: Op donderdag 05 oktober 2006 23:57:27 schreef ChristianN het volgende: Waarom zou God dat maar bij een beperkt aantal mensen doen? Hij redde en genas toch ook iedereen? VEEEL christenen nemen niet aan dat God door hen heen mensen wil genezen

cool!

BOT?