CaptainCaveman
-
Aantal bijdragen
1.291 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door CaptainCaveman
-
-
Quote:Op maandag 06 februari 2006 18:46:36 schreef Raido het volgende:Vooral met Wietblaadjes, Che Guevera en South Park
Fooouuuuttt
-
Quote:Op maandag 06 februari 2006 11:24:59 schreef Yloony het volgende:[...]Ach ja, ieder z'n ding... Ik leef liever zonder angst voor het hiernamaals, met de gedachte dat mijn ziel oneindig, zonder zonde en één met Alles is.Jezus is gestorven voor het volk van Israël, niet om onze zonden weg te nemen.[...]Lekker alternatief, beetje simpele bekrompen God is dat... Ik ben benieuwd hoe lang het nog gaat duren voordat mensen zich gaan realiseren dat God helemaal niets wil, niet verlangt en niets eist van wie of wat dan ook.
Waar baseer je dat op?
Wellicht hebben we een andere Bijbel...
-
Quote:Op zondag 05 februari 2006 18:44:09 schreef jeroeno het volgende:[...]waarom niet?en waar staat dat in de bijbel?
Misschien kun je zeggen waarom jÃj dat wel of niet vindt.
Ik denk idd dat Jezus hiermee
niet 'te koop liep.'
Aan de andere kant hebben er genoeg genezingen plaatsgevonden waarbij genoeg mensen aanwezig waren.
-
Quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:19:19 schreef Live for Him het volgende:Wie moord verdient het om zelf vermoord te wordenMaar al blijven we dat doen, dan blijft er toch geen mens meer over
De Heere beslist over je leven, ik vind het persoonlijk dat niemand het recht heeft om jou het leven te ontnemen..
De regering heeft volgens de Bijbel het zwaard in de hand. De méns heeft inderdaad daar niets over te zeggen.
-
Quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:40:30 schreef Leidenschaft het volgende:[...]Een practiserende homo is neem ik aan iemand die zich actief met homo-zaakjes bezighoudt? Waar slaat deze opmerking dan op? Dus heterogevoelens zijn heel normaal en daar hoef je geen controle over te hebben en homogevoelens zijn iets wat je moet beheersen? Tss.
Gaan we weer.
-
Nog steeds op nr. 1; Dream Theater!!!
-
'Veilig? Wie zei er iets over veilig?
Natuurlijk is Hij niet veilig.
Maar Hij is wel goed.'
-C.S. Lewis
-
Quote:Op dinsdag 31 januari 2006 11:19:29 schreef SilverUnicorn het volgende:Het kopen van een nieuwe console laat ik aan m'n broertje over! Ik vind het zonde van m'n geld, ik speel er maar af en toe op. Nu hebben we een Gamecube. Ik heb ergens wel een voorliefde voor Nintendo, omdat ik graag kiddy games speel
Maar als het aan m'n broertje ligt (en dat doet het) zal de volgende wel die nieuwe Xbox worden...Lucky you
Quote:Op dinsdag 31 januari 2006 11:53:37 schreef Martin73 het volgende:Dankzij de Cube en de collectors Disk van Zelda kon ik de N64 gelukkig overslaanGelukkig???
-
Quote:Op maandag 30 januari 2006 23:44:37 schreef Gorthaur het volgende:[...]Zoals CaptainCaveman al aangaf.Zo'n tv kan een veel hogere beeldkwaliteit aan.Je zou het zo als pc monitor kunnen gebruiken.Probleem is dat de uitzendingen, films etc. wel HD moeten zijn. Dat is bijna niet het geval. Maar wel bij xbox360 games.
Koop trouwens niet de eerste de beste TV waar HDready opstaat
-
Quote:Op zondag 22 januari 2006 17:28:28 schreef ArjenV het volgende:Als ik eenmaal een tijdje gewerkt heb, ben ik van plan om een HDTV te kopen met een Xbox 360 (voor Oblivion, en de nu wat 'oude' spellen als Perfect Dark etc.).
Dan word ik even jouw mattyQuote:Op zondag 22 januari 2006 18:38:25 schreef ArjenV het volgende:Als je optimaal gebruik wil maken van de Xbox heb je echt een HDTV nodig. En aangezien ik nu met een oude TV zit omdat m'n vorige kapot is gegaan is het een redelijke investering, lijkt me. De prijzen dalen nog wel.Idd, een andere, zeer goedkope optie is; je PC-beeldscherm op je Xbox aansluiten
!!!Dat werkt! De beeldkwaliteit gaat zeker omhoog.
De prijzen zullen idd nog wel dalen, maar of dat veel zal zijn...
Misschien kun je kijken of je je HDTV kunt importeren, dat scheelt ook aanzienlijk in de kosten.
-
Quote:Op vrijdag 27 januari 2006 17:51:34 schreef EaGeL klompje het volgende:mischien een beetje offtopic maar het gaat hier toch bijna alleen maar over oblivion en niet over consoles dus vraag ik wat is een HDTV??
LOL, een High Definition TV
-
Quote:Op zondag 29 januari 2006 22:37:46 schreef EaGeL klompje het volgende:ja ik own ja en die naam vin ik eigelijk nie soveel uitmake as je maar weet wat ik bedoel en dat leek me hier geen probleem en jij sgrijf het ook niet helemaal goed het is 'battlefield2 modern combat niet battlefield modern combat
Als jij zo ownt ben ik wel benieuwd wat je hoogste rank is op BFMC. Wel eens een pro-clan verslagen met je eigen clan? Of zit je niet in een clan?
Het is Battlefield Modern Combat
Geen 2, het is het eerste console-deel, vandaar. Zie het meer als een uitbreiding.
P.S. Zie jij hier ergens een 2 staan???
-
Jij iemand ownen
?Ik speel tegenwoordig weer veel PC
UT2004
(ik zit bijna in een clan) PCWolfenstein - Enemy Territory o.i.d. PC
Battlefield Modern Combat Xbox
Project Gotham Racing 2 Xbox
Call of Duty - Finest Hour Xbox
P.S. EagelKlomp; het is trouwens Battlefield Modern Combat, 2 is alleen op PC
-
Quote:Op vrijdag 27 januari 2006 00:21:21 schreef living stone het volgende:[...]Ik snap prima wat je bedoeld, maar is het niet menselijk om bepaalde misdaden gradaties toe te kennen...Wanneer is het 100% zeker dat iemand schuldig is... Er zijn zat zaken in amerika geweest waarvan de moordenaar 100% schuldig is en men het zeker wist en er na de executie alsnog achter kwam dat hij onschuldig was...
Bedoel je dat gradaties niet Bijbels zijn of dat dat niet menselijk is???
Quote:Op vrijdag 27 januari 2006 00:11:01 schreef janster het volgende:[...]Dit argument wordt vaker aangehaald, maar daar moet bij gezegd worden dat Jezus op dat moment niet de verpersoonlijking van de overheid was. Hij was geen lid van de overheid die toen regeerde.Maar het is wel de taak van de overheid om de doodstraf uit te voeren. Niet bij elke zonde, maar bij bepaalde ernstige dingen, waarvan met zekerheid gezegd kan worden dat die persoon de schuldige is.Er is trouwens wel een zekere gradatie in zonden!Al heeft de mens maar 1 keer in zijn leven een snoepje gestolen heeft hij al het bloed van Jezus Christus nodig om die zonde te vergeven. Heeft een mens een moord gepleegd heeft hij ook dat zelfde vergevende bloed nodig! Anders kan hij nooit in de hemel komen.Maar het vermoorden van iemand is erger, omdat je dan de tijd (waarin deze persoon op aarde is en bekeerd kan worden) afsnijd. Deze persoon kan niet meer tot Jezus vluchten. Dat is ook de reden, dat als het zeker is dat iemand een mens heeft vermoord, hij ook de doodstraf moet krijgen.Kan zo iemand nooit meer tot Jezus vluchten???
2 Voorbeelden van mensen die nog wel degelijk tot 'Jezus kunnen 'vluchten'.
OT--> De 12 vrijsteden
NT--> Moordenaar aan het kruis
-
Quote:Op vrijdag 24 oktober 2003 11:37:18 schreef Rexcore het volgende:Bij ons in de stad is het bekend dat daar in een kerk een homo als koster werkt..Wat vinden jullie hier nu van?kan dit?(1 ding.. hij is niet practiserend)
Moeilijk...in mijn ogen denk ik niet dat een homo een 'ambt' kan bekleden in de kerk. Niet zozeer vanwege het feit dat hij homo is, maar zo iemand heeft wel een bepaalde gevoelens die niet in overeenstemming met de Bijbel zijn. Aan de andere kant, hij is niet practiserend en dat maakt het wel anders.
Quote:Maar stel dan ook eens voor als hij wel practiserend is..Kan het dan nog steeds?Nee.
Quote:Persoonlijk vind ik het wel kunnen als hij niet practiserend is.. Maar als hij dan op een gegeven moment wel practiserend word.. dan weet ik het ook niet meer..Want volgens mij heeft God dit toch echt verboden.Idd.
-
Ik haal even een post uit een ander topic erbij, hier is het beter op zijn plaats.
Quote:Op woensdag 25 januari 2006 21:57:53 schreef Donnie het volgende:Uiteraard, het is een symbolisch verhaal om een boodschap over te brengen.Net als het Scheppingsverhaal en de Toren van Babel, behoort het tot een reeks vertellingen om de relatie van mensen met God, of de natuur met God uit te beelden.Denk ik, hoor.Persoonlijk denk ik ook dat als je die verhalen als letterlijkegebeurtenissen neemt, je voorbij gaat aan die boodschap. Je gaat dan zo geforceerd iets letterlijk proberen te verklaren, terwijl het daar niet om draait. Het draait volgens mij om de inhoud, niet om de verpakking.Het is dus niet echt gebeurt, maar het is een zegswijze om iets duidelijk te makenWaarom wordt er niet bij vermeld dat het symbolisch bedoeld is?
Daarmee kun je net zo goed de hele Bijbel verwerpen, er wordt verschillende malen in de Bijbel verwezen naar de zondvloed, Paulus heeft het over de aarde die geschapen door God is, etc. etc.
Ik heb het idee dat er de laatste tijd nogal makkelijk wordt gedacht 'Oh, dat Bijbelboek past net niet in mijn straatje, dat is niet te onderbouwen en kan niet getoetst worden aan mijn rationele verstand, dús zeg ik maar dat het symbolisch is.
Quote:Op dinsdag 03 januari 2006 16:45:43 schreef Eli7 het volgende:[...]Is het je al opgevallen dat God de zon en de maan en dergelijke pas op de vierde dag schiep? Hoe zou het dan mogelijk zijn dat er dan al een dag was om van te spreken die eerste vier scheppingsdagen? Er was helemaal nog geen zon die kon vertalen wanneer het dag en nacht zou zijn.Overigens heb ik minder tegen de Big Bang als tegen Darwin. Tegen de BB heb ik nog geen enkel sterk argument gevonden. En zelfs de Bijbel lijkt er al van te spreken dat de aarde er al was voordat God op de eerste scheppingsdag met scheppen begon.Wat ik dan van Darwin moet vinden? Dat weet ik nog niet...Idd. Dat viel me ook op. Maar er was de eerste dag al wel licht, misschien dat dat licht de zon 'overnam' o.i.d.?
-
Ik ben sowieso bio-vegetariër, tenminste, was. Ik ben maar een arme student die op kamers woont, en om dan nog eens een tartaar van €4,-te halen, nee sorry. Dan maar geen vlees. Weerstand achteruit, 5x zoveel ziek.
Je mist toch bepaalde vitaminen, ook als je genoeg fruit en vleesvervangers eet.
Maar ik ben er eigenlijk nog steeds heel erg op tegen om vlees uit de supermarkt te halen. Die dieren worden niet normaal behandeld, die worden mishandeld.
Als ik Genesis 1 lees staat daar dat wij al de vruchtdragende planten hebben gekregen, ten spijze. Terwijl Jezus wel vissen at?
-
Quote:Op zondag 15 januari 2006 21:43:20 schreef Gsus het volgende:[...]Het scheppings verhaal is naar mijn mening puur symbolisch maar, hoe het zit met de gruwelijkheden zoals jij dat zegt, dat zou ik niet weten. Je moet er wel rekening mee houden dat de bijbel vaak vertaald is. dingen worden anders opgeschreven (verkeerd vertaald).
Ik zou er niet van uitgaan dat de Bijbel verkeerd vertaald is.
-
Quote:Op woensdag 18 januari 2006 19:03:46 schreef durango het volgende:Ik voel me wel enigszins aangesproken, CaptainCaveman.Wat stel je dan voor? De bijbel is toch de ultieme bron van alle kennis? Waarom zou je daaruit niet mogen quoten? Daarbij is er maar één interpretatie van de bijbel mogelijk, namelijk de letterlijke.
Wat ik voorstel is om te kijken naar verschillende aspecten bij het lezen van een tekst en niet de Bijbel openslaan, kijk, een tekst, hm...die gooi ik op Credible.
Kijk eens naar degene die het schrijft, wat voor boodschap het had, aan welk publiek het gericht was, wat het voor jou persoonlijk kan betekenen enzovoort. Dit zie ik meer als teksten uit hun verband rukken en op een site smijten.
-
Mijn geloof is veranderd. Zowel negatief als positief. Op Credible krijg ik wel eens het gevoel dat het niveau hier behoorlijk aan het zakken is. Maar dat kan aan mij liggen.
-
Zo te zien weten mensen hier héél goed hoe je de Bijbel moet interpreteren, fijn
Niet richting jouw post bedoeld, Numidium.
Wat zijn we trouwens in ******naam raar bezig. Dit niveau...
, met Bijbelteksten naar elkaar smijten, ja, dat zal waarschijnlijk wel het doel van de Bijbel zijn. 'Joh, ik ben het niet met je eens, *BAM, Petrus 2:17.'
'Waar slaat dat op, hier Jesaja 45:6, daar heb je niet van terug hé?
Waar......
-
Quote:Op maandag 16 januari 2006 20:35:06 schreef Helena het volgende:Al noem je me:De Bijbel is God's Woord. Als Hij duidelijk zegt dat iets fout is, is dat fout. Of mijn gevoel/geweten iets anders zegt heeft daar niets mee te maken. Ik wil handelen naar wat ik denk dat God goed en fout noemt.En weet je hoe je dat ook kan noemen:KEUZES MAKEN
Amen
en dan nu...de keuzes maken
P.S. Kleine toevoeging; keuzes maken én niet overal het woord 'christelijk' voor plakken
-
Als Helena zegt;
Als God je al verteld heeft dat iets goed of fout is, hoef je toch geen onderzoek meer te doen?
Als je dan tóch nog niet geloofd dat bijv. hekserij van satan is, ben je eigenwijs en behoud je het slechte.
Dan trek jij hier de conclusie uit dat onderwijs fout is
Snap je nu ongeveer wat ik hier kortzichtig aan vindt? Trek een post niet uit z’n verband a.u.b. dat voorkomt een hoop, wat zeg ik, een héle hoop moeilijkheden. Daar is Credible het levende bewijs van. -
Quote:Op maandag 16 januari 2006 20:18:58 schreef living stone het volgende:[...]idd geen onderwijs... lekker onwetend blijven, maar ondertussen wel oordelen...Sorry, maar wat kunnen mensen kortzichtig zijn...Dat laatste zinnetje is dan gelukkig iets wat jij gelooft, maar als een ander dat niet gelooft betekend niet dat iemand eigenwijs is...En of het slecht is, kan je zat mindere kanten van het christendom geven hoor...Want slechte kanten heeft immers iedere religie...Zeker nog nooit gehoord van een zoektocht naar wat jouw doel in je leven is... dus iemand die daaruit verschillende religie's onderzoekt is eigenwijs... geweldig...Maar idd lekker blijven oordelen, zonder een degelijk onderzoek gedaan te hebben...
En dan zeg je dat Helena kortzichtig is
? Zó zwart-wit hoef je ook niet te lezen, hoor.
Credible.nl leeftijd onderzoek 2
in Archief
Geplaatst
1988