Happy One

Quote: Op woensdag 29 december 2010 19:47:22 schreef Thorgrem het volgende: [...] En ach ja, Eulogía vind het schijnbaar zo leuk om met bijbelcitaten te strooien dat de context er schijnbaar totaal niet toe doet. Het is net een 8-ball. Je stelt een vraag/opmerking je schud even en je krijgt er een riedeltje uit. De context geeft namelijk aan dat men vraagt om wonderen en dat dat geweigerd wordt. De situatie is nu geheel anders. PS. Het irriteert mij persoonlijk mateloos dat iemand een voor mij heilig boek zo verkracht en al helemaal als het een christen betreft. Wees bli

Nog een punt zou kunnen zijn dat onderzoek van de RK leer voor heel veel gereformeerden enorm complex is (als je tenminste objectief onderzoek wilt doen). Het simpele gegeven dat de meerderheid van het 'kerkvolk' daarom altijd de leider volgt en de leiders zelden of nooit om zullen gaan (te hoog 'afbreukrisico') verklaart waarom zoiets als terugkeer niet snel(of nooit)plaats zal vinden. Los daarvan zal op een essentieel punt (het meest essentiele punt wmb) als vrije wil wel nooit overeenstemming worden bereikt.

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:02:50 schreef wateengedoe2 het volgende: Juist Johannes heeft er in zijn Evangelie en zijn brieven toch heel wat over geschreven? Wel geschreven, maar dat wil niet zeggen dat het dan ook duidelijk is. Er zit in het wezen van God een geheim wat voor ons niet te bevatten is denk ik. Quote: I second that, waarbij ik geneigd zou zijn de H. Geest de meest specifieke rol in de liefde tussen de twee andere goddelijke Personen en tot ons/tussen ons en God toe te kennen. Zou kunnen, ik weet het echt niet. Kun je het wat specifieker onde

Een moeilijk onderwerp, niet in de laatste plaats omdat het om dingen gaat die ons nauwelijks geopenbaard zijn. Redelijk standaard voor zover ik weet uit de gereformeerde theologie is dat de drie personen in het Goddelijk wezen ieder verschillende taken hebben. Gereformeerd is: God de Vader bedacht het plan van de verlossing, God de Zoon stelde Zich beschikbaar om verlossing mogelijk te maken, en de Heilige Geest past die verworven verlossing toe. Immers, zonder toepassing van de verlossing zou er nog niemand zalig worden. Ter verdediging hiervan zou je kunnen opmerken dat inderdaad ove

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 12:08:53 schreef RobertF het volgende: Het feit dat uitgerekend de bliksem in uitgerekend het Christusbeeld sloeg, is inderdaad betekenisvol te noemen. De bliksem staat symbool voor de wederkomst van Christus, want Hij zegt in Matteüs 24:27: Want zoals de bliksem vanuit het oosten komt en tot in het westen zichtbaar is, zo zal het zijn met de komst van de Mensenzoon. De bliksem luidt dus overduidelijk de wederkomst van Christus in. Maar er is meer. Want in Lucas 10:18 zegt Christus ook: Hij zei tegen hen: ‘Ik zag de satan als een bliks

Quote: Op maandag 31 december 2007 23:48:40 schreef NienkeJ het volgende: link Documantaire over de Gereformeerde Gezindte: 'Velen zijn geroepen'. Wat is jullie indruk? M'n indruk is dat de documentaire een juist beeld geeft van de ger.gezindte. Met name die man uit Putten stond symbool voor enerzijds veel authenticiteit en anderzijds veel eenzijdigheid (in bijvoorbeeld zijn sombere mensbeeld). Er werden voor mijn gevoel veel juiste dingen gezegd, zonder over het geheel eenzijdig te worden. Zo zeiden de dames uit Zeeland dingen die lang niet iedere ger-gemmer zeg

Quote: Pius schreef: Is het wel 'het' Gereformeerde antwoord? De Vrijgemaakten hadden er bij mijn weten ook niet zoveel moeite mee.[...] Hoe bedoel je precies? Hebben de Vrijgemaakten geen moeite met het door mij geformuleerde antwoord of met de door mij genoemde tegenstelling (of wat ik als tegenstelling zie)? Samengevoegd: Quote: Op zondag 09 december 2007 14:33:41 schreef RobertF het volgende: [...]Maria is anders heel erg lief hoor. In het algemeen: Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om wat Waarheid is. De gereformeerde leer kan natuurlijk heel sch

Quote: Op zondag 09 december 2007 14:26:16 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat is 'kennen' he? Dat wilde ik net aan jou vragen .Wanneer zou iemand als een anonieme christen beschouwd kunnen worden? Zit dat vast op iemands daden? Nu is niemand volmaakt, zijn dan de intenties voldoende? En bedankt voor je huiswerk , maar mijn engels is niet van het niveau dat ik dat zo even doorlees.

Quote: Op zondag 09 december 2007 14:19:38 schreef Barbapapa het volgende: Niemand komt tot de Vader dan door Jezus Christus, de Weg, de Waarheid en het Leven. De liefde van de Vader is zo groot dat Hij Zijn Zoon liet martelen, doden en de dood overwinnen, zodat elke jood, heiden en moslim eeuwig leven heeft als deze Jezus Christus aanneemt als redder. En als hij dat nu niet doet omdat hij het niet geweten heeft (zoals Paulus zegt: hoe zullen zij geloven als zij niet gehoord hebben...). Geloof jij dat er mensen door Jezus gered kunnen worden terwijl zij Jezus niet kennen?

Quote: Op zondag 09 december 2007 13:39:06 schreef Pius_XII het volgende: [...]Op zich is de Kerk het gewoon eens met: "Niemand kan zonder geloof in Jezus zalig worden", allen volgt daaruit niet automatisch dat wat je onder (1) beschouwt, er zijn naar alle waarschijnlijkheid ook 'anonieme Christenen', meer hierover hier . Wat onder (2) valt weten we niet precies en de katholieke leer heeft bepaald dat er predestinatie bestaat, maar dat het eigenlijk vrij zinloos is om je er mee bezig te houden. Dat komt op mij dan ook minder gesystematiseerd over dan de gereformeerde theolog

Even een korte introductie: Happy One is begin 30, opgegroeid in de ger-gem en daar zelfs nog lid. Voor wie niet weet wat de ger-gem is, google even . Dan de reden van het topic: Een week of wat geleden stond er in het RD (reformatorisch dagblad) een interview met kardinaal Simonis. In dat interview kwam onder andere de eeuwige bestemming van moslims ter sprake (er zullen moslims in de hemel zijn) en zijn wens dat de hel uiteindelijk leeg zou zijn. Natuurlijk, je kon er op wachten, verscheen er commentaar. Gisteren om precies te zijn schreef de RD commentator fijntjes: ook zijn opvatting

Quote: Op zondag 22 juli 2007 14:21:56 schreef Hester het volgende: [...]O? De uitverkiezing is geen kwestie van goed geluk, het gaat hier niet over een god die een zwarte lijst bijhoudt van mensen die alleen maar geschapen zijn om weer verdoemd te worden. Het gaat over een liefdevolle God die hen uitverkiest, die zijn Woord wil horen en ernaar leven. Het is dan ook geen starre regel maar een relationeel iets. Wij erkennen, als wij bereid zijn te geloven, dat het geloof een geschenk van God is. Waar begint het nou eigenlijk, bij onze bereidheid of bij Gods genade? Dat is niet te zegg

Quote: Op zondag 22 juli 2007 13:52:25 schreef Raido het volgende: Het (theologische!) verschil tussen actieve en passieve verwerping zit hem niet in het zijn van een besluit bij God. Als actieve verwerping wordt bedoeld dat God twee groepen mensen heeft verkoren: 1. Voor de Hemel 2. Voor de Hel Passieve verwerping is het niet-verkiezen van een bepaalde groep mensen en anderen wel. In het eerste geval kun je er niet om heen dat God de zondeval gewild en nodig heeft gehad. Bij de versie die je in de DL zult tegen komen is dat niet (automatisch) het geval. Wanneer je zegt '

Quote: Op zondag 22 juli 2007 12:48:44 schreef Raido het volgende: [...]Absolutely Not Wij leren dan misschien wel een dubbele predestinatie dat houdt echter niet in dat God heeft gekozen dat er mensen verworpen zouden worden. Wel komt de term 'verwerping' voor omdat er in een verkiezing nou eenmaal altijd twee groepen zijn. Degenen die verkoren zijn, gaan naar de hemel, de anderen blijven in hun zondige staat liggen en gaan om eigen schuld verloren. Dat is wat de DL zeggen. Je wilt toch niet zeggen dat een besluit van verwerping geen actieve verwerping is? Het ging mij nie

Quote: Op zaterdag 21 juli 2007 23:40:21 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nou, onmogelijk is het zeker niet. Er zijn ook zat atheisten die uitgaan van een deterministisch wereldbeeld en dat toch verenigen met de vrije wil. Wat ik begrepen heb, leert Dordt geen actieve verwerping, zoals Calvij wel deed, en die positie is ook in de katholieke Kerk een volledig aanvaardbare opinie. De doctor v. Aquino had ook die mening, net als Augustinus. Wij hebben dat nooit in een dogma gegoten, maar het is zeker geen vreemde gedachtegang. Volgens mij leren de DL – zij het bedekt – wel