Soliwo

De eerste mensen komen uit Afrika. NIet volgens de evolutietheorie, maar volgens archeologie en tal van andere discplines. NIet alles is op te splitsen in de tegenstelling bijbel en evolutietheorie.

Darwin heeft nooit gezegd dat mensen van de aap afstammen. Is niemand meer bekend met wat de evolutietheorie inhoud? Hij schrijft enkel dat de aap en de mens een gemeenschappelijke voorouder delen.

Jezus is geen vrouw, en dus is het fout om vrouw te zijn?

Jezus heeft geen jurk aan , en dus is het fout om een jurk te dragen?

Jezus had geen radio, en dus is het fout om radio te luisteren?

Sorry maar dit is een belachelijke redenering.

Het is ook een woord gegeven aan religieuze gevoelens zonder ene transcendent object. Wat jij net hebt beschreven wordt vaak beschouwd als wetenschappelijk pantheïsme.

Constantijn was geen volgeling van Jezus die keizer werd, hij was keizer die een volgeling van het christendom werd. OP het einde van zijn leven liet hij zich dopen zodat hij zondevrij de hemel in zou gaan.

@ Pers: Ken jij een andere manier om duisterenis te verdrijven dan door licht te brengen?

Een vraagje m.b.t de aversie van ongelovigen. Wat wordt er nu bedoeld met ongelovige, een niet-christen, een atheïst, een agnost, een paganist?

Ik vind gelovig een beetje een lastig woord, een gelovige is iemand die gelooft in ... wat?

Ik respecteer een boel christenen, maar in een zeker zin heb ik wil aversie tegen het christendom. Ik heb geen haat ten opzichte van het christendom, ik ben het enkel oneens. Niet uit trauma, niet uit angst, niet uit woede- of wraakgevoelens. Ik ben het gewoon fundamenteel oneens met de leerstellingen van het christendom, waarom kan dat niet een verklaring zijn?

Ik ben het oneens eens met het bijv. het bestaan van een persoonlijke God, de scheiding tussen ziel en lichaam, en ook tegen de opvatting altijd aan anderen te denken en niet aan het zelf. Je kan enkel helpen als je eerst jezelf helpt. Ik ben het niet eens met de christelijke interpertatie van wonderen ect. Waarom kunnen het nite inhoudelijke geschillen zijn die ongelovigen van christendom doen afkeren? Waarom moet de verklaring altijd een bijzonder negatieve houding van de persoon zijn.

Naastenliefde, respect, aanbidding, tja in het starttopic werd al duidelijk dat die eigenschappen niet christelijk zijn per se. Natuurlijk zijn het eigenschappen, leerstellingen van het christendom, maar in mijn ogen is dat niet wat het christendom het christendom maakt. Het christendom wordt bepaald in juist die zaken die afwijken van andere religies. Ook 'ongelovigen' kennen naastenliefde, respect en aanbidding.

Voor mij is het christendom niet het ware geloof, maar een van oorspong oosterse mysteriecultus een joodse sekte. Ik kijk liever naar de oorspronkelijke cultuur vann Europa. Het is geen directe reactie op het christendom, ik ben immers ook geen jood, moslim, hindoeïst ect, en dat komt ook niet voort uit wraak. NIemand zou dat ook beweren. Waarom zou het christendom een zo andere uitwerking hebben op mensen ?

1. Neo-Pagan (100%)

2. Unitarian Universalism (88%)

3. New Age (86%)

4. Liberal Quakers (81%)

5. Secular Humanism (76%'

De eerste twee kloppen, 86% New Age klopt totaal niet. En blijbaar ben ik ook al een liberal quaker, zitten die eigenlijk uberhaupot wel in Europa?

En je vind dat standpunt ook nieteen tikje extreem? Zo verdwijnen de oude extremisten en onstaan er weer nieuwe. Bekijk de film "The last supper" eens. In die film nodigt een grooepje liberalen elke zondag gevaarlijke, rechtse gasten uit, waarmee ze debateren. Als het blijkt dat ze nog steeds rascistisch, agressief e.d. zijn, leggen ze ze om. Dit deden ze vanuit het oogpunt de wereld te verbeteren en te bevrijden van extremisten. Ze bedachten dat als ze terug in de tijd zouden gaan en ze nog een onschuldige Hitler zouden zien, ze hem zouden neerzhieten om de wereld te behouden voor toekomstig kwaad. Het liep allemaal behoorlijk uit de hand.

Liefs Soliwo

Groot-Britanië beloofde zowel de joden als de Palestijnen hetzelfde grondgebied, tja ... dan onstaan er problemen

Ik ben voor de ontuiming van de konlonies, maar ik begrijp de kolonisten ook wel een beetje. Israëlisch wanbeleid. Eerst dertig jaar lang koloniseren stimuleren en nadat er allerlei gemeenschappen (in een goedkope en mooie natuurlijke omgeving)zijn gesticht, ze weer ontzetten.

Ik ben echter voor ontruiming, er moet iets gebeuren...

Ik heb helaas geen geld, heb ik al op gemaakt aand e Elf Fantasy Fair

Hahaha, zoals ik. Het blijkt verdomd lastig om de brief naar het juiste adres te sturen. Uitschrijven is niet zo'n makkie. Blijkbaar willen ze me echt niet kwijt.

Dar ben ik het mee eens. Al moet ik soms wel grinken om die man. Soms heb ik ook een beetje medelijden met hem, voor zijn zere keel. Soms raak ik ook geiriteerd. Dit is echter geen excuus om iemand te gaan uitschelden, ook al zijn diens goede bedoelingen soms erg ongewenst.

Ook als ben iik geen christen, ik bergijp wat je bedoelt Saartje. Mijn broer noemt me continu hekcs op eem minachtende manier, en elke keer dat er en horrorfilm op is, wijs hij me erop. Ik begrijpt me niet en doet, me ook pijn. Ooit zal er nog wel eens een confrontatie en hopelijk een ophelderende discussie ontstaan over mijn opvattingen.

Ik denk dat geloof op zich niet wordt afgekeurd, zolang het maar lekker vaag blijft. Zodra iemand een duidelijke afwijkende positie in neemt, is dat vreemd, en dus raar, en daarna belachelijk.

Ik geloof niet in (joods/christelijke) God, omdat ik het onnodig vind om in een transedente entiteit te geloven die buiten deze wereld staat, omdat het leven en de natuur mij alle noodzakelijk dingen al verschaft. Het leven is al wonderbaarlijk, ik wil haar geen aspecten toeschrijven die ze niet in zichzelf bezit. Mythologie, goden ect, zijn een manier op de realiteit van het leven te vormgeven en een manier om ermee om te gaan, omdat de wereld te complex is om letterlijk te begrijpen.

Persoonlijk vind ik dat geen enkele riligue in Nederland eigen scholen zou moeten hebben. Ik denk dat het beter is als religieuze banden ib

informeel blijven.

Fleck, Kuhn en andere wetenschapsfilosofen zijn erg interessant in dit verbamd. Zij bweren dat wetenschap niet een objectieve bezigheid is, maar dat ze vooral bepaald worden door denkcollectieven (onderlinge bevestiging en hoge verwachtingen) en denkstijlen (bepaald perspectief). De mens zal nooit een stadium van volledige objectieve kennis bereiken, dit is naief optimisme. Wetnschap bestaat niet uit pure opbservatie, maar ook een groot deel uit simplificatie en communicatie. Dit betekent echter niet dat wetenschap niet langer waardevol is, of volledig relativistisch. Er bestaat een objectieve werkelijkheid, alleen kunnen wij dit niet volledig en ongkleurd waarnemen. We ontdekken echter wel steeds meer, maar ook meer passieve veronderstellinegnen wetten die onjuist kunnen blijken te zijn.

Het soi echter niet zo dat wetenschap en geloof zich met totaal andere vakgebieden bezig houden en gemakkelijk onafhankelijk van elkaar kunnen bestaan. Ook de wetenschap is gefundamendeerd op veronderstelklingen die gefalsificeerd kunnen worden, en gelovigen nemen ook weer veel uitkomsten van de wetenschap over.

P.S. Evolutie betekent helemaal niet vooruitgang, dat is een idee van de sociaal/darwinisten. Hoe komen jullie daarbij? Jullie moeten echt eens Darwin lezen, want die zegt hele andere dingen. "The origins of species'en doe ook maar meteen 'The descent fo men'. Darwin zegt dat soorten zich d.m.v toeval zich aanpassen aan de natuurlijke omstandigheden en aan de concurrentiestrijd. Die omstandigheden veranderen, dus veranderen de soort ook. Wanneer de groepen geisoleerd raken (en in adnere omstandigheden) dan kunnen er nlangzaam nieuwe soorten ontsaan. Darwin spreekt niet over het 'verbeteren'van soorten. Sterker nog, hij was tegen elke vorm van teleologie (doelgerichtheid, vooruitgang richting een einddoel).

Ik zit tussen 5 en 6 in. Maar voor iemand die inspiratie vind in voor-christelijke culturen is het inderdaad moeilijk en keuze te maken uit een lijst die vanuit het christelijk perspectief is opgesteld. Dit is trouwens niet bedoeld als kritiek.

Gebruik de optie zoeken eens, ik ben er bijna zeker van dat ik ´spijt´ook al eens naar voren heb gebracht in een topic over God´ (on)eranderlijkheid.

P.S Darwin heeft niet het idee van het recht van de sterkste onwikkelt. Dat maakte de sociaal-darwinisten het er later van. Waar ik me over verbaas is dat weinigen op dit forum weten wat het darwin's theorie nu inhoudt. Lees the Origins of species en The descent of man eens, en kijk teglijkertijd hoe anderen zijn theorie hebben aangepast en gebruikt voor hun eigen doeleinden.

Darwin schrijft dat de individuen eigenschappen dorgeven aan hun nageslacht. Latere generaties hebben echter kleine aanpassingen gekregen, kleine mutaties. De omgeving en de concurrentiestrijd bepalen (toevallig) welke individuen het best zijn aangepas; zij kunnen de betere eigenschappen dan weer doorgeven aan hun nakomelingen. De individuen die zich mindere goed hebben aangepast krijgen minder of geen nakomelingen en sterven daardoor uit. (sexuele selectie). Natuurlijk sprak Darwin ook over strijd tussen individuen, maar hij was zeer terughoudend ten opzichte van de mens.

Waarom zeggen cathechismes alleen iets over de persoon Jezus en niets over zijn boodschap?

Jezus Christ SUperstar: "You've begon to matter more than the things you say"

Even voor de duidelijkheid, internet is een vrij medium. Wat betekent dit? Dat iedereen informatie kan plaatsen, wat zijn of haar kennis of status ook mag zijn.

Ontopic: Verder zie ik geen duidelijke link tussen het eerstgeplaatste bericht en satanisme. Het gegeven artikel geeft me te wenig informatie om een oordeel over een eventueel onderzoek te kunnen geven. De satanische symbolen zullen vast wel aanwezig zijn, maar ik betwijfel ten zeerste of het niet enkel gefrsutreerde jongeren zijn (die je onder elke religie of ideologie kunt vinden). De defintie van satanist is niet; persoon die doelbewust alle normen en waarden overschreid;die christenen dwars wil zitten; of een jongere die zware psychische problemen heeft.

Ten slotte is de eventuele levensovertuiging van de misdadiger volstrekt niet relevant. Ik hoop dat ze de vandalen te pakken krijgen, maar ik hoop dat ze beoordeedl woorden op hun daden en niet hun gedachten.

Een stuk uit de NBV: Timotëus 2 vers 11-15

11 Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12 ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn. 13 Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. 14 En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod. 15 Ze zal worden gered doordat ze kinderen baart, als ze tenminste volhardt in het geloof, de liefde en een heilige, ingetogen levenswijze.

Nee inderdaad, volgende de bijbel zijn man en vrouw volledig gelijkwaardig...

Lyrics: The christians and the pagans (Dar Williams)

Amber called her uncle, said ’we’re up here for the holiday,

Jane and I were having solstice, now we need a place to stay.’

And her christ-loving uncle watched his wife hang mary on a tree,

He watched his song hang candy canes all made with red dye number three.

He told his niece, ’its christmas eve, I know our life is not your style,’

She said, ’christmas is like solstice, and we miss you and it’s been awhile,’

So the christians and the pagans sat together at the table,

Finding faith and common ground the best that they were able,

And just before the meal was served, hands were held and prayers were said,

Sending hope for peace on earth to all their gods and goddesses.

The food was great, the tree plugged in, the meal had gone without a hitch,

Till timmy turned to amber and said, ’is it true that you’re a wtich? ’

His mom jumped up and said, ’the pies are burning,’ and she hit the kitchen,

And it was jane who spoke, she said, ’its true, your cousins not a christian,’

’but we love trees, we love the snow, the friends we have, the world we share,

And you find magic from your god, and we find magic everywhere,’

So the christians and the pagans sat together at the table,

Finding faith and common ground the best that they were able,

And where does magic come from? I think magics in the learning,

Cause now when christians sit with pagans only pumpkin pies are burning.

When amber tried to do the dishes, her aunt said, ’really, no, don’t bother.’

Ambers uncle saw how amber looked like tim and like her father.

He thought about his brother, how they hadn´t spoken in a year,

He thought hed call him up and say, ’its christmas and your daughters here.’

He thought of fathers, sons and brothers, so his own son tug his sleeve, saying,

’can I be a pagan? ’ dad said, ’well discuss it when they leave.’

So the christians and the pagans sat together at the table,

Finding faith and common ground the best that they were able,

Lighting trees in darkness, learning new ways from the old, and

Making sense of history and drawing warmth out of the cold.

Omdat niet God de bijbel heeft samengesteld

P.S. yoga komt niet vooprt uit het boedhisme maar uit het hindoeisme. Je kan yoga interperteren als een lichamelijke oefening, en je kan er een spirituele betekenis invinden.

Er is een groot scale aan boeken over dit onderwerp, breng eens een bezoekje aan de bibliotheek.