rem

Als eerste even een kort antwoord op de vraag wat er volgens het WTG (jehovah,s getuigen) zal gebeuren met ongelovigen. Jehovah,s getuigen geloven niet dat alleen maar Jehovah,s getuigen zullen overleven bij harmagedon. Het is aan God om dit te bepalen. Tevens spreekt de bijbel over een opstanding voor rechtvaardigen en onrechtvaardigen IMMERS, God doorziet alles Uw ogen zagen zelfs het embryo van mij, En in uw boek waren alle delen ervan beschreven, Met betrekking tot de dagen dat ze werden gevormd En nog niet één onder ze er was. Toch zal iemand die Harmagedon wil overleven a

Quote: Op dinsdag 04 augustus 2009 23:56:59 schreef Aimé het volgende: [...] De rol van JG is dat zij die regeringsvorm bekendmaken. En uw rol? Het WTG zou wegens vervolging in de toekomst wel eens kunnen ontbonden worden.Maar JG zullen altijd blijven bestaan,zij worden nu reeds geleerd naar de wetten onder dit koninkrijk te leven. Wat mijn rol is ? Mijn rol is om een goed bericht op te bouwen bij mijn schepper. En de smalle weg te bewandelen. Overigens zie ik het WTG niet in de rol van boodschapper. En een geheel verbod op de WTG zou kunnen maar gezien het verl

Ook ik praat even voor mijn beurt God,s Koninkrijk is (mijn mening) Een regering onderleiding van Jezus (als koning ) en een groep mensen. (de symbolische 144.000) Dit Koninkrijk zal tot onbepaalde tijd blijven bestaan. Wat is de rol van het WTG in dit geheel ?

Quote: Op woensdag 29 juli 2009 08:05:57 schreef Aimé het volgende: [...] Volgens mij (corrigeer mij indien ik het mis heb)zijn Jehovah's Getuigen de enigen die dit doen. Of heb jij de zienswijze laten varen van een aardse en hemelse hoop? Vind u het niet erg als sommigen religies verkondigen dat Gods koninkrijk een 'harte toestand' is,of dat ze de mensen wijs maken dat iedereen naar de hemel gaat? Of dat men eeuwen de mensen heeft geleerd en nog leert dat Jehovah iemand is die eeuwig zielen pijnigt in een hel? Er zijn inderdaad meerdere groeperingen die ook van huis

Het streven om GODS KONINKRIJK als hoop aan en voor de mensheid aan een ieder te prediken is inderdaad een mooi en nobel streven. En ik spreek dan ook de hoop uit dat jullie en vele andere geloven dit zullen blijven doen. De vraagtekens die ik er echter bij plaats zijn echter NIET MIJN vraagtekens maar die van de bijbel. De bijbel leert ons dat het WTG niet Gods organisatie kan zijn zoals het WTG zich graag noemt en ook naar gedraagt. Dat is de reden waarom ik de onvolkomenheden van deze organisatie etaleer. Immers, een leraar geschiedenis die bepaalde delen uit de geschiedenis wegla

Quote: Op donderdag 23 juli 2009 21:34:26 schreef Aimé het volgende: Waarom zouden we dit dan niet mogen om zijn komst in koninrijksmacht te bepalen?En van deze datum 1914 zijn we nog nooit afgestapt! Nooit ? - Welk geslacht zou geenzins voorbij gaan ? - Op welk jaarttal kom je uit als je vanaf de TOTALE vernietiging van Jeruzalem gaat rekenen? - Wanneer is het scheiden van de schapen en de bokken begonnen ? En waarom is deze zienswijze veranderd ? Ik denk dat het antwoord kort en krachtig kan zijn. Omdat het niet klopt. En hoe meer je zal draaien des te lastiger

Quote: Op dinsdag 21 juli 2009 08:48:12 schreef Aimé het volgende: Ik ga even mee in je redenering. Dan eindigen de tijden der heidenen 20j later in 1934. Dan dienen kringopzieners ,districtopzieners,zoneopzieners daarvan in kennis te worden gesteld. Zij zullen dit dan op de juiste wijze aan het besturend lichaam overbrengen. Het besturend lichaam zal de nodige veranderingen dan openbaar moeten maken. Nu wat veranderd er dan in praktijk? Dat het geduld van God nog 20 jaar langer duurt dan eerst was gedacht. Helpt u ondertussen nog mee aan het bekendmaken van het go

Daar het vorige topic vol was is dat topic gesloten door de Mod,s. Vandaar deel 3 Hier de beginpost uit deel 1: Het kon natuurlijk niet uitblijven: een informatief topic over één van de meest zichtbare groeperingen. Gek genoeg is het ook één van de meest onbekende groeperingen. Wie weet nu écht wat ze leren en... zijn ze nu wérkelijk zo verschrikkelijk sektarisch en satanisch? In dit topic kun je posten over wat je van ze weet. Als je onderzoek naar ze verricht kun je de resultaten hier kwijt en als je meer info zoekt over deze groep, dan kun je hier met je vragen terecht. Maar o

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 15:35:18 schreef Barbapapa het volgende: of misschien dat iemand anders op dit forum jou inderdaad nog een antwoord kan geven waar je vrede mee kan hebben Wie weet Barbapapa, De teksten die je opgaf waren best mooi maar verklaarde mij niet waarom God ons allemaal laat boeten voor iets dat 2 mensen hebben gedaan. God heeft ons geschapen als mensen met een vrije wil. Niet als robots. Dit houd dus in dat een ieder een eigen kijk op dingen heeft. Wie weet had jij of ik niet van de "appel" (vrucht) gegeten. Waarom laat God ons dan boeten? W

Mooie teksen, Maar het verklaard mij niet waarom God ons allemaal laat boeten voor de zonde van 2 mensen. Ik begrijp wel dat het niet aan mijn is hier over te oordelen maar toch vraag ik het mij wel af.

Het botst wel met mijn realiteit, en komt er echt niet mee overeen. Kijk naar de krant van vandaag, Een kindje dat 5 jaar lang heeft gevochten voor zijn leventje. 5 jaar lang ziekenhuis in en ziekenhuis uit. het kindje zal a.s. donderdag worden begraven. Was dat kindje dan ongelovig ? Tuurlijk geloof ik dat het door de zondeval is gekomen. Dankzij adam en eva worden wij allemaal in zonden geboren. Voor ons als nietige mensen klinkt het toch best wel Cru, Dat door de zonde van 2 schepsels we allemaal maar moeten boeten. Mij is ooit in een grijs verleden iets geleerd over een stri

Ik vind het erg dapper van jullie om er zo over te denken. ik persoonlijk ben zeker geen Job en ik zou me zeker laten misleiden door de woorden van de omstanders "vervloek god en sterf" Ik kan er namelijk nog steeds niet bij dat mijn God kleine kinderen laat sterven omdat een religie bepaald heeft om je te onthouden van inenting of bloed. Het doet mij pijn. en ik wordt er erg verdrietig van. En zo zijn er ongetwijfeld 1001 voorbeelden te noemen waarbij ik mij af vraag WAAROM...God van liefde Waarom ? Nou vind ik het vervelend dat ik in een topic dat zo,n positieve schop heeft gekrege

Ik ben het deels wel met je eens dat waar men vroeger de vuisten gebruikte mne nu grijpt naar andere wapens en dat als er vroeger ergens een bom was ontploft je dat of dagen later hoorde en anders gewoon niet. Kortom de informatie voorzieningen zijn vele malen beter geworden. Als ik nu met de huidige wapens terug zou reizen in de tijd en dan met mijn pistool (die ik niet heb ) zou gaan jagen op een beest zou men waarschijnlijk denken dat ik god ben. Desalnietemin, De bijbel spreekt wel degelijk over een tijd waarin oorlogen en haat hoogtij zouden vieren. Nergens in de bijbel heb ik zul

Als we nu in de periode van 1000 jaar leven dan mag God wat mij betreft satan wel weer los laten, immers de afgelopen 1000 jaar zijn de afschuwelijkste uit de geschiedenis. Dat terwijl de bijbel nog wel zegt dat de laatste dagen moeilijk zijn door te komen.(laatste dagen voor de 1000 jaar) Het zou er bij mij nog ik kunnen dat we nu leven in de periode dat satan voor een korte tijd is los gelaten. Maar nu leven in de tijd dat satan gebonden is NEE sorry dat gaat er bij mij niet in, Waarom niet? je hoeft er niet voor te googlen kijk gewoon om je heen!

Een Ja voor mij... Ondanks het feit dat God geen robots van ons heeft gemaakt maar mensen met een eigen wil is dit toch een JA Waarom, omdat IK er echt van overtuigd ben dat Judas precies wist waarom hij datgene moest doen.

En wederom bleef het stil.

Quote: Op woensdag 17 oktober 2007 13:39:23 schreef Aimé het volgende: [...] U hoeft mijn post niet te lezen,het is niet mijn bedoeling je "spuigzat te maken".Als ik te ver ga dienen de moderators dat maar te bepalen. Of ben jij aan het solliciteren voor mod? De opmerking over de bloedschuld van het WTG (hoe waar het ook is) is naar mijn mening ook totaal oftopic Ook al ben ik hier geen mod. Maar Aime, je schrijft dat we je post niet hoeven te lezen. Dat is nu juist het verschil. Terwijl de meeste mensen reageren op jou stellingen vertik jij het keer op keer om te r

Quote: Op maandag 15 oktober 2007 17:59:12 schreef Aimé het volgende: Ik ben geen pacifist! Blijkbaar kan niemand anders dan Robertf inhoudelijk op dit topic reageren. Totaal oftopic ik weet het maar je heb het over het reageren van robertF. Ten eerste vind ik dat er wel meerdere NORMALE reacties in dit topic staan dan alleen die van Robertf Ten tweede vind ik dat veel mensen wel de moeite nemen om te reageren. In een ander topic staan namelijk ook vragen aan jou gericht die op een antwoord wachten. Back on topic... Zoals ik al aangaf vind ik niet dat relgie zich die

God heeft diverse oorlogen laten voeren in het verleden. Ik weet niet of er toen der tijd al aalmoezeniers bestonden maar als ze bestonden vermoed ik dat ze toen ook aan beide kampen aanwezig waren. Persoonlijk vind ik dat religie zich moet afkeren van ALLES wat ook maar een beetje de smaak heeft van politiek en of geweld.

External Critique : 4 Relativism : 4 Second Naiveté : 4 Orthodoxy : 3 En wat houd dit in ???

Ik geloof niet omdat: als ik om mij heen kijk en zie wat voor ellende er allemaal door het geloven is ontstaan ik met pijn in mijn hart omhoog kijk en tot god bid en hem vraag om vergeving voor de puinhoop die wij mensen er van hebben gemaakt. Toch geloof ik niet in een geloof misschien omdat ik keihard op mijn bek ben gegaan om het maar even op zn nederlands uit te drukken. En omdat ik tot nog toe geen enkele religie heb kunnen vinden die NAAR MIJN MENIG houd aan de maadstaven en geboden van God.

Zonder denken kun je niet voelen, Voelen kan op 2 manieren, Je voelt iets (betasten) Of je voelt iets ( aanvoelen) ik voel het aan mijn water... Voor alle bovenstaande handelingen moet je kunnen denken dat je iets voelt, Immers iemand die geen voet meer heeft voelt ook pijn in zijn voet terwijl die voet niet aanwezig is.(fantoompijn) Ik denk echter dat de topic starter doelt op voelen als in aan voelen. Kortom of er een verschil zit in het volgende: Ik voel dat hij zo komt Ik denk dat hij zo komt of Ik denk dat God bestaat Ik voel dat God bestaat In beide gevallen k

Quote: Op dinsdag 03 juli 2007 10:25:46 schreef Light Jr. het volgende: [...] Wat bedoel je dan precies met wegkomen? [...] Met wegkomen bedoel ik dat er in de theorie bepaalde gedeeltes zitten die best eens waar zouden kunnen zijn . Neem nou inderdaad maar eens dat stuk over Mozes en de berg. Quote: Mij wel. Von Däniken wilde iets spectaculairs verzinnen dan de massa aan zou spreken om veel geld te verdienen. Darwin was een wetenschapper die probeerde een aantal van zijn waarnemingen te verklaren . Ook van Daniken probeerde een aantal van waarnemi

@ light, Light, even tussen de regels door lezen, Ik haal deze vergelijkingen aan om te laten zien dat je met een heel extreme uitleg ook nog "weg kunt komen" Nogmaals of ze nu van Darwin of van daniken of van Piet aan de overkant komen boeit mij niet. Overigens Zij die zonder zonde zijn werpe de eerste steen!! Ik gaf al MEERDERE malen aan dat deze ideeen misschien een ietwat extreem zijn (hoewel ik de uitleg op zich best aardig vind) Wat ik dus belangrijker en Gevaarlijker vind is de "kleinere punten" zoals een drieeenheid, is israel nog gods volk, Gij zult met mij in het parad

Light, Het gaat mij niet om daniken persoonlijk. Het gaat mij om zijn ideeen. Zijn ideeen tonen gewoon aan dat je sommige dingen op meer manieren kan uitleggen. En of ene Darwin of ene Daniken dit nu zegt kan mij geen biet schelen. Het is eenvoudig tegenover iedere theorie of geloof staan tegenstanders. Misschien vind ik sommige dingen van hetgeen dat jij geloof wel erg raar. (ik zou het niet weten want ik weet niet wat je gelooft) Over de valse bewijzen, je bedoelt de stukken aardewerk met daarop de ufo afbeeldingen, Ik vind het antwoord dat von daniken geeft daarop veel interes