essie
-
Aantal bijdragen
6.402 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door essie
-
-
En waarom vinden mensen het zo leuk om andermans profiel te vern**ken met duizenden smileys of het woordje "spam" oid? Ik hoop echt dat mensen hier ook een officiële waarscuwing voor gaan krijgen en dat dit in de forumregels word opgenomen.
Volgens mij is het de bedoeling van een profiel dat mensen gewoon een normale reactie plaatsen over het profiel, over de desbetreffende user of evt. over zijn/haar posts. Gewoon op een leuke en normale manier. En om nou heel hard "bannen, bannen!" in iemands profiel te roepen zegt ook meer over jezelf dan over de ander, denk ik.
-
Waarom is [D]Patrick gebanned?
En kunnen mensen geen officiële waarschuwing of berisping krijghen door teksten die ze in iemands profiel plaatsen? Dat is immers ook een onderdeel van credible...
-
Zoalang iemand gewoon lekker zijn/haar geloof heeft en mij daar niet mee lastig valt, zie ik het probleem niet. En als je iets hebt tegen het christelijk geloof, waarom zoek je het dan zelf op door hier te komen?
Ik heb zelf niets tegen christenen of het christelijk geloof. Wél heb ik iets tegen bepaalde stansdpunten, bijv. over homoseksualiteit, prostitutie, abortus en euthenasie. Maar om daarom maar meteen iets tegen alle christenen te hebben, of tegen et christelijke geloof, vind ik ook weer erg bevooroordeeld.
-
-
Echt waar? Wat eng...
-
Net zoiets als "Aardbei, wat is jullie mening daarover? Of gaat een lantaarnpaal sneller?".
Laat ik het anders zeggen:
Wat is nou precies je discussiepunt?
-
Mooi huis, snelle auto, sexy vrouw aan je zijde, goeie baan...
Dat zijn de levensdoelen van een man?
-
Wat hebben mannen toch met macht?
-
Wat bedoel je nou precies met je post?
PS: Je postgedrag lijkt een beetje op die van Eduard...
-
Als je een helm koopt heb je je doel al bereikt, toch?
-
Dat is dan iig consequent. Ik vind dat dus niet kunnen, vind dat politiek los moet staan van religie, geaardheid, geslacht of leeftijd. Maar idd, als je álles accepteerd, lost het probleem zich weer vanzelf op. Nu alleen maar hopen dat niemanmd op Nederlands-KKK gaat stemmen, en dat NL-Taliban ook klein gaat blijven...
-
Ehm, een gek met een helm op z'n kop?
-
Ik ben niet gek, ben vliegtuig!
-
Precies, en het gekke is dat iedereen het maar accepteert. Als ze zouden zeggen "negers mogen in onze partij geen gebruik maken van hun passief kiesrecht" waren de reacties heel anders geweest. Gelukkig heeft Aletta Jacobs nog enige invloed gehad op onze grondwet, en dat is maar goed ook.
De vergelijking met een voetbalclub of vrouwenvereniging is natuurlijk heel wat anders. Daar zitten mensen voor hun plezier, met een bepaald doel, in hun vrije tijd. Dat is natuurlijk heel wat anders dan politiek, iets wat voor iedereen toegankelijk moet zijn.
Dat je bij het passief kiesrecht geacht wordt achter de doelstelling van de partij te staan is natuurlijk logisch. Maar deze doelstelling mar nooit tegen de grondwet ingaan!
-
Nu ik 25 ben wil ik wel weer 17 worden
-
En wat ik verder wilde worden:
schrijfster
zangeres
kunstenares
verpleegster
moeder
kleuterjuf
begeleidster op een gesloten internaat
activiteitenbegeleidster bij kinderen met autisme
dierenartsassistente
En nu wil ik graag blijven waar ik werk (Fair Trade Shop) of weer in de thuiszorg werken, en daarnaast wil ik nog steeds boeken gaan uitgeven.
-
dat ik 8 wilde worden
...helaas duurde dat maar een jaar, en zal ik dit hoogtepunt in mijn leven nooit meer kunnen bereiken
-
Ik denk dat ik een jaar of 7 was, en toen wist ik het...
-
Quote:Op woensdag 07 september 2005 13:09:24 schreef RobertF het volgende:In een zuivere democratie is dit een kwalijke zaak. Immers, een politieke partij heeft het recht haar principes consequent uit te voeren. En elke vereniging mag bepaalde groepen mensaen uitsluiten van lidmaatschap.Simpel voorbeeld: een voetbalvereniging mag tennissers uitsluiten van lidmaatschap. En een vereniging voor vrouwen en hun problemen hoeft ook geen mannen toe te laten.Verder is het eigenlijk heel simpel:Ben je het oneens met de partij, dan stem je er niet op.Ben je het eens met de partij, dan stem je er wél op en kun je zelfs lid worden.De tijd zal dan wel leren hoever de SGP hiermee komt. En mocht deze partij ineens de meerderheid van stemmen halen, dan is dat op zuiver democratische wijze gebeurd en mag je die "stem van het volk" niet zomaar negeren.Het is dus een kwestie van óf de democratie zuiver houden, óf een andere regeringsvorm uitoefenen. Als je echter meent dat daardoor democratie moeilijkheden geeft, dan zij het maar zo.Democratie betekent ook dat er iets kan gebeuren waar jij absoluut niet achterstaat, maar de meerderheid (die de SGP bij lánge na niet heeft) wel. Als er alleen dingen mogen gebeuren waar de overheid achterstaat, dan hebben we geen democratie meer.Wat subsidie betreft lijkt het me duidelijk: óf de overheid subsidieert alle politieke partijen, óf geen enkele politieke partij. Subsidieren op basis van partijdigheid lijkt mij absoluut onacceptabel in een zuivere democratie.
Volgens mij staat onze grondwet nog altijd BOVEN onze democratie, en is discriminatie dus gewoon overal verboden (gelukkig maar).
-
Quote:Op woensdag 07 september 2005 12:41:46 schreef mocroflavour het volgende:Die groeperingen stelden dat de SGP,door vrouwen het passief kiesrecht teontzeggen,in strijd handelt met hetVrouwenverdrag.De rechter onderschrijftdat en stelt dat de staat onrechtmatighandelt door een discriminerende partijte subsidiëren.
-
Verlegen én sexy
-
Ik ben meer een vrouw die graag zelf initiatieven neemt, dat een man zoiets heeft van "wow, dat ben ik niet gewend van een vrouw!" Ik ben graag erg direct en doelgericht, en gelukkig vind mijn mannetje dat geweldig.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat een man ook echt wel initiatieven moet nemen hoor, want een vent die alleen maar passief op mij gaat zitten wachten hoef ik niet.
-
Quote:Op dinsdag 06 september 2005 17:25:07 schreef MiekieMow het volgende:Eigenlijk geloven we idd allemaal in dezelfde God...
Nee hoor, ik niet
-
Quote:Op dinsdag 06 september 2005 16:41:16 schreef Troel het volgende:Als je dit nu zegt in reactie op mijn berichtje, ik zeg nergens dat ik niet tot die christenen behoor die het zichzelf aandoen.
Het was niet alleen een reactie op jouw post, maar ook op de posts van anderen hier. Wat mij opvalt is dat in feite niemand zichzelf in dat hokje 'christenen die het verpesten' plaatst, maar iedereen het er wél over eens is dat die christenen bestaan.
Jij zegt nergens dat je niet tot die christenen behoort, maar je zegt ook nergens dat je daar wél behoort tot die groep.
Mijn vraag aan alle christenen hier is dus:
tot welke groep behoor jij?
[upd] Maatregel m.b.t. de profielen
in Archief
Geplaatst
Tuurlijk wel
Maar ik heb het meer over posts waar de desbetreffende user niet op zit te wachten, die geplaatst worden om de ander te jennen oid.