FBtje

2 uur geleden zei Flawless victory:

Ik peins er niet over Willempie.  Moeder Maria wordt hier belachelijk gemaakt en het Godschap van Jezus Christus ontkend.  Dat Jezus zegt “ wie mij ziet heeft de Vader gezien” totaal overheen gestapt. En als je daar iets van zegt ben je zogenaamd van slag.  Op zo’n manier is iedereen gelovig. Zelfs moslims, want die geloven ook in de mens Jezus.  Zorg jij jou maar dat je jezélf bekeert in plaats van een ander eens even de les te lezen.  God is vlees geworden in Jezus Christus door de geboorte uit de maagd Maria.  Maria was fysiek de moeder van God toen Hij mens werd. Dat hoef je niet te geloven maar dan mag gewoon worden opgemerkt dat je stokongelovig bent. Daar hoeft de ander het niet mee eens te zijn.  Dat heeft niks met vervolging te maken, wat een flauwekul. Strakjes mag het woord christen niet meer gebruikt worden want dat herinnert aan kruistochten, strakjes moet de bijbel gecanceld worden want daar komt geweld in voor en ook homoseksuelen kunnen zich er beledigd over voelen, en ga zo maar door. Beetje volwassen worden hoor.  Pas maar op dat je tolerantie niet tot zouteloosheid verwordt.

De laatste keer dat ik er wat over zeg, want je stapt er steeds overheen, behalve zeggen dat Jezus en Maria belachelijk worden gemaakt, omdat je vastgeroest zit in je dogmatisch denken... er staat letterlijk in de Bijbel dat Jezus in het vlees gekomen is. Jezus werd dus werkelijk mens. Jezus kan never nooit niet in het vlees zijn gekomen als hij God is. Onmogelijk.

3 uur geleden zei Flawless victory:

Je bent er nogal van slag van. Een moslim is ook gelovig.

Zelfs Jezus vroeg niet aan Petrus om de liefde van de overige discipelen te beoordelen en of hij meer hield van hem dan de andere discipelen deden (wat vaak gedacht wordt dat Jezus dat bedoelde). Dat is een onmogelijke vraag die niet te beantwoorden is. Jezus vroeg of Petrus meer van hem hield dan van het vissen.

50 minuten geleden zei Flawless victory:

Maria was inderdaad de moeder van God. Niks mis mee. Blijkbaar heb jij daar moeite mee maar ik in het geheel niet. Zij was echter niet zonder zonde. Zij en haar man Jozef offerden namelijk gewoon volgens de Joodse Wet (Lucas 2: 22-40). Zij brachten het offer van de armen, twee duiven.  Maar zij is wel de moeder van God ja. “Wees gegroet Maria, vol van genade, de Heer is met u”. Niks mis mee.

Ik heb daar erg veel moeite mee ja, omdat het van veronderstellingen uitgaat die niet bijbels zijn. De kerk noemt het niet voor niets een ondoorgrondelijk mysterie en een geheim. Er staan veel dingen in de Bijbel die het verstand te boven gaan, maar niets wat tegen het verstand indruist. De drie-enheid met haar tegenstrijdige opvattingen van één God die tegelijkertijd drie personen is, valt duidelijk in de laatste categorie.

1 uur geleden zei Flawless victory:

En Jezus geneest zieken, wekt doden tot leven, loopt over het water, beheerst de elementen, etc.  God is de Vader, God is de Zoon en God is de Heilige Geest. En omdat dat zo is kan er ook geen allerlei wind van leer in binnentreden. God heeft alles Zelf volbracht. 

God de Zoon, ook weer zo'n Roomse woordencombinatie die onbijbels is. Welja, waarom dan niet gelijk Maria, de Moeder van God? Of gaat dat te ver omdat dat er niet met de paplepel is ingegoten? Maar eigenlijk is het wel 'de' waarheid toch als Jezus God is? En als we dan nog verder doorredeneren dan kunnen we zelfs op een ogenschijnlijke "bijbelse" manier tot de conclusie komen dat Maria zonder zonde moet zijn geweest. Of zullen we die conclusie toch maar trekken, anders halen we Maria zo naar beneden, om met de woorden van @Thinkfree te spreken. En zo werd alles weer rechtgebreid en ging we verder op de doorgeslagen weg.

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Dit is een nogal contradicterende uitspraak. God geeft uitdrukkelijk aan in de Bijbel: Gij zult den Heere, uw God, aanbidden, en Hem alleen dienen.

Het blijkt maar weer eens: het studeren van de grondtekst is niet onbelangrijk...  Je komt niet meer weg met het "puur" en alleen lezen van een Nederlandse vertaling en het liefst nog de Staten Vertaling, omdat die zogenaamd het meest betrouwbaar is. Hell no! Verre van dat zelfs. Eigenlijk is de SV een hele slechte vertaling.

In de bijbelse cultuur was aanbidding niet alleen tot God gericht. Het was heel gewoon om mannen met een hogere status te aanbidden (d.w.z. eer te bewijzen). Dit is moeilijk te zien in de Nederlandse vertalingen van de Bijbel. De vertalers vertalen exact hetzelfde Hebreeuwse of Griekse woord gewoonlijk met 'aanbidding' als het om God gaat, maar met een ander woord, zoals 'buigen voor' of 'eer bewijzen aan', als het om mensen gaat. Maar aanbidding komt duidelijk voor in de Hebreeuwse en Griekse teksten. Lot "aanbad" de twee vreemdelingen die naar Sodom kwamen. Abraham "aanbad" de heidense leiders van het land waarin hij leefde. Jakob "aanbad" zijn oudere broer toen ze elkaar ontmoetten nadat ze jaren van elkaar gescheiden waren. Jozef had een droom dat zijn ouders en broers hem "aanbaden". Jozefs broers "aanbaden" hem. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Er wordt altijd gezegd dat aangezien we alleen God moeten aanbidden, en omdat we ook Jezus moeten aanbidden, hij daarom God moet zijn. Dat argument is niet geldig omdat, hoewel er een speciale aanbidding is die alleen voor God is gereserveerd, we ook bepaalde mensen kunnen 'aanbidden'. Er is geen speciaal apart woord voor "aanbidding" dat alleen aan God is voorbehouden. De speciale aanbidding die Hem toekomt, komt uit het hart. In feite bewijst de hele verzoeking van Jezus door de duivel dat Jezus niet God is. God kan niet verzocht worden. En als Jezus God was, zou de duivel Jezus nooit hebben gevraagd hem te aanbidden. Het was zijn verlangen om als God te zijn (en dus aanbeden te worden als God) dat ervoor zorgde dat de duivel uit de hemel werd gegooid en het is onredelijk om te denken dat de duivel zou hebben geloofd dat God nu overgehaald kon worden om hem te aanbidden.

Eerdergenoemde voorbeelden zijn meer dan genoeg bewijs dat "aanbidding" een deel van de cultuur was, en een manier om respect of eerbied te tonen. Vanwege het standpunt dat alleen God aanbeden mag worden, hebben vertalers het woord 'aanbidden' vermeden, ondanks het feit dat het duidelijk in de originele tekst staat. Het is zoals het overal gaat bij het vertalen van teksten over de vermeende drie-eenheid. Ze worden een bepaalde richting op vertaald, met een vooringenomenheid van heb ik jou daar. De drie-eenheid is allang geen geloofskwestie meer, maar gewoon aantoonbaar onbijbels.

Dus om terug te komen op de tekst die je aanhaalt, toen Jesus zei: "Gij zult de Here, uw God, aanbidden en Hem alleen zult gij dienen", sprak hij over een speciale aanbidding van God die uit het hart komt. Begrijpen dat in de Bijbel zowel God als mensen worden aanbeden, dwingt ons om niet naar het specifieke woord voor 'aanbidding' te kijken, maar naar het hart van degene die aanbidt. Het verklaart waarom God de aanbidding verwerpt van degenen van wie het hart niet echt bij Hem is. Het verklaart ook waarom er in de Bijbel gelegenheden zijn waarin mensen de aanbidding van anderen afwijzen. In deze gevallen was het niet de aanbidding op zich die verkeerd was, anders zou het op alle andere plaatsen in de Bijbel verkeerd zijn geweest. De persoon in kwestie die aanbeden zou worden zag dat het ongepast was. In feite is het voorbeeld van Johannes in Openbaring een ander sterk bewijs dat mensen ook anderen naast God aanbaden. Als het verboden was iemand naast God te aanbidden, zou Johannes zelfs nooit begonnen zijn de engel te aanbidden. Het feit dat hij dat deed, bewijst in feite het punt dat anderen naast God werden aanbeden.

1 uur geleden zei Thinkfree:

Toch schrikbarend om te zien dat mensen die zich christen noemen zich alles permiteren om hem neer te halen, klinkt als een leugen en taak van satan en dat is het ook m.i

Ware christenen verhogen de christus net als thomas en belijden met de mond mijn Heere en mijn God.

Ik vind het schrikbarend dat je Jezus tot God maakt, maar dat betekent niet dat ik Jezus geen eer geef of hem niet verhoog en aanbidt. Ik doe dat omdat God dat vraagt.

Elk goed Grieks-Nederlands naslagwerk zal voorbeelden geven van het Griekse woord theos, vaak vertaald met God, maar ook verwijzend naar een heidense "god" of "godin" (Hand. 19:37), de duivel of een demon (2 Kor. 4 :4), of naar mensen die God op de een of andere manier vertegenwoordigen (Johannes 10:34). Het feit dat Thomas Jezus God noemde, betekent niet dat hij dacht dat Jezus een deel van een Drie-enige God was, maar hij beschouwde hem wel als Gods hoogste vertegenwoordiger en waardig genoeg om "god" genoemd te worden.

De vroege manuscripten van de Bijbel werden in hoofdletters geschreven. Dat betekent dat technisch gezien zowel Elohim in het Hebreeuws als Theos in het Grieks altijd met "GOD" moeten worden vertaald, alles in hoofdletters dus. Aangezien de bijbelse talen het woord „GOD” gebruikten om naar God te verwijzen, naar lagere godheden zoals de duivel, engelen en demonen, en ook naar heersers, rechters en mensen die God op de een of andere manier vertegenwoordigden, worden bijbellezers gedwongen naar de context te kijken om te bepalen of de vertaling "God", "god" of "goden" moet zijn.

Het komt ook voor dat mensen Elohim (God) worden genoemd. In Exodus 7:1 spreekt God tot Mozes en zegt: "Zie, ik heb u God (Elohim) voor Farao gemaakt". Een andere vertaling is: "Zie, ik heb je tot een god (Elohim) voor Farao gemaakt", maar het feit is dat Mozes, die Elohim (God) vertegenwoordigt, Elohim (God) genoemd kan worden in de bijbelse cultuur, terwijl Mozes toch echt een mens was. Een ander voorbeeld is toen koning Saul met de overleden profeet Samuël wilde spreken en naar een vrouw ging die een medium en magiër was (1 Sam. 28:7-15). Toen ze Samuel tevoorschijn toverde (eigenlijk een demon die zich voordeed als Samuël), zei de vrouw: "Ik zie Elohim uit de grond komen" (1 Samuël 28:13). Dit is een goed voorbeeld van iemand die Elohim wordt genoemd, en we zouden het met God kunnen vertalen en begrijpen dat Gods vertegenwoordigers "God" worden genoemd, of een gemakkelijker te begrijpen vertaling voor de Nederlandse lezer: "een god”. De vrouw zag een god opkomen waarvan ze dacht dat het Samuël was. Gezien de taal van die tijd, en gezien het feit dat Jezus de Vader vertegenwoordigde en goddelijk gezag had, is het begrijpelijk dat Thomas naar Jezus verwijst als god. Om echter te beweren dat Thomas zei dat Jezus "God" was, en dus deel van een drie-enige God, is van een hele andere orde. Het was in bijbelse tijden dus gebruikelijk om Gods vertegenwoordigers "God" te noemen, en het Oude Testament bevat nogal wat voorbeelden, zoals toen Jacob worstelde met "God", terwijl het duidelijk is dat hij eigenlijk worstelde met een engel (Hosea 12:4).

Jezus onderwees nooit over de drie-eenheid of zei nooit dat hij een mens was, maar ook God. De paar verzen die trinitariërs gebruiken om te laten zien dat Jezus God is, kunnen allemaal op een niet-trinitarische manier worden geïnterpreteerd. Er is gewoon geen bewijs dat mensen in de tijd van Jezus op de hoogte waren van de drie-eenheid of dat Jezus volledig God en volledig mens was.

Als de discipelen hadden geloofd dat Jezus God was dan zouden ze een paar dagen voordat hij werd gearresteerd niet allemaal zijn gevlucht. De bekentenis van de twee discipelen die langs de weg naar Emmaüs liepen, laten de gedachten van Jezus’ volgelingen zien. Sprekend tot de opgestane Jezus die zij aanzagen voor slechts een reiziger, spraken zij over Jezus. Ze zeiden dat Jezus een profeet was, machtig in woord en daad... en hij werd gekruisigd, ze hadden gehoopt dat hij degene was die Israël zou verlossen (Lucas 24:19-21).  De discipelen dachten dat Jezus de Messias was, een profeet en de Zoon van God, maar niet God Zelf.

13 minuten geleden zei sandingisaskill:

 

Toch een contextafhankelijk woord. Slaat wat mij betreft op het hebben van een bepaalde gezagspositie. De Thora spreekt blijkbaar over mensen als goden omdat ze een bepaalde functie hebben gekregen van God. Nu hebben ze te maken met een Mens die zorgvuldig is uitgekozen en specifieke functie toebedeeld is door God, en ze willen Hem niet eens als god beschouwen terwijl Hij veel meer is.

Ja, Jezus had dus ook die gezagspositie en hij verwees naar die Psalm om hen te laten zien dat hun verwijt nergens op sloeg.

17 minuten geleden zei sandingisaskill:

Nee hoor.

De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt. (Joh.10:33, SV)

De conclusie van de joden die de eigenlijke godslasteraars zijn in deze door de Godheid van Jezus te ontkennen. Is geen vraag voor nodig en Jezus zal nooit beweren dat Hij alleen God is.

En als reactie daarop verwees Jezus naar een Psalm. Waarom deed Jezus dat?

26 minuten geleden zei Willempie:

Zoiets ja. En dan is er dus wel sprake van een soort drie-eenheid.

Als je over de eenheid van personen zou willen spreken, zou je dan niet beter spreken over de eenheid van God, Jezus en wij mensen door diezelfde Heilige Geest van God? Het lijkt mij dat dat wél bijbels is én zonder negatieve bijeffecten van de 'het-maakt-allemaal-niet-uit' drie-eenheid.

16 uur geleden zei Flawless victory:

16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid

https://debijbel.nl/bijbel/SV1977,HSV/1TI.3/1-Timótheüs-3

 

Opgesomd: God is

• geopenbaard in het vlees
• gerechtvaardigd in de Geest
• verschenen aan de engelen
• gepredikt onder de heidenen
• geloofd in de wereld
• opgenomen in heerlijkheid.

Geen speld tussen de Heilige Drie-Eenheid te krijgen. En Jezus is God.

 

Onbegrijpelijk hoe je het voor elkaar kunt krijgen om te zeggen dat God gerechtvaardigd is in de Geest. Nee, God IS rechtvaardig! En Gods Zoon is geopenbaard in het vlees. 2 Joh 1:7 "Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is." Dus wat is het? Is God geopenbaard in het vlees zoals je zegt of is Jezus dat? Zet die kerkbril eens af als je de Bijbel leest.

Er zijn enkele Griekse manuscripten die lezen: "God is geopenbaard in het vlees." Deze lezing van enkele Griekse manuscripten is terechtgekomen in enkele bijbelversies, en de Staten Vertaling is er één van. Trinitarische geleerden geven echter toe dat deze Griekse teksten door schriftgeleerden werden gewijzigd ten gunste van het Trinitarische standpunt. De lezing van de vroegste en beste manuscripten is niet "God", maar eerder "hij die". Bijna alle moderne versies hebben het vers als "het mysterie van godzaligheid is groot, dat gemanifesteerd werd in het vlees", of iets vergelijkbaars.

Wanneer correct vertaald, pleit 1 Timotheüs 3:16 in feite tegen de drie-eenheid. Het past allemaal bij wat we weten van Jezus. Als Jezus God zou zijn geweest, zou dit gedeelte van de Schrift de perfecte plaats zijn geweest om dat te zeggen. In plaats van te zeggen dat "hij in het vlees is geopenbaard", zouden we een uitdrukking verwachten zoals "God is vleesgeworden", of "God kwam in het vlees", of "hij kwam als God en als mens”, enz. Maar dat is niet gebeurd. In plaats daarvan getuigt het gedeelte van wat niet-Trinitariërs geloven: dat Jezus een man was, verwekt door de Vader, en dat hij werd opgenomen in heerlijkheid.

https://www.biblegateway.com/verse/en/1 Timothy 3:16

"Without a doubt, the secret of our life of worship is great: Christ was shown to us in human form; the Spirit proved that he was right; he was seen by angels. The message about him was told to the nations; people in the world believed in him; he was taken up to heaven in glory."

22 uur geleden zei sjako:

En wat is het verschil volgens jou dan?

Het zijn er heel wat:

God is Geest, Jezus is de vrucht van de Geest.

God is onzichtbaar, Jezus kreeg de zichtbare gestalte van God

God is eeuwig; zonder begin of einde, Jezus werd geschapen en kreeg eeuwig leven

God wordt door Jezus Vader genoemd, Jezus wordt door God Mijn Zoon genoemd

God is de Vader van de Schepping, Jezus kreeg macht over de Schepping

God heeft een plan met de Schepping., Jezus voert Gods Plannen uit

God aanvaardt het offer van Jezus, Jezus gaf zijn leven voor ons allen

God gaf Jezus én de Schepping leven, Jezus brengt ons door zijn offer leven

God zit op de hoogste troon, Jezus krijgt een troon naast God.

God is Almachtig, Jezus is onze Hogepriester

God is de hoogste Rechter, Jezus is onze Middelaar voor God

God geeft de boekrol aan Jezus, Jezus krijgt de boekrol uit handen van God

God alleen weet wanneer Jezus weerkomt, Jezus wordt teruggezonden naar ons

God zal in allen zijn, Jezus geeft de macht terug aan God

Als er werkelijk sprake zou zijn van een drie-eenheid, dan zou

Jezus wél weten wanneer de Vader hem terug zou zenden naar ons

Jezus als Middelaar of Hogepriester niet nodig zijn

Jezus zijn gekregen macht niet hoeven terug te geven aan God

Jezus óók Almachtig én dus Alwetend zijn

Doop in Jezus hetzelfde zijn als de doop in de Geest

Vergeving aan Jezus vragen onnodig zijn

God de Schepping niet in handen van Jezus hebben gegeven

Het volgende heeft mij eigenlijk wel het meeste overtuigd. In Johannes 10 beschuldigen de Joden Jezus van godslastering omdat Hij zich volgens hen gelijkstelde aan God:

Joh. 10:

30 Ik en de Vader zijn een.

31 De Joden dan namen wederom stenen op, om Hem te stenigen.

32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele treffelijke werken getoond van Mijn Vader; om welk werk van die stenigt gij Mij?

33 De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt.

34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden?

35 Indien de wet die goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden;

36 Zegt gijlieden tot Mij, Dien de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert God; omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?

Hier ontkent Jezus juist dat hij God is (met een hoofdletter). Hij verwijst hier naar een Psalm waarin mensen die rechtspreken goden worden genoemd. Jezus was in die zin een god, maar Hij heeft nooit van zichzelf gezegd dat hij God is.

Want waarom zouden de Joden hem nog beschuldigen, als ze in de Psalmen zelf ook goden worden genoemd. Jezus is dus een god (in de zin van heersers, rechters), net als zij. God heeft de rechters een hoge positie gegeven. "Ik, niemand minder dan Ik, heb gezegd: “U bent goden”’.

God heeft dat gezegd omdat hun gezag van Hem is afgeleid. Net zoals Jezus' gezag van Hem is afgeleid. Wat hun functie betreft, noemt God hen “allen zonen van de Allerhoogste”. Zij vertegenwoordigen Hem in Zijn rechtspraak en gezagspositie op aarde.

Jezus verwees naar de Psalm met een reden!

Niet-christenen kunnen de drie-eenheid nooit vatten. Maar christenen zeggen het zelf ook niet te snappen! Het concept van de drie-eenheid is puur heidens, net zoals het hellevuur, de onsterfelijke ziel, de beeldenverering, de zondagsrust en het vieren van allerlei feesten. Tijdens het Concilie van Nicea werd zowel de drie-eenheid geïntroduceerd als de Bijbelse Sabbat afgeschaft. En zo werden we een onbijbels standpunt rijker en een bijbels standpunt armer.

En omdat het zo duidelijk is nog een keer: 2 Joh. 1:7 "Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is." God de Zoon? God in het vlees? Nee, allemaal onbijbelse termen. Het staat er echt: Jezus Christus in het vlees.

Op 23-6-2022 om 20:11 zei Hermanos2:

Wil je dieper tekstueel doorpakken? 

In Exodus 3:2 staat: And the Angel of the Lord appeared to him in a flame of fire from the midst of a bush. 

In vers 4 lezen we: God called to him from the midst of the bush... 

Vraag: wie zit er in 'the bush'? 

Tekst uit de NKJV 

In Exodus 3:2 lees je hoe er een persoon zichtbaar wordt in de vlammen en hoe hij aangemerkt wordt als een boodschapper van God. In vers 4 wordt diezelfde persoon opeens God genoemd. Vers 4 maakt qua grondtekst duidelijk dat diezelfde boodschapper van God dus met de autoriteit van God sprak. De Bijbelvertalers menen echter dat God in de vlammen verscheen en dat het God was die sprak.

Op 25-6-2022 om 17:28 zei Hopper:

Als we terug pakken op Joh 1 dan lees ik dat het Woord was God (synoniem)

In 1:14 is het Woord vlees geworden en heeft (als Jezus) onder ons gewoond.

Dan herhaal ik mijn uitspraak van een paar dagen terug dat Jezus (zoals hij onder ons heeft gewoond) in 'het vlees' wordend was.

In andere taal: het eeuwige (God) heeft zich middels 'het vlees' wordend gemaakt.  Zolang het betrekking heeft op Jezus is het 'eeuwige' als het 'tijdelijke' synoniem.  De verwerkelijking van Jezus (in de tijd, in het vlees) is een openheid wat zich voordoet in het ogenblik.  Merk ook op dat in Joh 1 dat alle dingen door Hetzelve gemaakt is, in Hetzelve is het Leven en het Leven is het licht der mensen (jij en ik).

 

Dat wat we 'God' noemen wordt hier aangeduid als 'Hetzelve'. (Ik ben die ik ben).  En ook dat de 'duisternis' Hetzelve niet heeft begrepen.  M.a.w. er staat dat je God (Hetzelve) dient te begrijpen.   In dat begrijpen staat het eeuwige tegenover het tijdelijke , maar vormt toch een geheel.  Het eeuwige kun je Vader noemen en het tijdelijke Zoon.  Wat weer terug pakt op "Ik en de Vader zijn één".

Jezus was in persoon de vervolmaking (eenmaking) van het het eeuwige met het tijdelijke.  Vandaar dat Jezus zowel synoniem is aan God (het eeuwige) als niet-God is (het tijdelijke).  Twee tegengestelden (synoniem als niet-synoniem) welke beiden waar zijn.  Hij was zowel God (het eeuwige) als mens (het tijdelijke).  En vroeg aan ons (mensen) om hem te volgen in het Licht.

Maar in de Bijbel staat nergens met zoveel woorden dat God vlees werd. Wel dat Jezus in het vlees gekomen is:

2 Johannes 1:7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.

Hoe kan Jezus in het vlees gekomen zijn, als Jezus God is?

Op 23-6-2022 om 17:31 zei Hopper:

Jezus zegt ook: Ik en de Vader zijn één.  Het kan ook zo zijn dat Jezus zowel God als de Zoon is en ons tot voorbeeld strekt.

Dan hoor je wel volledig te zijn: "opdat zij één zijn, gelijk als Wij" en "gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn"

Jezus zegt dus inderdaad dat Hij één is met God. Maar wij mensen zijn in Hem ook één. Eén Lichaam. En er staat als reden ook heel duidelijk bij waarom Zij één zijn en waarom wij in Hen één zijn.

Jezus is één met God opdat wij mensen mogen zien wie God werkelijk is. En wij mensen zijn, door onze wedergeboorte ook allen één opdat de wereld mag zien wie Hij is.

Op 23-6-2022 om 19:49 zei Hopper:

In den beginne was het Woord en het Woord was bij God.  Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond.  Het Woord (Logos) is de geestelijke werkzaamheid van God.  Er staat ook geschreven dat alle dingen door het Woord geworden zijn.  Dat begrip 'geworden' is belangrijk.  Jezus is 'geworden' in het vlees.    Maar in God zelf (ik ben die ik ben) is Jezus één gebleven met God vanaf zijn geboorte. Wat Johannes 1 beschrijft is het verschil tussen 'Zijn' en (ge)'worden'.  

Dus was Jezus God  (Zijn)? Ja.

Was Jezus mens (geworden)? Ook ja!

Iets tegenstrijdigs is beiden waar.   Heus, het is zinvol om dieper tekstueel door te pakken.

Zoonschap kan alleen geweten worden als er 'weet' is van het Zijn.  In het Zijn wordt er niets meer bestreden, het is het 'wordende' wat strijdt.  Iets wat we kunnen waarnemen als we alleen maar om ons heen zien.

Jezus en apostelen zijn er heel duidelijk over: hij is iemand anders dan de enige GOD. Jezus is de Hogepriester van GOD die rechts van GOD zit. En Christenen zijn bedoeld om via Jezus weer tot GOD te komen, zodat GOD alles in allen zal zijn! Zo is Jezus de Deur tot GOD; niet tot zichzelf dus…

hmm.. dus stel:

Een vrouw wordt verkacht door een man, de man vraagt om vergeving, de vrouw weigert vergeving te schenken.. dit zou dan betekenen dat de man niet vergeven wordt?

zo lees ik de versen een beetje...

Ja, eigenlijk toch vreemd.. er staat NERGENS in de Koran dat de Bijbel OP SCHRIFT is gewijzigd, dat kan ook helemaal niet getuige het volgende Koranvers:

Koran 5:68

Hoe is het mogelijk om de Thora en het Evangelie te onderhouden als het veranderd zou zijn? Er staat helemaal nergens in de Koran dat dat het geval is..

En hier is het bewijs volgens de Koran dat bekering van een Christen of een Jood tot de Islam absoluut niet gevraagd wordt:

Koran 5:43

de Koran ging er duidelijk vanuit dat Christenen en Joden de originele Boeken tot hun beschikking hadden, anders kan men die oproep niet doen!

Koran 20:133

"hetgeen in de vroegere geschriften staat"

niet stond dus, maar staat, tegenwoordige tijd..

er waren dus in Mohammeds tijd wel degelijk mensen die de oorspronkelijke teksten bezaten, anders kan de Koran niet zeggen: vraag aan de mensen van het Boek als je twijfelt (o.i.d.).

een oproep aan de moslims:

Koran 21:7

Het volgende zegt de Koran wel:

Koran 3:

er staat dus niets meer of minder dan dat er mensen waren die de bijbel met HUN TONG verdraaiden.. dat betekent niet dat de Bijbel OP SCHRIFT is gewijzigd, want hierboven had ik al laten zien dat wij, Joden en Christenen, ons tot de Thora en het Evangelie moeten richten..

Dat geloof ik niet.. Hoofdstuk 1 begint met 'In naam van...', terwijl bovenaan elk van de overige hoofdstukken 'In naam van...' geen onderdeel uitmaakt van de geopenbaarde tekst, maar erboven staat weergegeven..

Bij de Openbaring van de Heilige Koran, waren aanwezig: 1. Allah (de enige God) 2. Gabriel (de aartsengel) 3. Mohammed (de laatste profeet) U geeft aan dat de Heilige Koran verzen uitdrukt vanuit een derde persoon . In de islam is 1+1+1 gewoon 3

ik dacht dat moslims geloofden dat de Koran de letterlijke woorden van Allah bevatten??

ooit wel eens onderzocht hoe dit in de grondtekst staat.. in de grondtekst worden zowel in het Hebreeuws en het Grieks helemaal geen hoofdletters gebruikt en wij zitten een beetje moeilijk te doen over wel of geen hoofdletter, dus ja.. ook de vertalers zijn van dogma's uitgegaan, door 'Zijn', 'Zoon' en 'Mens' i.p.v. 'zijn', 'zoon' en 'mens' te schrijven wanneer het over Jezus gaat.. behalve als het een eigennaam is natuurlijk.. dus als je het helemaal correct wilt doen: 'god' met kleine letter en JHWH met grote (Jahweh) -> de naam van god/God..

niemand heeft ooit God gezien, maar Jezus, Gods Zoon heeft Hem ons doen kennen!

en dat vind ik nou een slechte zaak.. het is toch niemands verantwoordelijkheid om anderen te laten geloven zoals zij denken dat het is.. het zou toch wat zijn... het is toch merkwaardig dat Protestanten het nooit hebben over Maria als de moeder van God, terwijl dat wel het logische gevolg is als je van Jezus God maakt.. dat is nou het gevaar van dogma's (inclusief de drieeenheid), want dan kun je maar doorberedeneren tot in het oneindige

en

en ook Petrus:

en Johannes:

is dit een hint van een moslim? zoekt en gij zult vinden.. laat je daarbij niet leiden door mensen, maar door alleen de Bijbel

hoe die eenheid moet worden gezien staat duidelijk beschreven in Johannes 17..

en hier nog een niet mis te verstaan vers:

1 Joh. 4

niet God, maar Jezus Christus/Gods Zoon in het vlees! Gods Zoon is Mens geworden.

misschien een paar goede verzen om eens bij die Alpha cursus te betrekken:

wat zegt jou/jullie dit omtrent Jezus/God/Gods Zoon??

Inderdaad.. maar Arius had wel gelijk..

interessant om te lezen:

Christelijke wortels van racistische jodenhaat

http://www.faq-online.nl/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=1649