FBtje

De laatste keer dat ik er wat over zeg, want je stapt er steeds overheen, behalve zeggen dat Jezus en Maria belachelijk worden gemaakt, omdat je vastgeroest zit in je dogmatisch denken... er staat letterlijk in de Bijbel dat Jezus in het vlees gekomen is. Jezus werd dus werkelijk mens. Jezus kan never nooit niet in het vlees zijn gekomen als hij God is. Onmogelijk.

Zelfs Jezus vroeg niet aan Petrus om de liefde van de overige discipelen te beoordelen en of hij meer hield van hem dan de andere discipelen deden (wat vaak gedacht wordt dat Jezus dat bedoelde). Dat is een onmogelijke vraag die niet te beantwoorden is. Jezus vroeg of Petrus meer van hem hield dan van het vissen.

Ik heb daar erg veel moeite mee ja, omdat het van veronderstellingen uitgaat die niet bijbels zijn. De kerk noemt het niet voor niets een ondoorgrondelijk mysterie en een geheim. Er staan veel dingen in de Bijbel die het verstand te boven gaan, maar niets wat tegen het verstand indruist. De drie-enheid met haar tegenstrijdige opvattingen van één God die tegelijkertijd drie personen is, valt duidelijk in de laatste categorie.

God de Zoon, ook weer zo'n Roomse woordencombinatie die onbijbels is. Welja, waarom dan niet gelijk Maria, de Moeder van God? Of gaat dat te ver omdat dat er niet met de paplepel is ingegoten? Maar eigenlijk is het wel 'de' waarheid toch als Jezus God is? En als we dan nog verder doorredeneren dan kunnen we zelfs op een ogenschijnlijke "bijbelse" manier tot de conclusie komen dat Maria zonder zonde moet zijn geweest. Of zullen we die conclusie toch maar trekken, anders halen we Maria zo naar beneden, om met de woorden van @Thinkfree te spreken. En zo werd alles weer rechtgebreid en ging we ver

Het blijkt maar weer eens: het studeren van de grondtekst is niet onbelangrijk... Je komt niet meer weg met het "puur" en alleen lezen van een Nederlandse vertaling en het liefst nog de Staten Vertaling, omdat die zogenaamd het meest betrouwbaar is. Hell no! Verre van dat zelfs. Eigenlijk is de SV een hele slechte vertaling. In de bijbelse cultuur was aanbidding niet alleen tot God gericht. Het was heel gewoon om mannen met een hogere status te aanbidden (d.w.z. eer te bewijzen). Dit is moeilijk te zien in de Nederlandse vertalingen van de Bijbel. De vertalers vertalen exact hetzelfde He

Ik vind het schrikbarend dat je Jezus tot God maakt, maar dat betekent niet dat ik Jezus geen eer geef of hem niet verhoog en aanbidt. Ik doe dat omdat God dat vraagt. Elk goed Grieks-Nederlands naslagwerk zal voorbeelden geven van het Griekse woord theos, vaak vertaald met God, maar ook verwijzend naar een heidense "god" of "godin" (Hand. 19:37), de duivel of een demon (2 Kor. 4 :4), of naar mensen die God op de een of andere manier vertegenwoordigen (Johannes 10:34). Het feit dat Thomas Jezus God noemde, betekent niet dat hij dacht dat Jezus een deel van een Drie-enige God was, maar hij

En als reactie daarop verwees Jezus naar een Psalm. Waarom deed Jezus dat?

Als je over de eenheid van personen zou willen spreken, zou je dan niet beter spreken over de eenheid van God, Jezus en wij mensen door diezelfde Heilige Geest van God? Het lijkt mij dat dat wél bijbels is én zonder negatieve bijeffecten van de 'het-maakt-allemaal-niet-uit' drie-eenheid.

Onbegrijpelijk hoe je het voor elkaar kunt krijgen om te zeggen dat God gerechtvaardigd is in de Geest. Nee, God IS rechtvaardig! En Gods Zoon is geopenbaard in het vlees. 2 Joh 1:7 "Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is." Dus wat is het? Is God geopenbaard in het vlees zoals je zegt of is Jezus dat? Zet die kerkbril eens af als je de Bijbel leest. Er zijn enkele Griekse manuscripten die lezen: "God is geopenbaard in het vlees." Deze lezing van enkele Griekse manuscripten is terechtgekomen in enkele bijbelversies, e

Het zijn er heel wat: God is Geest, Jezus is de vrucht van de Geest. God is onzichtbaar, Jezus kreeg de zichtbare gestalte van God God is eeuwig; zonder begin of einde, Jezus werd geschapen en kreeg eeuwig leven God wordt door Jezus Vader genoemd, Jezus wordt door God Mijn Zoon genoemd God is de Vader van de Schepping, Jezus kreeg macht over de Schepping God heeft een plan met de Schepping., Jezus voert Gods Plannen uit God aanvaardt het offer van Jezus, Jezus gaf zijn leven voor ons allen God gaf Jezus én de Schepping leven, Jezus brengt ons door zijn o

Het volgende heeft mij eigenlijk wel het meeste overtuigd. In Johannes 10 beschuldigen de Joden Jezus van godslastering omdat Hij zich volgens hen gelijkstelde aan God: Joh. 10: 30 Ik en de Vader zijn een. 31 De Joden dan namen wederom stenen op, om Hem te stenigen. 32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele treffelijke werken getoond van Mijn Vader; om welk werk van die stenigt gij Mij? 33 De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt. 34 Jezus antwoordde hun: Is

In Exodus 3:2 lees je hoe er een persoon zichtbaar wordt in de vlammen en hoe hij aangemerkt wordt als een boodschapper van God. In vers 4 wordt diezelfde persoon opeens God genoemd. Vers 4 maakt qua grondtekst duidelijk dat diezelfde boodschapper van God dus met de autoriteit van God sprak. De Bijbelvertalers menen echter dat God in de vlammen verscheen en dat het God was die sprak. Maar in de Bijbel staat nergens met zoveel woorden dat God vlees werd. Wel dat Jezus in het vlees gekomen is: 2 Johannes 1:7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Je

Dan hoor je wel volledig te zijn: "opdat zij één zijn, gelijk als Wij" en "gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn" Jezus zegt dus inderdaad dat Hij één is met God. Maar wij mensen zijn in Hem ook één. Eén Lichaam. En er staat als reden ook heel duidelijk bij waarom Zij één zijn en waarom wij in Hen één zijn. Jezus is één met God opdat wij mensen mogen zien wie God werkelijk is. En wij mensen zijn, door onze wedergeboorte ook allen één opdat de wereld mag zien wie Hij is. Jezus en apostelen zijn er heel duidelijk over: hij is iemand anders dan

hmm.. dus stel: Een vrouw wordt verkacht door een man, de man vraagt om vergeving, de vrouw weigert vergeving te schenken.. dit zou dan betekenen dat de man niet vergeven wordt? zo lees ik de versen een beetje...

Quote: Op maandag 03 maart 2008 13:18:54 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Christelijke en ex-christelijke schrijvers bevestigen ons wat 1400 jaar geleden in de Koran stond: 2:79 Wee dan degenen die de Schrift met hun eigen handen schrijven en vervolgens zeggen: "Dit komt van Allah". Om het te verruilen voor iets van geringe waarde. Wee dan hen vanwege wat hun handen geschreven hebben en wee hen vanwege wat zij verrichtten. We hebben gewoon niet meer de originele boodschappen van Mozes en Jezus (vrede zij met hun). Maar als jij die hebt, zou ik graag dat willen wete

Dat geloof ik niet.. Hoofdstuk 1 begint met 'In naam van...', terwijl bovenaan elk van de overige hoofdstukken 'In naam van...' geen onderdeel uitmaakt van de geopenbaarde tekst, maar erboven staat weergegeven..

Quote: Bij de Openbaring van de Heilige Koran, waren aanwezig: 1. Allah (de enige God) 2. Gabriel (de aartsengel) 3. Mohammed (de laatste profeet) U geeft aan dat de Heilige Koran verzen uitdrukt vanuit een derde persoon . In de islam is 1+1+1 gewoon 3 ik dacht dat moslims geloofden dat de Koran de letterlijke woorden van Allah bevatten??

edit

edit er was al een nieuw topic geopend, zie ik nu

Quote: Op zaterdag 26 november 2005 23:05:45 schreef Aimé het volgende: [...] ...... Komt niet onder een ongelijk juk met ongelovigen. Want wat voor deelgenootschap hebben rechtvaardigheid en wetteloosheid? Of wat heeft licht met duisternis gemeen? ...... ongelovigen vieren de geboorte van Jezus niet

Er is natuurlijk niets mis mee om de geboorte van Jezus te vieren, maar Kerst heeft een heidense oorsprong!

Watchman, hmm.. ik heb je laatste bericht even snel doorgelezen.. je hebt een aantal dingen gezegd die zeker het onderzoeken waard zijn.. ga ik ook doen.. reactie hou je nog van me tegoed.. groetjes

hallo hetty, watchman was me voor.. ik ga eerst zijn bericht goed bestuderen.. er zijn wat nieuwe inzichten ontstaan.. had namelijk al het een en ander getypd

hmm.. eerst een klein vraagje.. komt jouw verhaal overeen met datgeen wat op http://www.bible.ca/sabbath.htm staat? zo niet, waarom geef je de link dan? ik zal een gedeelte wat ik eigenlijk in het verkeerde topic had geplaats hier nog een keer neerzetten: volgens de kerkelijke traditie zou Jezus dus op een vrijdag zijn gekruisigd en op een zondag zijn opgestaan.. Maar Jezus werd niet gekruisigd op goede vrijdag en dus ook niet 1 dag voor de sabbat.. Want welke sabbat hier wordt bedoeld lezen we in Johannes 19: Quote: 31 De Joden dan, opdat de lichamen niet aan het kruis zouden