benji_p

Tuurlijk is de RK niet helemaal fout, alleen sommige randverschijnselen en historische feiten die wijzen naar gebeurtenissen die echt Gods en Mens lievend is. Voor mij is de RK kerk de middeleeuwen met zijn feodale en sacrale/profane misverstanden. Tegenwoordig is er natuurlijk niets mis met de RK onder de gelovigen. Ik kan gewoon niet tegen dat instituut. Maar dit is een persoonlijke mening die niet op waarheid is gegrond.

Brief van Judas vers 19

Het zijn mensen die verdeeldheid zaaien en alleen op het aardse gericht zijn; ze hebben de Geest niet.

Gelukkig begreep de eerste RK keizer dat. Hij slachte gewoon iedereen af zodat er geen verdeeldheid was.

Later natuurlijk schisma naar schisma, de angelicaanse kerk, een en al verdeeldheid, en allerlei vage corrupte broederschappen.

Maar gelukkig is dat iets wat in de geschiedenis verborgen zit. Tegenwoordig kent de RK kerk geen schandalen meer. (of wel...)

Nou TOm, je weet hoe ik er over denk he.

De reformatie is gods manier om te zeggen: Eh volgens mij zijn jullie niet goed bezig, zeker niet menslievend, en ik vind het niet leuk dat jullie mijn Naam misbruiken voor al die aardse belangen.

ALs iemand de geschiedenis verdraait is het wel jullie

(ZAL WEL IN een ander topic besproken zijn, maar kotholieken moeten niet kijken naar eeuwen oude dogma's maar eens kijken naar de wil van God om bepaalde moeilijke zaken goed te praten of begrijpen)

oliedrift kan me gestolen worden, de belangen ook, ik ben eerder bang voor de kolonisatiedrift. En vrijheid is een heel erg naar begrip, je moet naar standplaats-gebondenheid kijken.

En natuurlijk zijn die rituele moorden op westerse vredestichters (proest...er zitter er veel tussen die gewoon zo veel mogelijk geld willen verdienen door nu al een vinger in de pap krijgen door zich op te stellen als vredelievend mens en zo als straks de westerse way of life ingaat ze heeeeel veeeeeeel geld verdienen...... natuurlijk zitter er ook hulpverleners tussen...moord is moord, altijd slecht) Maar de moslims sturen hun "rituele" moorden op, ben benieuwd wat er in het geheim gebeurd met al die gevangenen van de amerikanen, bespotten is ons enige feit op dit moment. ....

Ik denk dat elk land een overheid krijgt die hij verdiend. ZIjn ze er niet blij mee moeten ze maar in opstand komen, doen wij ook.,,, Maar dit leed komt meer van 2 kanten dan op eerste gezicht te zien is (ga maar eens rond bloggen)

Ik zie dat christenextremisme wat Amerika is, toch als een grotere bedreiging, they tick everybody off, gelukkig is de haat tegen die dwaalleer van een Chaney en Bush net zo groot als tegen eventuele Islamitische terroristen (die voor een gemiddeld burger in de wereld toch wel een stuk minder gevaarlijk zijn als Bin Bush en Bin Chaney) Wereldmanipulatie, eigen volk laten uithongereren, eigen volk voor niets laten afslachten, oude soldaten uit hun burgerbestaan plukken en laten afslachten, burgers afslachten, embargo's opwerkpen tegen de tegenstanders van jou heilige oorlogje

Nee geef mij maar militante moslims, die zijn in iedergeval eerlijk en zeggen dat ze mij verrachten ipv een in de naam van god schreeuwende mongool die in de slaapkamer de hele wereld uitlacht onder het genot van een paar gram wit en een cubaanse sigaar

ik vind jou helemaal fantastisch Sabastiaan..........jammer dat je gecensureerd word door de autoriteiten met MACHT.

je hebt zelfs niet mijn post gelezen blijkbaar

maar ik ga zeker dat boek lezen

kan iemand mij eens uitleggen hoe dat nu allemaal zit met die appocriefen dan, en heiligen verering????? Hoe word dat nu door de gelovigen ontvangen en beleeft???

Net voor de zondvloed........

Genesis 6

1 Het aantal mensen op aarde groeide gestadig.

2 In die tijd lieten gods zonen het oog vallen op dochters van mensen. Onder de indruk van hun schoonheid, namen zij hen tot vrouw.

3 Toen zei de HERE: "Ik kan mijn Geest niet langer in de mens laten wonen, nu hij zich zo heeft misdragen. Ik geef hem nog 120 jaar om van zijn boze weg terug te keren."

4 In die tijd waren er reuzen op aarde(Nephilim is een Hebreeuws woord wat vertaald kan worden door reuzen. Het woord nephilim komt van het werkwoord naphal, wat vallen betekent; gevallene (engel)). In de ogen van de mensen waren het beroemdheden, mannen van naam, geweldenaars!

Wie zijn deze Reuzen? Zijn zij werkelijk de kinderen van gevallen engelen? En wie zijn dan die gevallen engelen?

Veel is er over verteld door mensen die overal aliens in willen zien en de eeuwige strijd tussen vlees en de geest van God. En als deze reuzen dan weggevaagd zijn door de zondvloed, hoe kan het dan dat later weer sprake is van Reuzen is.

Numberi 13

27 Dit was hun verslag: "Wij kwamen in het land dat wij moesten verkennen. Het is inderdaad een land waar melk en honing vloeit, het is prachtig. Kijk maar eens naar dit fruit dat wij als bewijs hebben meegenomen.

28 Maar de mensen die daar wonen, zijn sterk en hun steden zijn goed versterkt en groot. We hebben zelfs reuzen, kinderen van Enak, gezien!

Hier wordt dus weer verteld over Reuzen, dat deze in het beloofde land waren en dat deze verslagen zouden moeten worden en verslagen werden. Er staat in dat de reuzen kinderen van Enak waren. Was dit dan een gevallen engel? Want de vertaling van Reus is weer net als in Genesis 6 in het hebreeuws Niphilim. Pas vanaf Deutornomium wordt gesproken van Refaieten dat door ons is vertaald met reus of gewoon refaiet is gelaten.

10 De Emieten woonden vroeger in dat gebied. Het was een erg grote stam en de leden ervan waren net zo groot als de Enakieten.

11 De Emieten en de Enakieten werden vaak reuzen (Refaieten) genoemd, maar de Moabieten noemden hen Emieten

Dus wie was of is Enak?

In de bijbel staat behalve dat hij de vader van de reuzen is na de zondvloed, dat zijn vader Arba heet (die later in Joshua weer een beroemde held onder de enakieten wordt genoemd en dat hij de stichter van Hebron is, de laatste rustplaats van de Aardsvaders) en dat verdere afstammelingen van de enakieten de inwoners van Gaza en Askelon zijn (dit wordt pas vlak voor de ballingschap vermeld door Jesaja).

Maar over wie hij is of wat hij deed staat er niet in.

(ik ga later verder over de verbintenis tussen de enakieten en de emieten en de refaieten (die in de bossen woonden? samen met de ferezieten? misschien een oplossing daarin?)

reuzen of reuzenvolken worden bij elkaar zon 200 keer vermeld in de bijbel (mensen lezen er gauw overheen blijkbaar omdat ze meestal dus refaieten of enakieten of emieten worden gewoond, of de ferezieten reuzen zijn is niet zeker, wel dat ze in de bossen dus met de refaiten woonden (ja Joshua had ruimte nodig om te bouwen dus moest hij dat bos kappen,.....)

Maar in iedergeval, over die reuzen, en hoe zit dat met de GODS ZONEN, heb veel interpretaties gehoord maar wat is de gangbare interpretatie (geen discovery nonsens aub)

hehe, kijk hier hou ik nu van

beetje relativerend en waarheidsgetrouw

ok heb ik gedaan. Maar ik voel aan mijn water dat mensen hier niet objectief naar gaan kijken. Ik voel mij echt benadeeld. Maar het is al over hoor. Ben weer blij.

Geschiedenis, Ik vond stigmata dus een leuke film

----------

benji_p Door benji_p op zondag 21-11-2004 20:49:11

ten commandments is ook wel grappig (kijk ben hur ook maar, superverhaal over een rijke Jood in bezet Jeruzalem waar de onderdrukte joden van denken dat hij de messias is)

maar even over stigmata, hij veroordeeld eerder de hypocriete feodale invloed van roomskatholieke kerk die eigenlijk verantwoordelijk zijn van de uitroeing van alle eerste christelijke gemeenten

----------

Toen werd daar door TOm helemaal offtopic op gereageerd (hij bekritiseerde mijn mening en suggereerd ook nog eens dat als ik iets vind ik geen bijnelvaste christen ben

-----------

Door Tom [Moderator] op zondag 21-11-2004 21:48:49

Er is helemaal geen hypocriete invloed van de Rooms-Katholieke Kerk. De Rooms-Katholieke Kerk is de eerste christelijke gemeente. Als jij het "evangelie" volgens Tomas het ware christendom vind noem ik jouw geen bijbelvaste christen.

------------------

Nou mag hij mij best geen bijbelvaste christen vinden als ik enige waarde geef aan gnostische werkingen. Maar het is wel de roomskatholieke kerk die het gnostisime heeft uitgemoord samen met alle andere vroeg christelijke groeperingen die dus niet zich wouden bekeren aan de eerste multinational van het geloof. DIt is mijn mening, hij vind het gnostisisme fout, ik vind de vroeg roomskatholieke kerk fout (en nu nog wel steeds) hij vroeg mij offtopic om mijn mening dus

-----------------------

dus ik reageer

--------------------

Door benji_p op zondag 21-11-2004 22:08:07

ach de gnostische verhaaltjes zijn voor mij net zo waar als de katholieke appocrieven........

en TOm ik zie geen films in je post of meningen daarover...wel een beetje BOT denk je niet

is er eigenlijk een topic over dit allemaal ?>?> best boeiendD

"e breuk tussen gnostici en de christelijke kerk geleid vanuit Rome, kwam er in 325 bij het Concilie van Nicea, gehouden op aandrang van keizer Constantijn de Grote. Hierbij werd bepaald welke van de heersende opvattingen over God, Jezus en het christendom in het algemeen de officiële zouden zijn. Deze stellingen, de dogma's, werden de officiële leer van het katholicisme. De rest, en hier hoorden de gnostische stellingen bij, werd als ketterij beschouwd. Het woord ketter werd in eerste instantie gebruikt voor de Gnostici omdat ze zo zuiver leefden, het woord komt oorspronkelijk uit het grieks (zie katharen) en betekent zuiver."

Ja die lui dulden geen menselijke autoriteit als de paus om hun te vertellen wat te doen. De Katholieke kerk maakte het hele christendom kapot totdat de hervormers weer een beetje ad fundum gingen. Katholisime staat voor mij voor:

Aflaathandel

Heiligenverering

Jodenhaat

Inlating met Nazisme

Afslachten van alle andere gelovigen (ook andere christenen)

Tegenwoordig zijn Katholieken natuurlijk goeie mensen die ook in de levende God geloven en in liefde leven. Maar hoe zit dat met de Paus (is hij de plaatsvervanger van GOD beste Katholieken onder ons???)

---------------------------

Ik geef dus aan dat het offtopic is maar geef toch even rectivicatie op de beschuldiging die hij maakt over dat als ik waarde hechte aan evangelie van THomas, ik niet bijbelvast was. Nou ik vond het wel interessant wat hij dan zou vinden van de appocrieve boeken die niet worden geaccepteerd door vele andere groeperingen (ik meen dat TOm katholiek is) en ik gooide daarbij mijn mening over het Katholicisme samen met enkele gebeurtenissen was alleen maar FEITEN zijn.

ineens word mijn mond gesnoerd. Moet ik on topic blijven en krijg ik een berisping.

Heel appart allemaal. Ik zou graag een goede en prettige discussie hierover willen voeren. Ik zeg zelfs dat Katholieken tegenwoordig hele goede mensen zijn die hoogswaarschijnelijk de visie dat de Paus de plaatsvervanger van GOd is heeft laten varen.

dit is mijn betoog

vergeet dus niet

TOm begon offtopic en begon gnostici af te vallen zonder onderbouwing

Ik heb met onderbouwing mijn mening gegeven, totaal onpersoonlijk en op het instituut gericht, en heb aangegeven het liefst ontopic te blijven maar ik laat natuurlijk mij niet langs neus en lippen door als aflatig christen beschouwen.

maar misschien zou het de Islamitische deelgenoten van dit mooie landje wel een boodschap geven dat wij zeker niet discrimineren. En kijkend naar de escaltatie van ..eh....nu... lijkt mij dat je elke vorm van handrijking mag gebruiken om dat beeld te versterken. Er worden immers islamitische gebouwen in de brand gestoken.

Uit ervaringen met sommige ' niet nader te noemen' gemeentes (ze doen ook heel veel goed werk) merk ik wel dat er een enorme haat is jegens moslims. Dus het zou me niet verbazen dat er ook christelijke terroristen opstaan.

waarom is dit topicje eigenlijk niet NEN???

waarom niet??? hebben die kerken en synagogen dan iets te verbergen

ligt er haan hoe je het ziet he??? elohim kun je met veel dingen vertalen en zeker in meervoud....verder lijkt genessis heel veel op de oude summerische teksten en ligt Eden rechtstreeks in mesopotamie volgens de overlevering (word ook genoemd in gilgamesh epos) Staat de vrucht van kennis van goed en slecht niet voor ons bewustzijn om te kiezen.....ons vlees bevuilt ons oordeel dus de zondeval komt vooral doordat we keuzes kunnen maken tussen uitersten die we zelf invullen. Dit is mijn interpretatie in iedergeval.......Misschien is het ook leuk om eens te kijken naar de Ejn Sof en de boom van het leven binnen de Kabbalah..........maar dat is vast ook offtopic

Als we het over playlists hebben toch het volgende

Beatles (super gewoon)

SImon and Garfunkel (scarbourough kicks *ss)

Cat stevens (morning is broken en verdere top nummers van ons Yusuf Islam)

Acda en de Munnik (zij horen bij mijun waardering voor de menselijke emotie : liefdesverdriet)

Boudewijn de groot (the One in nederland)

Delirious? (geen computerspel zonder deeper)

Charlie Parker (rauwe Jazz......the old way)

Jamie Cullens (dope Jazz......the new way)

offtopic....was een reacie op bovenstaande.........

Joodse mensen hebben toch een beetje de neiging om arrogant te zijn. Ze zien zichzelf als het middelpunt van de wereld en doen ook niet aan bekering omdat het niet mogelijk is (iemand kan alleen jood worden door een enorme hoeveelheid tijd heir aan te besteden , kan wel 20 jaar duren)......

ALs Jood kan ik dit allemaal onderstrepen als waar

en de andere boeken?? zijn die dan niet belangerijk

ps: ik lachte omdat ik Bot verkeerd had geinterpreteerd en ik lachte niemand uit....zucht...

pss: TOm, heb jij soms dan niet het idee dat er een keer een 3de testament komt om het geloof nog concreter te maken voor ons christenen?? of zijn er al geschriften die zon benadering geven aan dit misschien gemis??

en de psalmen, spreuken, profeten, schepping, dan???? zijn de evangelien/brieven en openbaring belangerijker dan al die oude wijsheden. Zou Jezus zelf zeggen dat al die geschriften niet zo belangerijk waren als de geschriften die door zijn vervulling van de wet werden opgesteld???? Kunnen we de bijbel niet als 1 geheel zien, als een dynamisch geheel, want naar mijn mening is dit een dynamisch boek, en zijn ook volgens veel volgelingen de wijsheden uit de boeken van het NT ook niet verjaard???? Hoeveel kerken kennen wel geen vrouwelijke voorgangsters??? Hoeveel kerken kennen wel geen homoseksuele voorgangers, of voorgangers die zijn gescheiden???

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

ooooooooh, ja nu stop ik maar met dit topic dan, omdat ik niet vind dat het Nt belangrijker is.

Kun je de hypothese niet veranderen in.

Ik denk dat het NT voor christenen belangrijk is omdat actueler is.

anders lijkt het net of het OT minder belangrijk is, en dat is niet zo. Want op andere vlakken kan het OT belangrijk zijn voor Christenen (kijk naar wat jij zei over de heilgeschiedenis)

Admod note: Een paar posts geleden ben je op je postgedrag aangesproken, nu lach je iemand uit. Dit is iets wat wij niet onder respect verstaan.

Bij deze heb je een berisping te pakken.

De JDL-afdeling in Nederland is onderdeel van de Jewish Defense League die in 1968 in de Verenigde Staten is opgericht door de rabbijn Meir Kahane. Doel van de JDL is het bevorderen van de gepercipieerde belangen van joden, het joodse volk en de staat Israël. Hierbij worden deels begrippen zoals joodse discipline, eenheid, trots en ‘ijzer’ op een extremistische manier ingevuld. Het beginsel van ‘ijzer’ houdt bijvoorbeeld in dat nagenoeg alle middelen bij het nastreven van de doelen geoorloofd zijn, waaronder ook geweld. Wij zullen de ontwikkelingen rond de JDL-Nederland dan ook nauwlettend volgen, omdat het ontoelaatbaar is dat organisaties zich bedienen van geweld om hun doelen te realiseren. Indien sprake is van (voorgenomen) geweldsaanwending zal het Openbaar Ministerie hier door de AIVD onverwijld van in kennis gesteld worden.

In de Verenigde Staten is de JDL in verband gebracht met het beramen van aanslagen op islamitische doelen en mensenrechtenactivisten. De Israëlische afdeling van de JDL is in 1973 opgegaan in de Kach/Kahane Chai partij. Deze partij werd in 1994 in Israël verboden. Aanleiding was de aanslag van een aanhanger van deze partij in Hebron, waarbij 29 Palestijnen werden gedood.

Over het operationele werk van de FBI kunnen wij uiteraard geen mededeling doen.

bot?? ik ben helemaal niet bot ...... bot is toch een valkuil van eerlijk???? ik wou onze geschil een beetje humoristisch oplossen. Maar ik noem je geen godslateraar. Ik heb gewoon een mening die net zo fout is als de jouwe. Ik vind alleen dat de enige waarheid die we hebben op elk punt even waar is. En je dus niet kan praten van belangerijker. Dat is het enige wat ik bedoel

das toch niet bot....dat mannetje gedoe was inderdaad heel fout optevatten. Mijn excuses hiervoor.

Maar niet boos zijn op mij, en geen hard feelings, GOd houd net zoveel van jou als van mij, en dus grudges aan mijn adres zijn een belediging aan zijn adres (das mijn menselijke nietige mening)

maar sorry voor enige vorm van nare gevoelens die ik jou heb gegeven

is hoe je het opvat he

ik val alleen maar over dat belangerijk gedoe en dat je dan mijn mond snoerd vind ik niet aardig,

en mannetje is misschien wel een kleinerende opmerking (voor mij meer een stopwoordje) mijn excuses hiervoor

bedankt trouwens dat je me geen berisping geeft, echt super van je

nou das aardig!!!!!!! misschien als je een ander zijn mening niet respecteerd kun je beter een vow of silence laten afnemen bij iedereen die het ook maar durft een kantekening te maken aan jouw adres (jij hebt het nog niet door he mannetje) en je voelt je wel heel erg snel aangevallen. Nee ik denk dat ik maar door ga met reageren, ik vind een discussie wel relevan en zeker wel nodig, (misschien was ik te onduidelijk) maar niet als iemand probeerd aan te tonen dat bepaalde stukken in de bijbel relevanter of belangrijker zijn als andere stukken. Persoonlijk kan dat misschien wel zo zijn, maar in het grote geheel is dat toch totale blasphemie????

Admod note: Dringend verzoek je toon te matigen. We gaan hier met respect met elkaar en elkaars ideeën om, jij dus ook.

kijk daar ben ik het dus helemaal mee eens he, dat gaat wel iets verder als heilgeschiedenis (ach, misschien is het wel het zelfde maar dan anders omschreven)