Najreb1956

1 uur geleden zei Noel2:

Ze begrijpen je waarschijnlijk niet omdat ze niet geestelijk van aard zijn. Als je wat geestelijker bent laat je de begrippen, in hun vrije associaties tot je spreken, en geef je zelf een geestelijke reactie. Dat zal teveel mensen op spreken in tongen lijken, wat voor hen waanzin is. Er is angst voor waanzin.

Ik begrijp TTC vooral niet omdat hij altijd iets anders schrijft dan wat ik schrijf. En dat is vrij apart voor een gesprek. Als ik het op mijn werk over een eik heb en iemand anders praat ineens over een koe die aan het bevallen is dan is het ook een rare gewaarwording..

Heeft met geestelijk of niet geestelijk vrij weinig te maken. En als ik op de boeken afga die ik heb gelezen over geestelijke zaken (spiritualiteit, non dualiteit, zin van het leven etc) dan is geestelijk vooral "ik praat maar wat en als je het niet snapt dan ligt het aan jou".

36 minuten geleden zei Peter79:

Ik zou vragen aan Trajecto of je terug mag komen, (die heeft nog wel rechten denk ik en kan een goed woordje voor je doen) en dan moet je denk ik beterschap beloven. Niets op deze aarde is eeuwig. Maar de toon die je alweer gezet hebt, voorspelt mij niet veel goeds.

Kijk, dit is al een stuk beter

Ik heb meermalen aan sjako geschreven dat ik mijn eerste ban onterecht heb gekregen. Niet door sjako, maar door een mijnheer die hier eerst mod was. Vervolgens heeft hij mij een ban gegeven, en 1 dag nadien is hij als mod opgestapt. Alsof het zijn levenstaak was mij een ban te geven. (aan gesprekken die ik met hem had leek het ook echt zo, die had zo'n hekel aan mij).Welke toon heb ik precies gezet? Behalve in dit topic, maar toen kwam ik even voor mijzelf.

Het is een dooddoener om het iedere keer over de toon te hebben, maar wel logisch want dan hoef je het niet over de inhoud te hebben. Zoals Baudet zei over de tweede kamer.

32 minuten geleden zei Hermanos2:

Awoe, weer die ouwe meuk. 

Ik heb geen beeld van God. Mijn God is niet boos en toornig. Mijn God is niet gekruisigd. 

Man, ik word hier zo moe van... Allemaal onbijbelse flauwekul. Schrijf eens wat interessants. Een mooi bijbels topic. Wie weet mag je dan wat langer blijven. 

Ik verdiep me momenteel in de suzerein vazal verdragen in de bijbel. Misschien kun je daarmee verder helpen? 

Hoezo is jouw God niet gekruisigd? Jezus is toch God? En wie had de kruisiging ook al weer nodig? De mens of God?

Tevens is het zo dat als je het OT leest en daar jouw God uit haalt dat je dus wel degelijk een godsbeeld hebt. Anders moet je geen christen zijn maar agnost. Dan ben je eerlijk. Alhoewel "God is te groot om er iets over te zeggen als klein mens" ook een beeld is natuurlijk.

Op 20-7-2022 om 21:24 zei Hermanos2:

Volgens mij praten we over hetzelfde. Ik leer God's hoedanigheden kennen via de bijbel. Maar ik heb geen beeld van Hem. Dan kan ook niet want Hij is onzichtbaar. Hij is Geest. 

Natuurlijk heb jij ook een beeld van God in jouw hoofd. Enkel agnosten hebben niet een beeld van God in hun hoofd. Jij hebt het beeld van God als toornig in jouw hoofd. En wat er in het OT over God geschreven is, of dat God gekruisigd is etc.. Zou ook weleens God niet kunnen zijn.

3 minuten geleden zei Peter79:

Eens kijken wanneer Sjako er weer is.

ik (ik ben namelijk Foppe, de ironie) ben onterecht geband, en heb daarover geschreven. Maar Sjako houdt gewoon vol dat ik ooit geband ben en daarom voor eeuwig geband dien te blijven. Typisch christenen, mond vol van vergeving dit en dat, maar o wee als het dicht bij komt. Dan niet. Eeuwige verdoemenis als je eens de fout in bent gegaan.

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Op het acht uur journaal doet men niets anders. 

En?

In Afrika vermoord men mensen bij de vleet, gaan jullie dit ook overnemen?

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee hoor. Ik zie het als verschillende uitleg/visie. En aangezien ik mijn eigen uitleg/visie niet compleet bewijzen kan zal ik het daarmee moeten doen. Gelukkig vraagt God niet om bewijs maar om geloof. Mazzel... 

Het gaat bij valse leer dan ook vaak niet over christendom, maar over andere religies welke men valse leer vind..

Bij protestanten merk ik wel vaak dat men ook nog het juiste geloof moet hebben. Helemaal geen rekening houdend met de tijd waarin je leeft, bij wie je geboren wordt (zoals "10" ook al zegt). En hier komt dan weer de uitverkiezing naar voren. Beetje zoals Brahmanen die beweren dat de gelukkigen bij de Brahmanen geboren worden (de uitverkorenen in het hindoeisme). Het scheelt wel voor ongelovigen, want als je gelooft in uitverkiezing of karma dan hoef je niet te evangeliseren.

3 minuten geleden zei Peter79:

Het is relevant, want hij komt gewoon weer terug, zonder blikken en blozen om gelovigen lastig te vallen. 

En? Over mensen praten die er niet zijn is gewoon roddelen. Vooral als het negatief is, zoals "ziekelijk".

Op 13-7-2022 om 10:22 zei sjako:

Een valse leer dus. Veel mensen worden daar wanhopig omdat ze denken dat niet uitverkoren zijn. Het betekent heel wat anders om uitverkorenen te zijn.  

Jezus spoort ons aan te evangeliseren en het is duidelijk een opdracht.

Mat 28:19 Ga dus en maak discipelen van mensen uit alle volken. Doop ze in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,  20 en leer ze om zich te houden aan alles wat ik jullie heb opgedragen. En weet: ik ben met jullie, alle dagen, tot het einde van het tijdperk.’

 Paulus is duidelijk Romeinen 10:13 Want ‘iedereen die de naam van Jehovah aanroept, zal worden gered’.  14 Maar hoe kunnen ze hem aanroepen als ze niet in hem geloven? En hoe kunnen ze in hem geloven als ze niet over hem hebben gehoord? En hoe kunnen ze horen zonder dat iemand predikt?  15 En hoe kunnen ze prediken als ze niet zijn uitgestuurd? Zoals er staat geschreven: ‘Prachtig zijn de voeten van degenen die goed nieuws over goede dingen bekendmaken!’

Valse leer? Iedereen denkt dat de andere leer een valse is en de eigen de echte en enige..

3 uur geleden zei Peter79:

Het is een soort van ziekelijk dat hij zichzelf steeds weer kloont. Anders zou je toch wel van jezelf walgen om je met leugens weer naar binnen te werken.

Roddelen over mensen die geband zijn is ook ziekelijk te noemen. "wie de schoen past trekke hem aan"

1 minuut geleden zei TTC:

Ik zou niets zomaar geloven, maar proberen kan nooit kwaad.  Scheelt een pak, straks zijn de woorden op. 

Geen 1 woord gaat over wat ik aan jou vroeg. Heb je wel de goede gequote

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik wist pas wat een katalysator is toen de mijne kapot ging. Kost een vermogen. Gelukkig eene van de sloperij kunnen kopen. Koste maar een fractie van de nieuwprijs. 

Katalysator zoals TTC bedoelde is wat anders geloof ik.

16 uur geleden zei Petra.:

Jezus noemt ze niet alleen huichelaars maar spreekt ook duidelijke negatieve taal over hun onderwijs en noemt ze zelfs blinde blindengeleiders; lees maar... 

Dat is toch niet zo vreemd?

A) Jezus zei dit zelf niet, dit is door evangelieschrijvers in zijn mond gelegd.

B ) de farizeers waren degene die de joden weerhielden om christen te worden. 

Dan is het vrij logisch dat men de farizeeers demoniseerde.

Paulus verzon bijvoorbeeld het idee dat de joden hun ogen dicht (verblind) waren, zodat de heidenen uitgenodigd konden worden tot het nieuwe verbond.

2 minuten geleden zei TTC:

Als je een spiegel hebt dan kan je die katalysator zelf vinden, niet eens zo moeilijk overigens. 😉

Nederlands graag...

Zoals die ene zin "onveranderlijke veranderlijke katalysatoren".. Wat bedoelde je hiermee? Een katalusator snap ik, maar de rest? Veranderlijk onveranderlijk? Contradictio in termininus.

Op 8-7-2022 om 12:58 zei Hopper:

Dit is misschien wel de kern van de mystiek van Jezus.  Hij noemt God zijn Vader (ik-gij relatie) maar spreekt ook over één zijn (Afwezigheid van iedere relatie.)   Jezus zegt dus feitelijk iets wat met zichzelf in tegenspraak is en toch liegt hij niet. (Ik ben de Waarheid)   Dat zijn zaken welke in de mens verborgen liggen.  Jezus wijst immers ook op andere terreinen naar non-dualisme.  Mattheüs 18:20 bijvoorbeeld.   Wie bijeen komt in Jezus' naam, daar ben 'ik' in hun midden.  Daar wordt volgens mij niet bedoeld dat je met elkaar afspreekt om in Jezus' naam bij elkaar te komen.  Maar dat het iets is wat 'vanzelf' gebeurd.  Zoals jij bent zul je ook jezelf herkennen in andere mensen.  Of juist niet natuurlijk.

Jezus zijn Vader was Jahweh. Dat hij Jahweh en zichzelf een noemde komt omdat Hij deed wat Jahweh wilde dat Hij deed. Jezus heeft niks met non dualisme te maken. Zelfs de gnostische Jezus niet.

43 minuten geleden zei TTC:

Bij onveranderlijk veranderlijke katalysatoren zijn de meningen altijd verdeeld omwille van de overlevering aan de vrije wil van de mens, het verandert echter niets aan de katalysator die van onpersoonlijke signature is. In het andere geval kunnen we ook niet tot oplossingen komen voor problemen die we in grote mate zelf creëren, zelfs onderhouden en cultiveren zonder ze aan een vreedzaam kritisch onderzoek te onderwerpen. 

Kun je ook Nederlands praten?

Dit doet me denken aan mijn papegaai, die kan ook woorden zeggen. Zeven willekeurige woorden achter elkaar vormen samen nog geen zin die ergens naar toe gaat.