Taymen

off topic;

Tom schreef;

Er is al vanaf het begin van de Kerk gekankerd over die feestdagen. De datum waarop ze gevierd worden lijkt me niet zo relevant.

Tim reageert; van ziektes als deze maken wij geen werkwoord, zelfs niet als moderator.

Oogje schreef;

Je hebt orde zoals God die geschapen heeft, maar ook overdreven orde, die de mens wil scheppen. Daarmee gaat Gods orde dus niet vergezeld met meer chaos dan de mens zijn orde, maar is de orde van de mens gewoon te ordelijk. Zie het als een beker die te vol is en daarom overstroomt. Gewoon vol is niet leger dan overvol, maar overvol is gewoon teveel.

Tim zegt dan;

'Hier ben ik het niet mee eens, ik geloof niet dat de mens meer orde wil scheppen of dat zij die overdreven (wil) maken. Vaak ziet de mens de orde die God schiep niet, en dan maakt zij haar geheel op zichzelf staande chaos, omdat men denkt dat dat de bedoeling is.

Dan onstaat chaos dus uit orde.

Maar dan weer mijn vraag; kan orde uit chaos onstaan, wat zegt de natuurkunde hier over? (ja, die chaos bedoel ik)

Misschien is de mens wel de chaos invloed, i.i.g. de mens die zich van God houdt en die ver van de schepping leeft.

Ik ben tegen religies maar voor God de schepper van jouw en mij.

Ik vind overigens alleen dat je vervelende personen behoort te blokkeren, dat iemand als John is weggestuurd vind ik niet kunnen, goed onderbouwde berichtgeving en misschien een foutje af en toe(doch door mij niet gespot), ik zeg ook wel eens dingen die niet waar zijn of dingen die ik niet meen. Ik verwacht dat van alles wat er hier wordt gezegd iedereen alleen maar sterker wordt. Dan wel zegger, dan wel de luisteraar. Maar overal leert men van.

OK dat een zekere Z. Akaria is verbannen, okay snap ik, maar ondanks irrelevante informatie die hij soms ook nog eens achterhoudt, en absurde vragen, zou ik zo iemand bijvoorbeeld geen topics laten openen, en eventueel andere sancties opleggen.

Als ik moderator was zou ik iedereen hier houden (stem op mij)

Kan hier een slotje op?

Aldus Michiel;

Je kan alleen reageren in de profielen van gebruikers die een uitgebreid profiel hebben aangemaakt. Voor al je over commentaren op de persoon ben je aangewezen op e-mail of het forum.

Tim vraagt dan;

Waarom is dat zo?

Ik sommige gevallen reageer ik graag individueel

(wat dan wel voor iedereen leesbaar mag zijn) hoewel zo'n persoon geen uitgebreid profiel heeft.)

Zorg dan dat of iedereen een uitgebreid profiel heeft, of dat deze instelling verandert,

zou ik zeggen!

dus...

Een vraagje,

Hoe houden deze twee basiselemten van handelen verband met elkander?

Naar mijn mening kan chaos uit orde ontstaan (waarom?) maar is dit andersom ook mogelijk, en waarom?

Ik ben natuurlijk een directe aanhanger van orde en vind dat heel prettig. Men die de chaos aanhangt, waarom is dit bevredigend voor jullie?

(bevrediging is natuurlijk niet het doel van religie, dit is nl. waarheid, (voor de zekerheid?))

Happy days.

Pat, Je zegt wel een paar ware dingen.

De schepping is nl. een proces en momenteel leven we tijdens het einde van het begin.

De eeuwigheid is zich hier en nu aan het ontwikkelen, terwijl de mensen hun rol in de liefde op zich nemen (en niet, natuurlijk)

Er waren en zijn stappen in het proces maar er zal geen einde komen.

Maar dan of eeuwigheid evolueert? Ja, ik denk het wel.

Ik vanwege het feit dat ik niet blijk te kunnen posten in het NEN forum een geheel irrelevant topic aanmaken.

Ohhh, ik snap het al, NEN is zeker NEN?

Dan wachten we een tijdje..

Als elke individuele actie uit liefde behoort te komen, is oorlog niet te rechtvaardigen.

Een overkoepelende vraag voor dit topic blijkt dan te zijn;

Behoort elke individuele actie uit liefde te komen?

Off Topic;

Optimystic schreef;

Als ik mn hart volg, dan zeg ik God meteen vaarwel omdat mijn hart zegt dat het raar is om iemand te maken met een vrije wil, en vervolgens van die iemand te eisen dat hij met die vrije wil alleen God wil dienen.

Oh, eist God dit?

De passages waarin de materialen een belangrijk middel tot aanbidding tot God zijn (en meer) zijn o.a. grond waarom ik de bijbel niet als woord van God beschouw.

Hetty schreef;

hedendaagse christenen hebben het niet zo op geld en goed en vinden het geestelijke belangrijker. Of dat altijd terecht is kun je je ook afvragen want we zijn altijd nog erg blij dat we geboren zijn in het rijke westen.

Mensen, ook christenen, wensen nog altijd een zekere mate van rijkdom.

Tim zegt daarop;

In mijn omzwervingen over de wereld ben ik in een paar arme landen geweest, ik zag daar onder andere dat arme mensen (mits er geen groot verschil is, en zij dus niet samenwonen met mensen die materieel veel omhanden hebben) het geluk op belangrijkere plaatsen vinden. D.w.z. minder afleiding, dicht bij de natuur en vooral het geluk bij andere mensen zoeken.

Zijn er wel grote tegenstellingen dan is de jalouzie een grootse vijand.

Mensen wensen een zekere mate van geluk en denken dat dat door die zekere mate van rijkdom dichterbij komt, dat is de reden waarom men toch materialen najaagt.

Zij zonder enig bezit en verlangen naar bezit zijn naar mijn mening een stuk gelukkiger.

Maar kan God ons niet uit liefde vergeven als wij oprecht zijn in berouw?

Maar het ultieme offer lijkt mij om te sterven voor wat je gelooft. Net voor het einde zal hier de meeste vraag naar zijn, omdat iedereen dus radicaal zal moeten kiezen.

Het lijkt mij dat iedereen gelooft in de opname voor de verdrukking, daar is natuurlijk discussie over die hier niet gevoerd hoeft te worden, maar ik geloof niet in de opname voor die tijd.

Hiervanuit gaande, probeer ik dus de voordelen op een rijtje te zetten. (afgezien van het feit wanneer) En mij lijkt het de verhalen in de bijbel buiten beschouwing te laten, logischer dat de opname na de verdukking zal zijn.

Wat zou dan de rol van het Vaticaan kunnen zijn ten tijde dat de tempel in jeruzalem weer is herbouwd en er wordt geregeerd door Yeshua?

Laten we nou even niet in TIJD gaan spreken Jonathan, waarom was het uberhaupt nodig?

(en zeg dan niet; voor de zonde, want dat is geen argument)

Waarom is offeren ook alweer nodig?

Het geld (de economie) heeft al zo goed als alleenheerschappij in de wereld, bijna geheel werkend NL b.v. dient haar, soms achter een masker en/ of met goede bedoelingen, (zelfs de ziekenindustrie dient de economie, want gezonde mensen kunnen werken). Wat Danny zegt is momenteel zeer sterk gaande en de ontwikkelingen gaan alleen maar bergafwaarts.

Wederom de vraag iets anders geformuleerd;

Waarom verwacht je dat de wereld en de mensen de meeste kansen krijgen als je tijdens cruciale momenten tijdens het einde veilig in de hemel vertoeft?

(Ik neem aan dat we ervan uitgaan dat God dat zal doen zodat de meeste mensen de mogelijkheid hebben om gered te worden)

happy days,

Het vaticaan is een instituut, waar zeker veel mee te doen is. De Paus die vertegenwoordiger van Christus op aarde zegt te zijn is een zeer religieus man. Maar religie draait om de basis en naar mijn idee heeft de RK kerk er een hoop omheen gemaakt.

Zelf ben ik niet zo'n grote fan van tradities daar die naar mijn idee de denkende basis afleiden van het idee, en de rituelen als direct middel tot ervaring met God zien. Buiten de liefde om.

Ik begrijp dat een interkerkelijke discussie hoog op kan laaien maar de bijbel heeft het nooit over kerken gehad, maar slechts over de gemeente.

Hierom denk ik dat we best ideeen van andere geloofsgemeenschappen in twijfel kunnen trekken. Er is per slot van rekening maar een waarheid.

Laten we anders de rol van het Vaticaan tegen het einde der tijden proberen te achterhalen. Openbaringen geeft een hoop rollen weg, we hoeven alleen maar de acteurs in te vullen.

Naast de boom van kennis van goed en kwaad stond de boom des levens, een zeker niet onbelangrijk aspect in dit verhaal.

Het eten van de appel van de boom der kennis van goed en kwaad had nooit de eerste zonde kunnen zijn daar de mens geen kennis van goed en kwaad had.

In de bijbel staat duidelijk dat men zondigt naar de kennis van goed en kwaad die men heeft, heeft men deze kennis dus niet kan men niet zondigen. Het eten van deze appel zorgde echter voor de keuzevrijheid die de mens heeft.

At men van de boom des levens dan waren de zogenaamde marrionetten onsterfelijk geworden en had de zonde niet meer de zelfde rol kunnen spelen als nu. Dan was er geen einde der tijden op komst en had de dood niet meer overwonnen hoeven/ kunnen worden. (wat volgens geschriften door jezus is gebeurt)

het eten van de appel van de boom der kennis van goed en kwaad is een zegen geweest, want het gaf ons toegang tot de liefde.

Alle andere kennis is ijdelheid want leidt ons af van de liefde. Wie kennis van goed en kwaad heeft handelt alleen naar het goede, naar de liefde. Maar deze kennis moet ontwikkelt worden, en met de huidige afleidingen is dat niet gemakkelijk.

Succes ermede!

Happy days pP,

Ik bedoel dat sommige moslims anderen martelen door b.v. zelfmoordaanslagen.

Waarom wil je tegen de tijd van de grote verdrukking in de hemel zijn, (gaat het idee van de opname voor deze trouwens niet tegen de regels van het martelaarschap in?)zouden jullie niet mensen willen helpen tijdens de moeilijkste periode ooit in de wereld? Dat is volledige opoffering!

Er vanuit gaan van opname voor de verdrukking gaat volgens mij in tegen de verantwoordelijkheid die de mensen hebben. Niet?

(De moslims zijn object van het martelen, het lijkt mij beter om er lijdend voorwerp aan te zijn.)

Happy days, Tim

De gemaakte mens dacht dat zij en de wereld nog niet af waren.

Door dit te denken bleek de mens nog niet af te zijn want zij had nog niet geleerd dat zij dat in principe wel af was. De mens echter ging allemaal dingen maken, eerst spelen met de dode dingen (stenen, ijzerwaren etc.) toen de plantjes de diertjes en wie zat er op te wachten; (in feite niemand maar nu het bijna kan denken velen dat het toch nodig is) de mensch.

Er zijn velen die momenteel denken dat er een grens aan de technologie moet worden gesteld, ach moeten, dat is het mooie van de mens ze mag kiezen, maar ze weet al nauwelijks meer waaruit. Als deze werkelijkheid de realiteit is (wat zij in eerste instantie helemaal niet was) weet men niet van waaruit men moet denken (de basis, perfectie).

Het moment dat men dingen ging maken niet omdat dat haar dichter bij God en liefde zou brengen maar om dingen te maken en voor de kennis, was de grens van het goede al bereikt, maar ja de mens mocht kiezen en dat doet ze.

De dictatuur van de commercie (economie) zorgt ervoor dat de mens bijna al haar denkvrijheid al heeft ingelost. Maken, het kan, maar waarom zou je? Het antwoord daarop is voor mij de grens.

Als er meerdere pagina's zijn en ik weing tijd heb sla ik pagina 2- 4 gewoon over (eerlijkheid duurt het langst)

Ik zal beginnen met te zeggen dat de bijbel 1000 jaren gelden al sprak over het feit de de aarde rond is (aardkloot) Om dat uit de weg te ruimen, dan hebben we de discussie die hier gaande is over vrouwen.

Zonder de vrouwen hier te willen vleien maar met als doel haar te willen eren vertel ik dat ik denk dat vrouwen qua schoonheid een der hoogtepunten in de schepping zijn. (dat schoonheid afleiding is heeft er niets mee te maken!) En niet alleen qua schoonheid. Volgens het scheppingsverhaal werd de man als eerste geschapen (toch zeker niet zo als hij nu is?, waarom zou een man sperma hebben als er geen vrouwen met eicellen zijn?)

Daar ben ik het niet mee eens, het lijkt mij niet dat alle diertjes 2 aan 2 geschapen zijn en de mens alleen (maar na Gods evenbeeld, het is natuurlijk nooit de bedoeling geweest van God om 1 mens te laten zijn op deze aarde)

Als ik dit al relativeer lijkt het einde zoek in wat je gelooft of niet. Paulus geeft de schepping aan als reden voor de ongelijkheid, en als men Paulus gelooft, of in ieder geval hem in de andere zaken volkomen gelijkgeeft, mag men hier niet over vallen denk ik. Dan staat het zoals het er staat en moet men er naar leven.

Als men zoals ik, de bijbel niet aanneemt maar de werken Gods, en de bijbel daar naast legt streep je natuurlijk een hoop dingen weg uit de bijbel, zij is door mensen gemaakt, door invloeden, door instituten etc. Als men dit gelooft zou je kunnen denken dit is het einde maar volgens mij is het nog maar het begin.

Ik zie man en vrouw als gelijke, met gelijke mogelijkheden die men net iets anders invult. Het onderwijzen over het goede en de liefde is een der belangrijkste zaken en is zeker niet voorbehouden aan een bepaalde sekse.

Op dit forum zie ik dat als iets in de bijbel staat dat de waarheid is voor velen, maar ik heb het lef (de grofheid, disrespect hoe je het wilt noemen) des mensens woorden te toetsen aan de door God gemaakte schepping.

Gelijkwaardigheid is slechts een onderdeel van waarheid de liefde en kennis van goed en kwaad, maar wel een wezenlijk onderdeel.

Als man en vrouw 1 zijn is de man niet minder dan 0,5 en zeker ook niet meer!

Respect voor het leven, geen onderscheid maken, zelfs al vertellen op bepaalde gebieden zeer wijze mensen dat. Paulus was spiritueel gezien een hele grote, maar sociaal gezien mis ik iets bij hem. (en vele anderen)

Vrouwen, happy days!

Sheepie;

Quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 09:44:00 schreef Taymen het volgende:

De enige reden die mensen hebben om niet te handelen naar kennis van goed en kwaad is omdat men de liefde niet heeft. Treurig hoor, een leven zonder liefde, wat een uitdaging voor de mensheid om hen het te laten ontdekken.

Ik weet niet of je dat zo makkelijk kunt zeggen. Je geeft zelf het voorbeeld van de psychopaten. Ik vraag me echt af in hoeverre die mensen toerekeningsvatbaar kunnen zijn. Mensen kunnen geestelijk ook heel erg aangetast zijn door de zondeval. Zo erg dat zij het verschil tussen goed en kwaad niet eens meer kennen.

Gorthaur;

Psychopaten zijn door een slechte jeugd en veel ellende in hun jeugd zo enorm aangetast dat ze geen geweten meer hebben. Hun beredenatie van hoe belangrijk een leven is puur afhankelijk van hoeveel nut zo'n iemand heeft voor de psychopaat. Staat je moeder in de weg dan dood je die gewoon. Wordt je zoon doodgeschoten dan ben je heel boos, familie is zeer nuttig. Maar keert je zoon je van je af dan boeit het zo'n iemand niks of die nou dood gaat of niet.

Zolang je van nut bent ben je belangrijk, anders kun je net zo goed dood gaan. Psychopaten bereken.

Tim; Omdat ze de liefde dus niet hebben. Toch?

Ik een rare vraag gaan stellen;

Is de liefde misschien met de zondeval in de wereld gekomen?

edit: dubbel post

Hallo Taymen,

Wil je even oppassen met te snel nog een keer op 'Plaats reactie' te klikken? Want zo hebben we je reactie 3 keer.

Dank je wel, Erna

Ik zag het, de computer waar ik op werkte doet wel eens vaker niets en soms komt het positief uit als ik dan het knopske nogmaals aanklik, soms ook niet, maar beter teveel dan te weinig, niet?

gr Tim

P.S. Hoewel mijn naam op de post Taymen is gezien de naam Tim al in gebruik was heb ik liever dat ik Tim wordt genoemd daar dat toch mijn naam is.