Vleugeltje

Oh wat cool! Toen ik 11 jaar geleden op dit forum kwam waren smartphones nog helemaal niet zo hip enzo, maar dat er nu gebeds apps bestaan.. wat cool! Nog meer suggesties voor apps? Ben wel benieuwd eigenlijk! 

Ik ken hem als:

(langzaam) boooerreeeen paaard.... booeeeereeeen paard..

(iets sneller) en dames paard, en dames paard

(snel!) EN HEREN PAARD HEREN PAARD

(benen wijd en kind weg laten glijden) GAT IN DE STRAAT!  

8 minuten geleden zei Dolce Vita:

Het is een beetje ondeugend idee misschien - en dit is ook echt niet mijn gewoonte (ik doe dit bij hoge uitzondering als ik tussen twee boeken over hetzelfde onderwerp twijfel) - maar wat je ook kunt doen is meerdere vertalingen bestellen bij bol.com. En dan thuis bekijken en doorbladeren en lezen, en dan de Bijbel die je het meest aanspreekt behouden en de rest terugsturen. 

Je loopt dan alleen wel het risico dat ze je allemaal aanspreken en dat je geen enkele terug wilt sturen. 

Haha!!! Nou zo'n gek idee vind ik dat niet. Ik zat er zelf ook over na te denken om gewoon zo'n christelijke (boek)winkel in te stappen en daar het een en ander te bekijken. (En het daarna alsnog online kopen op een site waar het goedkoper is...  )

En ik heb dus zojuist dit hele topic doorgelezen. Dank voor alle reacties haha! Neig toch naar de nieuwe bijbelvertaling denk ik dan...

Of je nu katholiek of protestants bent; gelooft in Allah of juist in een 'energie' of het Universum. Yin en yang, etcetera. Komt het eigenlijk niet altijd neer op iets heel simpels, namelijk: er is goed en er is kwaad. En laten we zoveel mogelijk liefde verspreiden.

In de katholieke kerk waar ik vroeger kwam, werden zo nu en dan missen/diensten samen gedaan met de protestantse gemeente. Ik vond dat toen best normaal, maar later vernam ik dat dat helemaal niet zo alledaags was.

Ik heb heel lang niet specifiek in iets geloofd (al geloofde ik wel dat er 'iets' was  ) omdat ik het raar vond dat ik de ene godsdienst wel zou volgen, en de andere niet. In mijn ogen zou dat betekenen dat ik tegen de ene godsdienst zeg: ja, jij bent de enige echte. En tegen de andere godsdiensten zou ik dan indirect zeggen: jullie zijn bullsh*t. Dat kon ik dus niet. Want dan zou ik eigenlijk tegen zoveel miljoenen mensen zeggen dat ik vind dat ze gek bij hun hoofd zijn als ze geloven waar ze in geloven omdat het dan de waarheid niet zou zijn. Nu zie ik meer in, dat het volgen van een geloofsrichting niet per se een doel op zich is, maar een middel om het goede te doen, en liefde te verspreiden. Iets wat aansluit bij de hoofdboodschap die ik vroeger in de kerk leerde: wees lief voor elkaar, als iemand vervelend tegen je doet dan doe je dat NIET terug, en deel wat je hebt met de mensen die het niet hebben. Het klinkt heel kinderlijk, en toch lijkt alles daar weer op terug te vallen. 

Nu merk ik op dit forum dat er toch wel heftige discussies kunnen ontstaan door verschillen in opvatting van teksten. Maar komt het niet gewoon allemaal op 1 ding neer: wees lief voor elkaar....? 

Zijn alle stromingen, of ze nou christelijk of spiritueel of weet ik het wat zijn, niet gewoon allemaal een interpretatie en opvatting van dezelfde BOODSCHAP? Verliezen we ons niet te veel in de verschillen, terwijl het allemaal veel makkelijker zou zijn als we ons simpelweg zouden focussen op de overeenkomsten: de daadwerkelijke boodschap?

8 uur geleden zei Desid:

Welke bijbelvertaling je kiest te gebruiken is afhankelijk van je doel en je voorkeuren. Het beste is natuurlijk om verschillende vertalingen naast elkaar te gebruiken.

Toegankelijk

Als je een goed toegankelijke vertaling zoekt, waarvoor je niet al te veel voorkennis moet hebben of goed belezen moet zijn, dan is de Bijbel in Gewone Taal een aanrader. Deze verdient de voorkeur boven Het Boek, dat ten eerste geen vertaling is, ten tweede al weer best verouderd, en ten derde nogal theologisch gekleurd is. De Bijbel in Gewone Taal is een professionele vertaling. De vertalers hebben hierbij wel vergaande keuzes gemaakt, zodat de lezer meteen naar de betekenis kan gaan en niet eerst een cursus begrijpend lezen hoeft te volgen. Dat heeft natuurlijk ook nadelen, maar de voordelen zijn  gigantisch omdat de drempel naar de Bijbel zo verlaagd wordt. (Het betekent ook dat onaangename dingen in de Bijbel ook onversluierd en in heldere taal worden gezegd...) Ik zelf gebruik de BGT naast andere vertalingen om een frisse kijk op een passage mee te krijgen.

Betrouwbaar

Als je zoekt naar een betrouwbare vertaling die alle registers van het Nederlands gebruikt, dan kun je goed terecht bij de NBV of de Willibrordvertaling. De NBV is een standaardvertaling voor het Nederlandse taalgebied die tot stand is gekomen dank zij de inspanningen van tientallen oudtestamentici en nieuwtestamentici, vertaalwetenschappers, neerlandici en literatoren. Het resultaat is een wetenschappelijk gedegen vertaling in goed leesbaar Nederlands. Deze vertaling wordt ook 'onderhouden': de eerste grote herziening komt over een paar jaar uit. De NBV is óók een kerkbijbel, maar heeft een breder publiek op het oog, bijv literair geïnteresseerden.

De Willibrordvertaling ken ik minder goed, maar deze is ook vaktechnisch goed verantwoord. Ten opzichte van de NBV is de Willibrord wat conservatiever en kerkelijker in woordkeus. Sommige mensen vinden de Willibrord wat 'warmer' dan de NBV.

Als je aan een wat ouderwetser taal de voorkeur geeft, is de Nieuwe Vertaling van het NBG uit 1951 een aanrader. Dit is ook een degelijke vertaling, maar lijkt nog steeds erg op de Statenvertaling en is tamelijk kerkelijk.

Af te raden

De volgende vertalingen zijn in mijn visie af te raden:

- Vertalingen van een bepaald kerkgenootschap of sekte, zoals de nieuwe wereldvertaling van de Jehovah's.

- De (Herziene) Statenvertaling. Deze is gebaseerd op verouderde wetenschappelijke kennis. De gedachte dat je hierdoor beter zicht krijgt op de grondtekst is misleidend: ten eerste krijg je slechts zicht op een grondtekst waarvan je niet op aan kan dat deze de betrouwbaarste is. Ten tweede kun je daar geen echt oordeel over vormen als je geen Hebreeuws of Grieks kent. Dan denk je bijvoorbeeld dat een bepaalde constructie heel betekenisvol is, terwijl iemand die Grieks of Hebreeuws kent dat louter als idiomatisch zal bestempelen.

- De Naardense Bijbelvertaling. Ook deze vertaling is niet gebaseerd op de meest betrouwbare bronteksten. Bovendien is het een eenmansproject, waardoor eigenaardigheden van één theoloog de doorslag konden geven. Bovendien is de vertaalkundige grondslag non-existent: niemand zou zo Plato of Cicero gaan vertalen, omdat het simpelweg onzinnig is. Ik verdenk fans van deze vertaling de bijbel te gebruiken als Rorschachtest: je krijgt een onbegrijpelijke woordenbrij aangeboden, waarop je dan projecteert wat je wilt horen.

 

Dankje, duidelijk! Wat bedoel je precies met 'kerkelijk'? Wat is een meer kerkelijke vertaling? Hoe moet ik dat zien?

13 uur geleden zei MysticNetherlands:

De twee vertalingen waar ik persoonlijk ver vandaan van zou blijven.

@Vleugeltje wil je Nederlands of Engels? En wat is je doel? Wil je inspiratie, verhalen lezen, geloof (her)ontdekken, of een zware Bijbelstudie of tekstuele analyse doen? Mijn favorieten zijn The Message voor een mooie geïnspireerde versie van t NT. Dit is géén letterlijke vertaling. En anders Young's Literal. Die is itt een eerdere bewering hier, de versie die echt t dichtst tegen de diverse grondteksten aanzit. Meestal combineert ik Young's met Hebreeuws en/of Grieks via biblehub online.

Nederlands zou ik wel fijn vinden ja. Het doel is om gewoon de bijbel eens te lezen, de verhalen echt allemaal een keer doorgenomen te hebben. In de kerk komen er natuurlijk ook vaak allerlei teksten naar voren, maar het lijkt me leuk en zinvol om het hele 'verhaal' zelf eens tot me te nemen. Tekstuele analyses enzo hoeven voor mij niet per se. (Dat kan altijd nog in een later stadium, haha...) Ik hoef me niet door ernstig moeilijk te begrijpen teksten heen te worstelen, maar het hoeft ook weer niet zo makkelijk te zijn dat er een hoop verloren gaat zeg maar. 

Oef. Ik wist niet dat het zo'n discussie zou oproepen, maar eigenlijk had ik ook niet anders kunnen verwachten.  

Aan degene vroeg waar ik hem voor ga gebruiken: gewoon om hem te lezen. Want ik dacht, misschien moet ik toch maar een keertje de bijbel gaan lezen......

Nou, ik vroeg me dus af... Als je een Bijbel wilt kopen, wat voor versie koop je dan? Want als ik het google, of kijk op bol.com dan zijn er zoveel vertalingen en versies.

Tips?

3 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Gaaf! Ik heb vroegah klassiek gaat gespeel op niveau tweede jaars conservatorium, Maar heb uiteindelijk tich besloten iets totaal anders te doen. Heb de theorie eigenlijk zelf een beetje bij elkaar gesprokkeld.  Speel voornamelijk tech and prog metal maar wel met fusion/jazz vocabulaire, dus ook bezig met alle door mij genoemde termen hehe.

 

Woon je toevallig in de buurt van Amsterdam? Wij zijn altijd op zoek naar musici.

Hoe zie ehm... hoor je de vocalen voor je? Zing je ook?

Ik PM je even.

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Jij speelt geen gitaar of piano dus Ben je al een beetje bekend met harmonieleer? Zegt bijv een gealtereerde toonladder je wat? Of een kwartenstapeling? Indien ja, ben je nerd genoeg om conservatorium te doen  Maar iemand die op 415Hz stemt is ook al een beetje nerd hoor. No offence. Eerder een compliment.

Ik heb 6 jaar conservatorium achter de rug dus je mag er vanuit gaan dat ik behoorlijk op de hoogte ben van dat soort zaken.  Ik speel overigens ook wel piano. Die van mij staat momenteel op 432Hz equal gestemd (omdat hij iets anders niet helemaal aankon haha... oeps...) Zou wel leuk zijn om die een keertje in middentoon te laten stemmen trouwens....  

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Bestaan er studies richting kerkmuziek? Ik ken eigenlijk alleen conservatoria klassiek en lichte muziek', en diverse afstudeerrichtingen gerelateerd muziek op t HBO, en de recente zgn 'rock schools en 'pop schools' waarvan een aantal ook HBO geaccrediteerd zijn volgens mij.

 

Ah lees nu wat Robert schreef... nou ja, zoiets dus! Maar conservatorium is wel wat anders dan wat akkoordjes spelen van een tekst/akkoorden papier. Daar ga je leren over intervallen, enharmonie, diatoniek, tertsenstapelingen, cirkels van kwinten, getemperde stemmingen, octatonische ladders, modi, conversies, substituties, Napoletaanse akkoorden, sub-dominanten etc etc

Er bestaat tegenwoordig overal een studierichting in.  

En getemperde stemmingen... bah!!!   Doe mij maar pure intonation. Hoewel ik met middentoon 415 ook wel prima uit de voeten kan.  

11 minuten geleden zei Naeva:

Eenmalig een muzikant betalen is meestal niet zo'n probleem, structureel is lastiger.

Structureel met de collecteschaal rond? Ik ken eigenlijk zelf geen kerken waar de musici niet structureel betaald worden. 

Maar hier zit dus wel het probleem: mensen willen wel de lusten, maar niet de lasten. 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Ik denk dat het bij veel kerken misschien ook een kwestie is van niet kúnnen betalen.

Dat lijkt me stug. Gewoon een keer met de collecteschaal rond.

1 uur geleden zei Naeva:

Ik zie dat je al veel muzikale ervaring hebt, Wat hoop je voor jezelf nog extra uit de studie te halen?

Mijn ervaring is dat er héél veel vraag is naar mensen die kunnen begeleiden in diensten, die muzikale invulling verzorgen of regelen in bijzondere diensten en die koren dirigeren. Ik heb de indruk dat er niet veel vraag is naar professionele kerkmusici. Dat komt enerzijds doordat ze geld kosten en anderzijds doordat er inhoudelijk weinig vraag naar is. Ik merk dat veel (protestantse) kerken graag hun eigen liturgie samenstellen en hierbij eigen criteria hanteren. De muziek verschuift steeds meer richting moderne, pop-achtige muziek. Hierdoor is er minder behoefte aan iemand die vanuit een meer klassieke en liturgische invalshoek meedenkt. Hoe het binnen de katholieke kerk is, weet ik niet zo goed. Ik heb 7 jaar een koor gedirigeerd in een redelijk vrijzinnige parochie en daar mocht alles, als het maar niet van "hogerhand" opgelegd werd. Allemaal niet te moeilijk, zeg maar. Als je goed kunt afstemmen op wat er in een gemeente/parochie leeft dan is dat op zich geen probleem, maar het is maar de vraag of je daar zelf voldoening uit haalt. Als je kritisch bent, mag je alvast een olifant gaan stropen om de huid aan te trekken.  

Ik heb zelf ook een muzikale opleiding gedaan. Ik begeleid veel op piano en dirigeer een koor dat verbonden is aan mijn eigen gemeente (maar ook wel daarbuiten optreedt). Dit doe ik bewust vrijwillig. Inmiddels heb ik nog en andere studie gedaan en ben ik werkzaam in een ander vakgebied. Dat maakt het voor mij mogelijk om het voor mijn plezier en een stukje dienstbaarheid te doen. Daarvoor zijn ook grenzen nodig hoor. Ik maak 0 reclame, maar krijg veel vragen om te begeleiden, ergens op te treden met mijn koor, nog honderdmiljoen koren te dirigeren. Als ik zou willen, was ik elk weekend bezet. Daarnaast is een koor (of überhaupt structureel iets zichtbaars doen in een gemeente) veel werk en soms frustratie. Vooral m.b.t. afstemming met de kerk. Omdat ik het vrijwillig doe, kan ik ook makkelijker zeggen: dan niet, doei  Niet dat ik dat snel doe hoor, maar het helpt mij wel dat ik nergens aan vast zit. Als je het voor je werk doet, is dat natuurlijk anders.

Lang verhaal kort: veel werk, veel plezier, geregeld frustratie en weinig geld.

Als je trouwens piano speelt en kunt improviseren, weinig geld vraagt, flexibel bent en in de buurt woont, kan ik je wel gebruiken voor mijn koor 

Ja inderdaad, veel werk en weinig geld. Het is eigenlijk zo raar dat iedereen goede musici wil hebben, maar niemand daar echt voor wil betalen. Nou moet ik zeggen dat dat in de kerken waar ik speel niet het geval is (anders kwam ik er niet, haha...) maar een vetpot is het ook zeker niet. Wat ik zelf vooral lastig vind is dat de meeste diensten plaatsvinden op zondagochtend en je kan natuurlijk maar op 1 plek tegelijk zijn....... 

Ik kan trouwens inderdaad goed piano spelen en improviseren, maar ik weet niet in welke buurt jij woont?

Haha!!!

19 minuten geleden zei sjako:

Nee, natuurlijk bestaan die goden niet, maar het gaat er om dat Jehovah exclusieve aanbidding wilt. Jehovah weet ook wel dat die goden niet bestaan, maar Hij wilt niet dat we ons tot valse goden, demonen, richten. Dat kan je goed zien in Exodus 34:14 Want gij moogt u niet neerwerpen voor een andere god, want Jehovah, wiens naam Jaloers is, Hij is een jaloerse God. 

 

Maar hoe kan je iets aanbidden wat niet bestaat? En hoe kan een god daar jaloers over zijn als hij weet dat het niet bestaat?

Nou spreekt het idee van een jaloerse god me sowieso niet aan. 

Daarnaast hoeft het vieren van Halloween ook niet per se aanbidding te zijn. Als ik naar iemands verjaardag ga dan aanbid ik diegene ook niet, en als ik Sinterklaas of Sint Maarten zou vieren dan zou hetzelfde gelden. Als mensen die nooit naar de kerk gaan en niet geloven, wel met kerst naar de kerk gaan, niet om te aanbidden maar voor de sfeer, dan geldt, lijkt mij, eigenlijk hetzelfde principe.

Als ik nou de intentie had om ze te aanbidden, dan was het een ander verhaal, maar als die intentie er niet is, dan zie ik eigenlijk ook niet heel erg het probleem. (Tenzij het de vrijheid van andere mensen zou schaden, uiteraard, maar ik heb niet echt het idee dat dat het geval is.)

24 minuten geleden zei Robert Frans:

Gregoriaans wordt buiten de kerk ook vaak gewaardeerd, mits natuurlijk mooi uitgevoerd, met name ook als het door monniken gezongen wordt. Het klooster blijft immers toch wel enigszins haar aantrekkingskracht behouden. En wat Olorin al terecht aangeeft: heel veel klassieke meesterwerken, van Mozart tot Bach, zijn christelijk. Je zou dus, gezien je achtergrond (die we inderdaad niet wisten ), ook kunnen overwegen om lid te worden van een orkest dat zulke muziek speelt en daarvoor waar nodig verder te studeren.

Voor dirigeren bestaat een complete opleiding, zoals je ongetwijfeld wel weet, en is denk ik iets wat je echt alleen moet doen als daar je hart ligt, als je het ziet zitten om een heel orkest en of koor aan te sturen en ook voortdurend aan te spreken bij fouten. Je moet dan stevig in je schoenen staan. Als je echter aankomende zondag naar het programma Maestro kijkt en je rent dan nog niet gillend weg, dan kan het misschien nog wel een mooie optie voor je zijn (sowieso is het een hilarisch en ook mooi programma!).

Het publiek zal echter altijd klein blijven. Binnen de kerk hoef je meestal geen stampvolle zalen te verwachten en ook geen riant loon en buiten de kerk is het publiek voor klassieke muziek over het algemeen ook vrij klein en besloten. En moet je wel uitzonderlijk goed zijn en een onuitputtelijk doorzettingsvermogen hebben om je geld ermee te kunnen verdienen, net zoals "gewone" artiesten dat ook moeten.

Met mijn vakgebied kan ik helaas niet in orkesten terecht. Ik heb wel in een goed ensemble gespeeld waarmee ik 6 jaar lang regelmatig en in binnen- en buitenland heb opgetreden. Echter, dit trok mij uiteindelijk te weinig, omdat het voelde als een grote ego-trip. Ik kreeg er helemaal geen energie meer van. Iets wat ik wel krijg als ik bijv. zie hoe ik mensen kan raken wanneer ik speel in een bejaardentehuis of een kerk. 

Ik weet dus wel welke podia en opties er zijn, en ik heb er ook gestaan, maar dat zijn dan opties die me eigenlijk helemaal niet zo erg aanstaan, omdat ik het echt menselijke contact, de interactie, te weinig aanwezig 'voel'. Op den duur voelt het dan alsof je gewoon je bandje staat af te draaien, hoe knap het voor het publiek ook over komt. Als speler voelt het weinig inspirerend.

5 minuten geleden zei Olorin:

Ja: Kerken en muziek hebben alles me elkaar te maken. Binnen de klassieke muziek heeft kerkmuziek een belangrijke rol. Veel topstukken zijn kerkmuziek. En heden ten dage is het ook erg belangrijk voor kerken denk ik. Men blijft meestal vissen uit het oude spul en qua nieuw spul is er denk ik nog best veel te winnen. Je hebt goede moderne kerkmuziek natuurlijk, maar mijn ervaring is dat ook een hoop muziek liturgisch en theologisch gezien niet zo sterk is.

Nee: Er is geen brood mee te verdienen. Veel kerken hebben hebben amper geld voor hun gebouw of pastoor/voorganger/dominee. En als het je gaat om de theorie dan verwacht ik dat er maar een paar leerstoelen en andere banen zijn. Als je aan de uitvoerende kant zit te denken, ik denk dat de kans zeer gering is om broodschrijver te worden. Kerken hebben weinig budget en draaien overwegend op vrijwilligers.
Maar als je denkt om het er bij te doen, of op vrijwillige basis te doen, dan geldt dat natuurlijk niet.

Ja dat is inderdaad het probleem: hoe kan je er je brood mee gaan verdienen. Question of the day... Het blijft lastig in een maatschappij waarin iedereen naar muziek wil luisteren, maar niemand ervoor wil betalen. Sommige kerken betalen overigens behoorlijk redelijk. Anderen gemiddeld. 

Ik vroeg me ook af of het concept van kerkmuziek ook in andere settingen zou kunnen werken. Bijv een ligconcert met een uur lang ontspannende psalmen. Voor de niet-religieuze mensen zeg maar.  

1 minuut geleden zei Lobke:

Nee, dat had je er niet bij geschreven. Komen wij met combootjes aan.

Heb je ook een dirigenten opleiding?

Ik heb ook lange tijd in een combo (bestaande uit een drummer en mijzelf) gespeeld. Vond ik ook heel leuk. Ik vind het gewoon heel leuk om piano en orgel te spelen in een kerk, om koren te begeleiden.

Dirigeren kan ik op zich wel, al heb ik het idee dat mijn passie daar niet per se ligt. Maar ik zou het op zich wel kunnen, al dan niet met een eventuele korte cursus.

Ahh dankjulliewel voor de reacties!

Het had van mijn kant misschien wel handig geweest als ik had toegevoegd dat ik al 6 jaar studie richting oude muziek heb afgerond aan het conservatorium. De vraag voor mij is een beetje: is er vraag naar kerkmusici. Ik merk wel dat mensen blij zijn als ik kom invallen, dus wat dat betreft blijkt er toch wel iets van vraag te zijn. Een ander dingetje is dat ik bang ben om mijn liefde voor het lekker kerkmuziek spelen (wat ik dus al op behoorlijk hoog niveau doe) niet ga verliezen zodra ik er het weer ga studeren (want ja, been there, done that ik weet hoe die dingen op een conservatorium gaan.  ) 

Ik heb daarnaast heel veel ervaring met religieuze muziek, maar dan met name die uit de renaissance, haha...  Van gregoriaans tot opwekking, ik vind het allemaal leuk. Ik voel er zoveel bij, wat ik zelf nogal bijzonder vind omdat ik nou niet bepaald een uitgesproken religieus persoon ben. 

Ik weet ook gewoon niet precies wat ik wil. Of hoe ik dingen aan moet pakken, ofzo. Ik ben in ieder geval van plan om een keer af te spreken met een docent op een conservatorium, en even te bellen met iemand die meer over de losse cursussen weet. 

Ik vind het maar lastig allemaal. Keuzes voor de toekomst. Enzo... 

Muziek. In de kerk. Dus.

Tsja, ik vind het zelf altijd heerlijk, altijd al gevonden, en ik overweeg een studie in deze richting. 

Maar is er nog wel vraag naar? Ik sta er zelf zo dicht op dat het lastig te beoordelen is.

Wat vinden jullie? 

Ja dit is allemaal een beetje vaag, onduidelijk en rommelig, maar roep maar gewoon wat, dan doe ik misschien weer wat inspiratie op.  

13 uur geleden zei Naeva:

Hebben wij elkaar weleens gezien?

Geen idee. Ik denk het haast niet... 

25 minuten geleden zei Naeva:

Als ik aan meets denk, denk ik aan Glenn en z'n broertje, ArjenV, Michiel en Diana, Kenneth, Levi, Lisette, Nunc, Holla, JoostG... volgens mij was dat zelfs NOG eerder. 

Daarna was er een soort meeting-*boom* maar daar heb ik geloof ik niet echt aan meegedaan. Kan me wel herinneren dat we een keer met een echt grote groep ergens zijn geweest. Iets met een grasveld en een groepsfoto. Weinig herinneringen meer aan, maar op de terugweg kreeg ik een boete voor te hard rijden. Verder ben ik er denk ik niet bij geweest.

Latere serie meetings was met Flash Gordon, wateengedoe2, bumblebee, Dostojevski, Machiavelli en cohorten.

Ahhh zoveel namen! zoveel herinneringen!!!!!!  

1 uur geleden zei gewoon Paul:

Hele jaar kerstliedjes? Ik luisterde ze al voor de pepernoten in de schappen lagen...

Ik luister ze al in augustus. En soms... juni....