Antilope

hoe christenen altijd met teksten naar voren komen om een standpunt in te nemen.

"Ik ben niet langer jullie God" is in strijd met een eeuwigdurend verbond dat God met Zijn volk is aangegaan.

Ik quote hier een joodse profeet, niet de "christenen"

[

Opmerkelijkquote=HJW]

Hosea 1:

8 Een poos na Lo-Ruchama raakte Gomer weer in verwachting. Ze kreeg een zoon. 9 De Heer zei tegen mij: "Je moet hem Lo-Ammi noemen (= 'niet mijn volk'). Want jullie zijn mijn volk niet meer en Ik ben niet langer jullie God. 10 Maar op een dag zal het volk Israël zo ontelbaar zijn als het zand langs de zee. Eerst werden ze 'niet mijn volk' genoemd. Maar op diezelfde plaats waar dat gezegd werd, zullen ze 'kinderen van de levende God' worden genoemd. 11 Dan zullen het koninkrijk Juda en het koninkrijk Israël weer samen één volk worden, met één Koning. Ze zullen samen uit het land optrekken en het zal een grote dag zijn voor Jizreël. 12 Zeg tegen de mannen: Ammi (= 'mijn volk'), en tegen de vrouwen: Ruchama (= 'medelijden')."

hoe christenen altijd met teksten naar voren komen om een standpunt in te nemen.

"Ik ben niet langer jullie God" is in strijd met een eeuwigdurend verbond dat God met Zijn volk is aangegaan.

Ik quote hier een joodse profeet, niet de "christenen"

God wekte Hem op en zo werd Hij de belichaming en verwezenlijking van het "joodse" beweegoffer, precies op de dag dat dat gevierd werd door de joden.

Dus nog steeds een mensenoffer, waar God in de Tenach Zelf zo op tegen is.

Hier wordt het beweegoffer verbeeld door de opgestane Christus

Je baseert je oordeel van wankeligheid op de leer van een reeks kerken. Diezelfde kerken hebben in hun haat tegen de joden het kind met het badwater weggegooid en hun eigen leer opgesteld.

Geldt dat ook voor de katholieke kerk ?

Vooral voor de RKK

Zo hebben ze zelfs de vertaling "eerste der sabbatten"(van de 7 sabbatten die geteld moesten worden voor het Wekenfeest)omgezet naar de "eerste dag van de week".

Maar dat is weer een ander onderwerp.

Her christendom is vergeven van de heidense elementen.

Het lijkt dan ook meer op de Romeinse en Griekse godenwerelden dan op de God van de Tenach.

Het plan van de kruisdood wist Jezus wel degelijk en vertelde dat ook, maar onder strikte geheimhouding.

Dat vind ik altijd een beroerd argument en een noodgreep.

Hij vertelde het niet, het staat nergens, het is niet voorspeld: en dan komt de noodgreep van de verborgen leer en strikte geheimhouding.

Toen vroeg hij hun: ‘En wie ben ik volgens jullie?’ 16 ‘U bent de messias, de Zoon van de levende God,’ antwoordde Simon Petrus. ... 20 Daarop verbood hij de leerlingen ook maar tegen iemand te zeggen dat hij de messias was. (Matteüs 16: 15-16, 20; zie ook Marcus 8: 29, 30)

Als die geheimhouding zo strikt was, waarom zou Jesaja 53 dan gaan over de lijdende Messias, die moet sterven voor de zonden van de mensheid.

En God zou dan Zijn eigen volk duizenden jaren slechts deels geinformeerd hebben.

Als de aanklager ervan geweten had, was Hij nooit gekruisigd en had hij de rechtszaak niet verloren.

Tja.....

Jij denkt dat mensen in staat zijn om Gods heilsplan te dwarsbomen ? Zeer opmerkelijk argument.

Denk je echt dat God daar geen oplossing voor bedacht kan hebben ?

Een aantal joden deed niets anders dan Hem hinderen, zij weerstonden de Heilige Geest voortdirend en vervolgden de brengers van het goede nieuws

De joden konden dan nog steeds Jezus uitgeleverd hebben en de romeinen hem hebben laten kruisigen. Die romeinen wisten toch van niks, en die zal het ook niet geinteresseerd hebben.

En waarom zou iemand zijn eigen heil willen dwarsbomen ?

Als jij weet dat er iemand komt die moet sterven om jou te redden, waarom zou je die dan tegenhouden ?

Je zou hem toch aan alle kanten helpen en dankbaar zijn ?

De overste dezer wereld kan en wil niet gered worden,maar zoveel mogelijk mensen verderven en verleiden.Hij verloor de rechtzaak door Jezus onterecht ter dood te veroordelen, want Hij was zonder zonden , als enige mens die ooit geleefd had.

Daardoor onderwierp Hij zich niet aan de satan, maar overwon hem.

Eeuwen lang was er gewacht op de Messias die als eerste ooit zonder zonden zou leven en alle verleidingen en zonden had weerstaan.

Er is geen profetie die zegt dat de Messias zal sterven voor de zonden van de mensheid.

Jesaja 53 wordt vaak aangehaald. Maar daar gaat het over de knecht des Heren en dat is het volk Israel.

Nee, Israel was God's vrouw.Typologisch werd ze na talloze vemaningen en hardbnekkige ongehoorzaamheid hoer genoemd, en scheidde God van haar, volgens de profeten.

Gij zult niet echtbreken.

Er staat nergens in de Tenach dat God Van Zijn volk zal scheiden.

Het is een eeuwigdurend verbond.

Maar wel met een pauze:

Hosea 1:

8 Een poos na Lo-Ruchama raakte Gomer weer in verwachting. Ze kreeg een zoon. 9 De Heer zei tegen mij: "Je moet hem Lo-Ammi noemen (= 'niet mijn volk'). Want jullie zijn mijn volk niet meer en Ik ben niet langer jullie God. 10 Maar op een dag zal het volk Israël zo ontelbaar zijn als het zand langs de zee. Eerst werden ze 'niet mijn volk' genoemd. Maar op diezelfde plaats waar dat gezegd werd, zullen ze 'kinderen van de levende God' worden genoemd. 11 Dan zullen het koninkrijk Juda en het koninkrijk Israël weer samen één volk worden, met één Koning. Ze zullen samen uit het land optrekken en het zal een grote dag zijn voor Jizreël. 12 Zeg tegen de mannen: Ammi (= 'mijn volk'), en tegen de vrouwen: Ruchama (= 'medelijden')."

Daarnaast is het opvallend dat de discipelen ook niet op de hoogte blijken te zijn van de vermeende reden van de kruisdood.

Drie jaar met Jezus optrekken, zijn onderwijs krijgen en dan niet op de hoogte gebracht zijn van het grote heilsplan ?

Doet sterk vermoeden dat de kruisdood van Jezus niet in zijn eigen leer voorkwam.

Als je er dan ook nog bij optelt dat in de Apostolische geloofsbelijdenis (opgesteld rond 150-180 n. Chr) niet wordt genoemd dat de kruisdood het grote heilsplan is en dat hij gestorven zou zijn voor onze zonden......

Tja, dan wordt het allemaal wel heel erg wankel.

De opstanding is belangrijker dan de kruisdood. God wekte Hem op en zo werd Hij de belichaming en verwezenlijking van het "joodse" beweegoffer, precies op de dag dat dat gevierd werd door de joden.

De in- en vervulling der Wet.Je baseert je oordeel van wankeligheid op de leer van een reeks kerken. Diezelfde kerken hebben in hun haat tegen de joden het kind met het badwater weggegooid en hun eigen leer opgesteld.

Zo hebben ze zelfs de vertaling "eerste der sabbatten"(van de 7 sabbatten die geteld moesten worden voor het Wekenfeest)omgezet naar de "eerste dag van de week".

Maar dat is weer een ander onderwerp.

Het plan van de kruisdood wist Jezus wel degelijk en vertelde dat ook, maar onder strikte geheimhouding.

Als de aanklager ervan geweten had, was Hij nooit gekruisigd en had hij de rechtszaak niet verloren.

Nu wel.

De kop vermorzeld.

Er is geen profetie die zegt dat de Messias zal sterven voor de zonden van de mensheid.

Jesaja 53 wordt vaak aangehaald. Maar daar gaat het over de knecht des Heren en dat is het volk Israel.

Nee, Israel was God's vrouw.Typologisch werd ze na talloze vemaningen en hardbnekkige ongehoorzaamheid hoer genoemd, en scheidde God van haar, volgens de profeten.

In het OT heeft God heel wat keren tot de mensen gesproken maar altijd over rituelen en aardse zaken en nooit echt duidelijk iets gezegd over de opoffering van zijn Zoon en zijn eis tot bloed willen zien. Slechts een enkele keer door een profeet iets in bedekte termen wat voor meerderlei uitleg vatbaar is. Heel opmerkelijk omdat in het christendom juist alles om de blijde boodschap draait.

Zeer opmerkelijk.

Er is geen profetie die zegt dat de Messias zal sterven voor de zonden van de mensheid.

Jesaja 53 wordt vaak aangehaald. Maar daar gaat het over de knecht des Heren en dat is het volk Israel.

Maar nog: al zou het over de Messias gaan, staat er dan om welke reden hij zal lijden en dat dat het grote heilsplan is ?

God is tegen mensenoffers en het grote heilsplan bestaat uit: het offeren van een mens. Zeer opmerkelijk.

Tenzij iemand denkt dat God aan het kruis gestorven is, maar dat heeft vergaande consequenties (wat gebeurt er als God kan sterven).

Dus een mensenoffer.

Daarnaast is het opvallend dat de discipelen ook niet op de hoogte blijken te zijn van de vermeende reden van de kruisdood.

Drie jaar met Jezus optrekken, zijn onderwijs krijgen en dan niet op de hoogte gebracht zijn van het grote heilsplan ?

Doet sterk vermoeden dat de kruisdood van Jezus niet in zijn eigen leer voorkwam.

Als je er dan ook nog bij optelt dat in de Apostolische geloofsbelijdenis (opgesteld rond 150-180 n. Chr) niet wordt genoemd dat de kruisdood het grote heilsplan is en dat hij gestorven zou zijn voor onze zonden......

Tja, dan wordt het allemaal wel heel erg wankel.

Geen profetie, geen onderdeel van Jezus' leer en 150 jaar later geen onderdeel van de geloofsbelijdenis......

Zeer opmerkelijk.

Zeer opmerkelijk is dan God's opdracht aan Abraham om zjn zoon Izak te offeren, niet waar?

Ik ken die gedachtegang en heb daar dus mijn bedenkingen bij. Een landbouwprodukt was niet goed genoeg, een veeteeltprodukt wel. Het ging God niet om de offergave, Hij wilde bloed zien om te kunnen vergeven, met name onschuldig bloed, voor minder deed Hij het niet.

De grootste hersenkronkel door de eeuwen heen, eerst bloed zien vloeien, dan pas vergeven.

Primitiever kan haast niet. Heidenen dachten niet veel anders, zij verwondden zichzelf om de goden gunstig te stemmen.

Je legt de nadruk op het verkeerde bestannddeel van het verhaal, dat een patroon laat zien.

het ging de zg(!) christenen vooral om bloed, om daarmee het "Compelle Intrare" te rechtvaardigen, van Augustinus' "Bellum Iustum".

God straft plaatsvervangend zijn eigen Zoon, in feite draagt Hij de straf Zelf, om daarna te vragen, Willen jullie mensen nu eindelijk liefdevoller worden?

Kaïn en Habel waren de eerste mensen in de bijbelverhalen die offerden.

Waarom ze dat deden heb ik nooit begrepen. Hun ouders waren door God uit het paradijs weggejaagd, de bewakers stonden volgens sommigen nog steeds bij het hek en zij moesten voor de kost hard werken. Hun inkomsten hadden ze dus aan zichzelf te danken, God deed eigenlijk niets meer voor hen. Vreemd dat ze Hem dan toch gingen offeren. Ik zou gevraagd hebben naar het paradijs terug te mogen keren wegens goed gedrag of zo en anders moven. Of Adam heeft wijselijk verzwegen dat zij vroeger in het paradijs hadden gewoond en er door ongehoorzaamheid van hun moeder uitgeknikkerd waren.

En waarom het ene offer wel werd aangenomen en het andere niet blijft ook raden. Volgens mij had het met de windrichting te maken maar deskundigen menen te weten dat het foute offer niet gemeend was.

En nog wijzeren zien er een afspiegeling van het zien op Christus de verlosser in.

Hoe dan ook, dat hele offergedoe past niet bij een christelijke God en moet afgekeken zijn van heidense gebruiken, Goden gunstig stemmen. Het offeren is nu afgeschaft, we hoeven ons dus niet meer "beschikbaar" te stellen.

Je moet wat dieper denken, denk ik.

Abel zocht verzoening door het offeren van een onschuldig Lam, Kain zocht verzoening door het offeren van het produkt van eigen arbeid.

Dat laatste werd niet geaccepteerd, er moest bloed vloeien, vooruitwijzend naar Jezus' onschuldige bloed, wat eens voorgoed voor verzoening zou zorgen.

Zo kleedde God ook Adam en Eva, hun eigen bedekselen waren onvoldoende.Niet ons werk, maar Zijn werk rechtvaardigde.