Gilgamesh
-
Aantal bijdragen
341 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Gilgamesh
-
-
@ Gilgamesj
Als je een atheïst bent...wat doe je dan op een christelijk forum?
Wat deed een wet tegen smadelijke godslastering in ons seculiere rechtsstelsel? Wat doet de tekst "God zij met ons" op een muntstuk van twee Euro?
Wat doen christenen op een forum als dat van Freethinker?
-
Er is geen Heilige Geest of God. Dat zijn slechts zaken die men je wijsmaakt. Ze hebben niets uit te staan hebben met jouw behoeften of dat van C-F-K. Het zijn nep-middelen. Ze bestrijden slechts symptomen.Ik begrijp je reactie nu iets beter. Wel vind ik je woorden niet hard, maar neerbuigend, onderuit halend en dat is mijns inziens een groot verschil: "als ik het niet begrijp of ken, dan maak ik iemand totaal belachelijk, dan houdt de ander zijn mond wel. Wat zijn die christenen dom zeg, en ik slim" Dat is niet mijn manier van omgaan met anderen. Daarnaast vind ik het een zwaktebod.Goed dat je het nu verduidelijkt.
Ik begrijp ook dat je er zo over denkt, want zo heb ik ook gedacht. Ik begreep de heilige geest niet en kende hem niet. Ik begreep het niet als ik hoorde dat men een persoonlijke band met God opbouwt.
Ik leidde helemaal geen slecht leven, hoor, maar werd me door het lezen van de bijbel bewust gemaakt van dingen die niet goed waren. In mijn geval waren dat zeker niet de dingen die ik kocht, maar het stond juist meer in relatie met hoe ik anderen heb behandeld. Ik dacht daar zelf nooit over na. Die bewustwording ontstond gewoon.Heb ik ooit gezegd dat je een slecht leven leidde? Je leidde slechts een leven met de onvermijdelijke fouten die bij het leven horen. Die bewustwording kennen we allemaal. Daar heb je echter geen smoesje bij nodig. Vergeving vragen bij God lost niets op. Het is alleen maar vluchtgedrag.
En als je je daar aan overgeeft, dan merk je daarna een rust en karakter verandering, die ik zelf nooit zou kunnen bewerkstelligen.Nogmaals, ik leed een gewoon leven. Was niet aan de drank, drugs, ben trouw aan mijn man etc. Geen reden om radicaal te veranderen.
Het is moeilijk te begrijpen als je het zelf niet hebt meegemaakt, maar als je eenmaal de keuze hebt gemaakt, dan gaan je ogen langzaam aan open en begrijp je opeens veel beter wat er staat in de bijbel.
Wat een boek is dat geschreven is door mensen die vaak heel goed begrepen wat mensen bezielt. Je zult erin aantreffen wat je wilt.
En voor wat je vergelijking met Moslims betreft: zij hebben de Heilige Geest niet en geen persoonlijke band met Allah.Er is geen heilige geest. Er is geen Allah. Je belazert jezelf.
Dan is de verandering bewerkstelligd door je eigen karakter/wil. Bij een oprechte Christen is dat niet door jezelf, maar door de Geest ingezet. Een groot verschil.Je drinkt wezenlijk dezelfde alcohol die C-F-K drinkt.
-
Sorry, Mystic. Ik ben nu even met een dame in gesprek.En scheld mensen niet uit voor idioot en besteed je tijd beter dan continu op fora tegen andersdenkenden aan te lopen schoppen. -
Helaas alweer een aanname zonder argumenten.
Ik denk dat je een moeder die zich in deze tijd zorgen maakt om de wereld waarin haar kinderen opgroeien (en nee, ik ben totaal niet bang voor de vluchtelingenstroom, maar ik zie alleen de onderlinge haat en intolerantie tussen mensen onderling toenemen en dat vind ik vooral zorgelijk) niet moet verwarren met iemand die slecht in haar vel zit.
Ik lees ook totaal niet dat de topic starter slecht in zijn of haar vel zit: er zijn alleen mensen die wat meer na gaan denken over het leven. Dat lijkt me persoonlijk alleen maar positief. Zeker als je zo'n materialist was, als ik was.
Daarnaast is alles wat mij overkwam mij gewoon overkomen. Pas later las ik in de bijbel precies datgene terug wat ik heb meegemaakt, dus geen self fulfilling prophecy, maar herkenning achteraf.
Inderdaad mag je het zeker met mij en anderen oneens zijn, maar graag opbouwend en met argumenten. Anders zijn je woorden (in jouw geval woord) leeg.
Ze zijn niet leeg. Ze zijn wel hard omdat ik er (zuur) bij zat te lachen. Het openingsbericht is zo herkenbaar. Er is geen verschil met wat ik al zo vaak op christelijke en islamitische fora kon lezen, waar regelmatig dat verschijnsel opduikt van mensen die gaan projecteren op hun eigen verleden dat opeens blijkbaar behoorlijk verkeerd was. Ze gaan het inkleuren als bijverschijnsel van de placebo die ze bij hun culturele apotheek hebben betroken. En ja hoor: opeens werden ogen en hart ‘geopend’ en werd bij God gebeden om vergeving voor hun ‘zonde’.
Was je verleden verkeerd, was je te materialistisch, verwaarloosde je je vrienden? Dat kan. Goed dat je het inziet. Maar stel het gewoon nuchter vast en ga nuchter op een betere manier verder.
-
Het enige, Gilgamesh, wat ik oprecht niet begrijp: wat doet iemand die zoals jij op een christelijk forum? (deze vraag is niet cynisch bedoeld, maar lijkt mij vanuit een psychologisch standpunt bijzonder interessant)
Ik ben moeder van 3 kleine kinderen, heb praktisch geen vrije tijd en heb ook geen tijd om hier veel (lees: uberhaupt) te gaan posten. Kennelijk sprak deze post mij zo aan, dat ik het belangrijk genoeg vond om er op te reageren.
Omdat ik weinig tijd heb, besteed ik geen tijd aan het opschrijven van dingen die voor mij niet belangrijk zijn of waarmee ik anderen niet kan helpen. Vandaar dat ik misschien je beweegredenen niet zo goed begrijp.
Dus sorry, dat moet je maar van me accepteren.
Ik bedenk me nu wel extra goed hoe belangrijk ik het vind om mijn kinderen te leren om anderen respectvol te benaderen en goed te zijn voor anderen. Dank je wel daarvoor!
Doorgaans doe ik op dit soort fora weinig meer dan onzinnige uitspraken over wetenschap of complotten onderuit halen. Dat maakt me trouwens al onpopulair genoeg.
Waarom ik op dit specifieke onderwerp reageerde? Wel, het werkte op mijn lachspieren. Wezenlijk gaat het om iemand die niet lekker in zijn vel zit en die naar een placebo heeft gegrepen, waarna anderen die stap toejuichen.
-
Ik stel voor dat jij van dit forum verdwijnt.
EDIT en daarmee bedoel ik voergoed dan dus he.
Dat zou niks nieuws zijn. Ik ben er al eens van afgegooid.
Maar kom. Zulke berichten kan je toch niet meer serieus nemen?
-
Hoi C-F-K, ik ben blij dat het topic nog niet gesloten is.
Ik nu ook! Ik heb je post een aantal keer gelezen en het ontroerde me zelfs een beetje.
Ik ben begonnen met lezen en sindsdien is er veel veranderd. Ook ik werd me veel bewuster van de dingen die ik fout had gedaan en die de bijbel zeker niet goedkeurde en waar ik mezelf eigenlijk erg voor schaamde. Ik ben toen in mijn gebed gaan vragen om vergeving.In mijn gedachten kwamen toen ook mijn vrienden naar voren die ik in de steek had gelaten, terwijl ze me op dat moment hard nodig hadden. Dat vond ik best heftig. Achteraf denk ik dat God me dat wilde laten zien.Dat herken ik heel erg.
Nu ik me er meer in ben gaan verdiepen, merk ik pas hoe erg ik zondig. Elke dag betrap ik mezelf op zaken waarvan ik nu weet dat het dus niet de bedoeling is. Van de kleinste zaken zoals een klein roddeltje op de werkvloer (beschuldigingen) tot bijvoorbeeld vloeken. Hoewel ik pas net bezig ben met het lezen van de bijbel, momenteel bij Johannes 6 volgens mij, merk ik al wel dat ik langzamerhand anders aan het denken ben en mijn acties erop aanpas om meer in het licht te komen.
Nog even en de tranen springen in mijn ogen.
Wat een stel idioten zijn jullie toch.
-
Van: Steven de Jong
20 april 2011
Pijnlijk nieuws voor mensen die geloven dat 9/11 een ‘inside job’ was, de maanlanding in een tv-studio opgenomen werd en Obama zijn geboortecertificaat heeft vervalst. Psychologen van de Universiteit van Kent hebben deze maand vastgesteld dat complotdenkers zelf een Machiavellistische mentaliteit hebben. Zij dromen ervan om als machthebber de burgerij te belazeren voor een hoger doel.
Volgens de onderzoekers Karen Douglas en Robbie Sutton treedt bij complotdenkers “psychologische projectie†op, de neiging om de eigen houding toe te dichten aan anderen.
189 studenten werden in het onderzoek langs de zogeheten Machiavelli-meetlat gelegd, met stellingen als ‘de beste manier om mensen naar je hand te zetten, is te zeggen wat ze willen horen’. Daarna moesten de studenten op een schaal van 1 tot 7 aangeven hoe waarschijnlijk een bepaalde samenzweringstheorie is. De uitkomst: mensen met een ‘lagere’ moraal zijn eerder aanhanger van een complottheorie dan mensen die van nature eerlijk zijn. In het British Journal of Social Psychology beschrijven Douglas en Sutton het krachtig: “De overtuiging ‘ze hebben het gedaan’ is ingegeven door de perceptie ‘ik zou het doen’.â€
De psyche van complotdenkers is eerder onderzocht. Het tijdschrift Miller-McCune wijst op een studie uit 2007 van Patrick Leman. Volgens de Britse psycholoog voorzien complottheorieën in een gevoel van veiligheid en voorspelbaarheid. Dat is aantrekkelijk voor mensen die niet kunnen leven met een instabiele omgeving.
-
Belachelijk. Willempie is tot hogere zaken geroepen.Persoonlijk denk ik dat de oplossing is om de Saksenwetten van keizer Karel de Grote weer in te voeren. Er is hier een rol weggelegd voor Koning Willem. Deze wetten betekenen ondermeer dat we ongedoopten de mogelijkheid geven om zich te dopen. Bij weigering worden ze gedood.Dit in combinatie met de Inquisitie, zodat gedoopten bij ketterse groeperingen weer terug gebracht worden bij de Moederkerk, of anders gaan ze 'roken als een ketter'.
Ik zie hem beginnen met het afschaffen van die walgelijke democratie en de absolute macht naar zich toe trekken. Daarbij gaat hij over lijken, dat van Rutte op de eerste plaats, die hij op het marktplein van Delft laat spietsen ten aanschouwen van een dol-enthousiast publiek.
Bij de volgende Troonrede ontvouwt hij zijn plannen tot expansie van ons Koninkrijk en legt (ook publiekelijk) zijn gade Maxima over de knie en trakteert haar op billenkoek omdat hij er genoeg van heeft dat ze hem steeds een 'beetje dom' noemt. Ruimdenkend en tegelijk gewiekst huwelijkt hij vervolgens zijn oogappel Amalia uit aan een van de dochters van Obama, zodat Nederland aan de westelijke flank is gedekt.
Dan trekt hij op naar Duitsland waar hij die Mannschaft verplettert in het stadion van München, om dan zijn ogen te richten op Rusland. Dat land wordt van de kaart geveegd door met kernbommen uitgeruste vliegtuigen van Malaysia Airlines (Alexia, gedeeltelijk besneden, wordt eerst in het geheim uitgehuwelijkt aan de koning van Maleisië, die ouwe viespeuk van een Yang di-Pertuan Agong). De piloten/zelfmoordenaars zijn gerecruteerd uit de rangen van de IS, onder voorwaarde dat een totaal besneden Ariane wordt geschonken aan de islamitische pedofiel AbÅ« Bakr al-BaghdÄdi. Een wat zure appel misschien, maar we hebben het ervoor over, want ja, zo zal ons land weer stijgen tot de hoogten waartoe het is voorbestemd, dat alles onder de leiding van onze innig geliefde Willimpie.
Eindelijk weer eens een ECHTE koning!
-
En wanneer je bezig bent om je huiswerk te doen, beste Student, richt ik mijn gebed naar boven.
-
Wat je niet allemaal citeert:
Mike Walter:And I saw it. I mean it was like a cruise missile with wings.O’Brien: Speed, the manoeuvrability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane.
Ik geef je hier de correcte citaten:
USA Today reporter Mike Walter was driving on Washington Boulevard when he witnessed the crash, which he recounted,I looked out my window and I saw this plane, this jet, an American Airlines jet, coming. And I thought, 'This doesn't add up, it's really low.' And I saw it. I mean it was like a cruise missile with wings. It went right there and slammed right into the Pentagon.
"The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane. You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe."Danielle O'Brien, Air traffic controller at Dulles International Airport[34]
Beste Student, doe gewoon je huiswerk.
-
Dom dom dom van mij trouwens om met bronnen komen voor Student.
Die schrijft gewoon 'BBC=samenzweerder' en dat geeft al aan hoe groot zijn interesse voor een echte discussie is: nul.
-
-
Kijk, net dit soort opmerkingen dragen ertoe bij dat zij die in 9/11 een inside job zien niet erg geloofwaardig over komen. Uiteindelijk hebben ze niet concreets.BBC=samenzweerder.Nu even de heer Tim Roemer die zich versprak en even een raket (missile) noemde en meteen erna een vliegtuig. Een bewijs dat er toch een raket werd gebruikt tegen het Pentagon? Hoe geloofwaardig is dat als je de tientallen getuigenverklaringen leest van mensen (zowel binnen het Pentagon als in de directe omgeving ervan) die een vliegtuig zagen?
Ga je nu schrijven 'getuige=samenzweerder?'
-
Hebben ze ook. BBC meldde de instorting van WTC 7 voordat dit gebeurde.
Tim Roemer versprak zich ook:
Verbazingwekkend dat de samenzweerders de BBC inlichten dat er een gebouw gaat instorten.
-
wat mij betreft zou het ontkennen van 9/11 voortaan bij een aantal aandoeningen als symptoom moeten staan.
Weinig mensen zullen ontkennen dat op 11 september 2001 die aanslagen werden gepleegd.
-
Kom eindelijk eens met een samenhangend verhaal. Or be forever silent.Dit begint op onze vorige discussie te lijken. Neem je tegenstander nou eens serieus. Als jij zegt: 'allang weerlegd', wat draagt dat dan bij aan de discussie? Door wie is het allang weerlegd? Hoe kan het überhaupt weerlegd zijn? En zoek eens op wat drogredenen zijn. -
Wie?
Uiteraard werden er zo weinig mogelijk mensen ingelicht. In ieder geval de Amerikaanse regering, de defensie, de geheime diensten, NIST, FEMA, de grootste tv-maatschappijen en mensen die in het WTC werkten of op een andere gevaarlijke plek.
En geen van die mensen heeft sindsdien iets gezegd.....totaal ongeloofwaardig. En ik mag toch hopen dat er een aantal mensen gewetenproblemen zouden hebben gekregen.
Ik ben niet zo heel goed in psychologie. Ik weet niet of dat zou moeten.
Zelfs per ongeluk zouden er al mensen zijn die zich verradenHebben ze ook. BBC meldde de instorting van WTC 7 voordat dit gebeurde.
Tim Roemer versprak zich ook:
Meer van hetzelfde. Allang weerlegd.
Blijf je hiermee doorgaan?
Dan vrees ik dat we weer zijn waar we maanden geleden al waren: in een situatie waarin jij totaal niets natrekt.
-
Mag ik weten hoe een leger complexe raketten af kan vuren zonder dat mensen in dat leger het opvalt dat ze het doen?
-
Ik denk dat er veel meer speelt en gespeeld heeft, ik denk dat de Amerikaanse regering geheel verantwoordelijk is of er in iedergeval de hand in heeft gehad. Misschien dat als ik wat meer tijd heb er nog verder op inga.
Vertel eens waarom je dat denkt. En vertel ons dan een geloofwaardig verhaal, een dat niet begint met "wat gek dat ..."
-
Kun je dan een hobbel noemen?
Ja. Vliegtuigonderhoud wordt gedaan door gespecialiseerd personeel dat de belangrijkste systemen aan boord zowat opnieuw moet ontwerpen om zo'n 757 of 767 op afstand te laten besturen en dat moet dan ook nog eens zodanig dat geen enkele andere monteur het ooit opvalt.
Hieronder komt de industriële techneut aan het woord die nou eens wel in die details gaat waarvoor complotdenkers gewoon te lui zijn om het bestaan ervan zelfs maar te overwegen.
-
Voor het verklaren van wat er gebeurde op 9/11 hebben we:
- Videomateriaal;
- Foto's;
- Getuigenverklaringen;
- Seismografen;
- Slachtoffers;
- Verslagen van nieuwslezers;
- Forensisch onderzoek;
- Geluiden en
- Gevolgen.
Dat moet genoeg zijn om tot een conclusie te komen.
En de conclusie luidt dat de aarde pas 6000 jaar oud is. Het is maar hoe je het interpreteert, nietwaar?
Nee.
Het was maar een grapje.
De vraag is natuurlijk hoe je ooit een complottheorie kunt ontzenuwen. Alles kan ernaar toe worden geredeneerd en gebrek aan bewijs wordt net als bewijs aangevoerd dat men dingen wilde verbergen. Daarom zie ik graag dat er een samenhangend verhaal wordt verteld over hoe zo'n inside job daadwerkelijk uitgevoerd zou kunnen worden.
Zij die zo een complot vermoeden hebben sterk de neiging om daarbij gemakkelijk over essentiële hobbels heen te stappen. Ze lijken te denken dat de samenzweerders in het geheim over technieken beschikken waarvoor zelfs het technisch geavanceerde Amerikaanse leger in relatieve openheid het gespecialiseerde bedrijfsleven moet aanschrijven. Ik heb wel eens van iemand op internet vernomen dat de Mossad (in zijn ogen de boosdoener) in staat was om navigatie- en bedieningsinstrumenten in de vliegtuigen aan te passen, zodat die op afstand bestuurbaar werden zonder dat de piloten er nog iets aan konden veranderen. Allemaal zeer handig met printplaatjes en de soldeerbout, weet je.
-
Voor het verklaren van wat er gebeurde op 9/11 hebben we:
- Videomateriaal;
- Foto's;
- Getuigenverklaringen;
- Seismografen;
- Slachtoffers;
- Verslagen van nieuwslezers;
- Forensisch onderzoek;
- Geluiden en
- Gevolgen.
Dat moet genoeg zijn om tot een conclusie te komen.
En de conclusie luidt dat de aarde pas 6000 jaar oud is. Het is maar hoe je het interpreteert, nietwaar?
-
Goed laten we eens ons verstand gebruiken.
Nog nooit, of bijna nooit, is een wolkenkrabber in elkaar gestort door een kantoorbrand.
Toch gebeurde het bij WTC 7 op dezelfde dag dat er aanslagen waren op WTC 1 en 2. Toeval?
Het is niet moeilijk om in te zien dat deze discussie vele kenmerken kan gaan krijgen van die tussen wetenschappers en creationisten.
Op jou, beste Student, ligt de verplichting om net als bij wetenschap te komen met een samenhangend verhaal, een theorie die voldoende sluit.
Wat je niet moet doen is beginnen met "wat gek dat...".
De eeuwige zonde?
in Bijbelstudie
Geplaatst
Er was eens een man in Afrika die met zichzelf overhoop lag. De medicijnman van zijn stam bekeek zijn geval en legde hem uit wat er was gebeurd. Het was simpel: iemand had zijn testikels gestolen.
Een blik van de man in zijn broek zou hem hebben geleerd dat zijn ballen nog steeds daar zaten waar ze hoorden te zitten. Maar ja, als de medicijnman zei dat de ballen gestolen waren, dan waren ze gestolen.
Maar door wie dan, zo vroeg hij de medicijnman.
Welnu, om daar achter te komen, zo antwoordde de medicijnman, moesten de goden worden geraadpleegd en dat ging tijd kosten. Dus verzocht hij de man om enige dagen later terug te komen.
Nadat de man vertrokken was, ging de medicijnman naar de schoonzuster van de getroubleerde man. Hij wist dat ze onlangs ruzie had gemaakt met haar schoonbroer. Hij legde haar uit dat ze daarbij, al wist ze het misschien niet meer, de ballen van haar schoonbroer had gestolen. En nu was die schoonbroer zeer ziek en dat was een slechte zaak. Ze moest de ballen teruggeven.
Een blik in haar boodschappentas (of wat het ook mocht zijn waarin ze zaken van belang bewaarde) zou haar hebben geleerd dat daarin geen ballen zaten. Maar ja, als de medicijnman het zei, dan zou het wel zo zijn.
Enige dagen later werd een treffen geregeld in de hut van de medicijnman, waarbij de man en zijn schoonzuster aanwezig waren. De medicijnman verklaarde dat de goden hem hadden verteld dat de schoonzus schuldig was aan de diefstal van testikels en dat ze het goed ging maken door haar schoonbroer zijn bezittingen terug te geven.
Aldus overhandigde zij haar schoonbroer de boodschappentas en, voila: zijn testikels zaten opeens weer hun natuurlijke plaats.