Sarah_

De islam verwerpt alle profeten en alle boodschappen van God, voor zover niet nagesproken door de mond van Mohammed. Daardoor heeft de islam zich van God en van alle eerdere en latere boodschappers van God, losgemaakt. Niet anders te zien dan een sekte, namelijk een geloof in God, maar dan uitsluitend via een enige levende mens. Zoals de sekte van Moon. Maar alle profeten klagen de islam aan, en elke profeet afzonderlijk opnieuw. En daarom heeft de islam een constructie nodig, namelijk dat de laatste profeet gezag heeft over eerdere profeten. Wat is daar dan mis mee?? De heersende

Huh? Dezelfde God? Dus de God van de Islam heeft toch wel een zoon? De God van de Islam heeft ook het ingenieuze plan met de mensheid, dat iedere zondaar via Jezus, vergeving van zonden kan krijgen? Kan ik met de God van de Islam ook zo'n persoonlijke relatie krijgen, dat ik hem vader mag noemen? Het is dezelfde God alleen geloven jullie anders in Hem. Hij heeft geen zoon. En je kunt inderdaad een persoonlijke relatie hebben met God, zonder Hem als een vader te zien. En joden en christenen zeiden: wij zijn kinderen en geliefden van Allah. Zeg (o Mohammed ) Waarom bestraft Hij jullie dan van

Ik lees de context van vers 2.6 niet in de Koran. Hoe ben je eraan gekomen? Wie bepaald de uitleg van de context. Wie bepaald welk vers belangrijker is dan de andere? Kan je voorbeelden geven van verzen die vroeger wel belangrijk werden geacht, maar nu niet meer? Dit valt onder de koranexegese. De Koran verduidelijkt zichzelf. Het ene vers verduidelijkt het ander. Daarnaast wordt de Koran aan de hand van de overleveringen van de profeet uitgelegd. Want aan hem is de Koran geopenbaard en hij is het beste op de hoogte van de betekenissen van de Koran. "O jullie die geloven nadert het gebed n

@Hendrik-ng; Wat betreft hetgeen gedaan wordt in naam van de kerk, daar neem jij afstand.. dat is mij nu duidelijk. Maar het is mij nog niet duidelijk of jij afstand neemt van de kerk die opdracht heeft gegeven om onschuldige vrouwen en kinderen als geiten af te slachten. Hard maken? Dat is een stukje geschiedenis wat ik heb geleerd op de christelijke basisschool toen ik 12 jaar was. Verbazingwekkend is jouw toestand. Een moslim legt jou duidelijk uit dat de islam niets met terrorisme en bloedvergieten van in onschuldigen te maken heeft. Maar jij blijft volhouden en hopen dat hetgeen jij i

Oke dan.. hoe iemand typt kan op verschillende manieren overkomen want je hoort elkaars intonatie nou eenmaal niet, wees blij dat we uberhaupt op deze manier kunnen communiceren en als je niets kunt toevoegen kun je misschien beter zwijgen. Ik denk dat als moslims gelegenheid ( nu streng verboden) zouden geven dat historici de oorsprong van de Islam zouden onderzoeken, gewoon zou blijken dat de Islam een van de vele denominaties van het christendom is. Nee. Onderzoek is al gedaan, islam is de Goddelijke openbaring van Allah wat niets met het christendom te maken heeft. Behalve dat we in de

Een interpretatie hiervan is mensenwerk. Het lijdt af van de goddelijke woorden. Dit staat er gewoon. Wanneer er gestraft wordt maakt niet uit. Iedereen buiten de groep 'godsvrezenden'! verdient straf. Sorry, maar ik zie hier een basis voor de kloof die in onze maatschappij op dit moment heerst en de bron is dus niet een cartoonist. Niet alle verzen zijn van toepassing voor alle christenen of ongelovigen. Die verzen hebben allemaal een context en uitleg. Al deze verzen gaan over het algemeen over diegenen die de profeet en de moslims vervolgden en bestreden vanwege hun geloof in Allah. En n

Maar is die vrijwilligheid relatief of absoluut? Als die vrij(willig)heid absoluut is: dan heeft ieder individu recht op een periode van "tijdelijke afvalligheid". Maar waarom bestaat er dan in de islam zoiets als "doodstraf op afvalligheid"? Waarom bestaat er dan ongelijkheid tussen "gelovigen en ongelovigen"? Werden/worden dan niet-moslims op achterstand gesteld, en via "maatschappelijke dwang" toch richting islam geduwd? Want het is veelzeggend dat christenen en andere "andersdenkenden" liever de seculiere regimes als overheid zien dan lieden die zeggen dat ze voor de "islam" gaan... Dat

Geen probleem, laat het zitten.. Maar waarom zou ik het er bij laten zitten, nu ik de "moeite" genomen heb om het gesprek met je aan te gaan? Ik wil écht graag weten wat je bedoelt! Deze gruweldaden waren in opdracht van de kerk uitgevoerd, dat is iets anders dan in naam van de kerk zoals het geval is bij terroristen die claimen iets in naam van de islam te doen. De kerk, die 'gemeenschap der heiligen' heeft zelf opdracht gegeven om deze kruistochten te houden en onschuldige mensen waaronder ouderen, vrouwen en kinderen als geiten af te slachten.

Het boek van mormon is wel recent, maar niet afkomstig van God. Dit komt (nogmaals) omdat jij de islam enkel en alleen via de media 'kent'. Zie mijn vorige antwoord.. Ik weet niet of jij de ontwikkelingen bijhoudt rondom de islam, maar steeds meer mensen treden de islam binnen terwijl de kerken leeglopen.

Een interpretatie hiervan is mensenwerk. Het lijdt af van de goddelijke woorden. Dit staat er gewoon. Wanneer er gestraft wordt maakt niet uit. Iedereen buiten de groep 'godsvrezenden'! verdient straf. Sorry, maar ik zie hier een basis voor de kloof die in onze maatschappij op dit moment heerst en de bron is dus niet een cartoonist. Geef jij eerst antwoord op mijn vragen, dan zal ik hierop in gaan..

Nog eens, zou ik zeggen... Wat is je punt? Want ik snap je niet... Geen probleem, laat het zitten..

Hoe kan je een plaats in onze maatschappij innemen als je dit boek letterlijk neemt en je niet van enkele van deze wetten distantieert? En wat moet de maatschappij met de moslims die zich hiervan niet distantiëren? Voordat je zomaar even Koran teksten kopieert en plakt, leer eerst de uitleg van deze verzen. Hier wordt niet bedoelt dat je ongelovigen slecht moet behandelen, of onrecht moet doen. Het is een plicht voor elke moslim om een ieder goed te behandelen en rechtvaardig te zijn. Je kunt niet zomaar met Koran verzen strooien, zonder dat je de verhalen/interpretatie erachter kent. D

Ik geloof niet dat je precies begrijpt wat ik je duidelijk probeer te maken. Dat het nemen van afstand van de daden van personen niet betekent dat je meteen ook afstand neemt van die personen als mens... Inderdaad opperde ik dat het wijs is als "mensen afstand zouden nemen van andermans daden". Maar dan wel gekoppeld aan een on-ontmenselijken van die "daders" (= ze als mens blijven zien en benaderen), en een met hen in gesprek gaan/blijven... Dus: nee, ik neem geen afstand van die Kerk. Wat trouwens ook niet kan, omdat die Kerk de "gemeenschap der heiligen" is. Het geheel van de "gelovigen".

Het probleem is nu juist het verwerpen van Gods openbaringen, en de beperking van de ruimte van Gods kinderen, juist door de islam. Kijk bijvoorbeeld nu naar het gematigde Atjeh (Indonesië) daar moeten binnenkort christenen zich ook aan de Sharia houden. Mohammed zelf verwenst volgens mij de christenen (sura 9:30) en verklaart dat christenen geen enkele claim hebben om Jezus Christus, Gods Zoon te noemen. Hoe zouden dan die christenen niet vallen in jouw perceptie van hel en oordeel? Ik vind daarom je zinsnede "daar waar de islam die ruimte geeft" nogal onheilspellend. Als je de

Bij deze neem ik daar zelf ondubbelzinnig afstand van. Zo: dat staat in ieder geval een gesprek tussen jou en mij niet meer in de weg. Met "alle" christenen ben ik niet in gesprek. En ook niet met "alle" moslims. Dat zou ook niet eens kunnen, trouwens. De "heilige plicht" is trouwens niet om alle mensen afstand te laten nemen van hun gedachtegoed. Daar zou nu juist weer dwang (en dus geweld) bij te pas gaan komen. Ze isoleren en negeren werkt ook niet. Want dan komen ze zeker ook niet op andere gedachten. Nee: de enige "heilige plicht" die ik zie is om met die andersdenkenden in gesprek te k

Beter een halve waarheid dan een hele leugen. Mensen hebben halve waarheden, maar een woord van God dat God tegenspreekt is een hele leugen. Waaruit weten we dan hoe een woord niet het Woord van God is? Doordat het in tegenspraak is met de eeuwige boodschappen van God die alle in harmonie zijn met elkaar. Want God liegt niet, en Zijn Woord blijft eeuwig in stand. God liegt niet, dus wij kunnen samen zeggen dat God niet liegt, maar alleen Waarheid spreekt. God Woord is hele waarheid, en pas als de gelovigen het in de mond nemen om na te spreken, wordt er aan toe of afgedaan tot een halve w

Dat was de "no true Scotsman"-drogreden die ik wel verwachtte... Intussen zijn het wel érg veel "individuele" mensen die dan in strijd met die islam handelen en daarmee het leven van de andersdenkenden in dat zogenaamde "Dar al-islam" tot een hel maken... We noemen die verzameling van "wel héél veel individuen" gewoon "islamitische wereld"... en: Sarah: een oplossing ligt hier niet in een "verketteren" van die personen. Je schrijft "Dat zijn handelingen van individuele mensen die in strijd handelen met de islam", en je zegt er nog net niet bij "dat zijn dus geen echte moslims". Het p

Prima, jij je zin. Dan heb je dus bewezen, gezien de erfwetten, dat Allah niet kan rekenen. Ik weet niet waar jij het over hebt, maar de Koran was al verzameld in de tijd van Abou bakr.

Na de dood van Mohammed duurde het nog nog een tijd voordat de officiële teksten vastgesteld werden: Je kan dus niet zeker weten of het de exacte woorden van Allah zijn, en dat is maar goed ook, anders heb je bewezen dat Allah niet kan rekenen. De Koran was al verzameld in de tijd van de profeet, was al uit het hoofd geleerd door de metgezellen en opgeschreven, op palmbladeren en leer hout. En in tijd van Abou bakr verzameld tot 1 bundel..

Ja je komt voortdurend met argumenten, links, citaten, onderbouwing... ik heb je nog geen enkele keer inhoudelijk zien reageren eerlijk gezegd. Dat heb ik zeker wel gedaan. Links, citaten argumenten onderbouwen etc kan ook inhoudelijk zijn, dat was het ook zeker. Plaats je links en verzen maar, ik ben straks terug.

De topic gaat hierover, logisch dus. Jij mag ook best het christendom promoten, niemand zal je tegenhouden. Als jij zo zeker van je zaak was dan zou je dit niet als een dreiging zien en zou je er niet zo mee zitten. Ik wens je daar alle succes bij.

Wil je wat links naar teksten uit de koran, of van sheiks, die vertellen over hoe hij Joden die zich overgaven toch liet onthoofden? Of hoe hij mensen liet martelen? Is toch geen geheim verder? Plaats maar, ik ga er even vandoor maar ben straks terug en dan zal ik het lezen.

Jij kan geen discussie voeren. Je krijgt feiten, links, citaten en koranverzen, roept vervolgens om heel hard feiten en komt zelf met 'voor mij is de koran een feit succes met je links'.... tsja... Die heb ik zelf geplaatst, en die zijn inderdaad genegeerd. Ik heb hier niemand anders een link of koranvers zien plaatsen. Of bedoel je die link die je in andere topic over de hijab plaatste? Ik heb je uitgelegd waarom, Allah zegt in de Koran dat iemand die een vers uit de Koran (opzettelijk) ontkent, ongelovig is geworden. Dus als die 'sheikh' een vers wat duidelijk in de Koran staat ontkent,

Wanneer een moslim afstand neemt van dit soort respectloze figuren en hun uitlatingen, dan is dat uit liefde en respect jegens zijn profeet en niet omdat hij zichzelf als slachtoffer ziet. Je zal mij, noch mijn profeet ermee schaden, slechts jezelf. Ik heb inhoudelijk gereageerd, maar dat is voor het gemak maar genegeerd en men blijft doorgaan met valse beschuldigingen en beledigingen. Kriss; vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar alleen voor jou. Ik ben vrij om dat hier te promoten als ik wil, maar ik begrijp dat het je dwars zit. Andermans geloof belachelijk maken, valse beschuldigi

Of hij het zelf heeft gedaan weet ik niet, wel stond hij als legeraanvoerder toe dat zijn manschappen als barbaren moordend, plunderend en verkrachtend rondtrokken. Iets wat moslims vandaag de dag in vele gebieden waar ze de overhand hebben nog steeds doen. Vrede zij met hem is de standaardtoevoeging. Daar blijkt in de praktijk helemaal niets van. Je zou beter kunnen zeggen; terreur, barbarisme en onderdrukking zij met hem. Waarom vraag je dat terwijl overduidelijk is dat jij je wel hebt laten beïnvloeden en leiden door islamitische propaganda. Er moet wel veel mis met je zijn om te gel