Kwispel

4000 jaar van Adam tot Jezus? Ook met de mensen die 800 jaar werden enzo?

Inderdaad

Tamelijk goed uit te rekenen, omdat de Joodse jaartelling zo rekent.

De Bijbel geeft in Genesis al het aantal jaren aan totdat de wet kwam. Het is een rekensom, maar ze staan op internet nauwkeurig met bijbelteksten.

Bij de Barmhartige Samaritaan zegt de Heer dat Hij na 2 dagen terugkomt om de man die hij tijdelijk met vooruitbetaalde kosten ( 2 daglonen, dus weer die 2) op te halen. Om daarvan 2000 jaar te maken lijkt mij voor de hand liggen.

Wij leven immers al in die derde dag en op de derde dag krijgt in de Bijbel iets gestalte, of vorm.

Waarom blijkt dat uit de context?

Dat moet je dan zelf maar ontdekken door 2 Petrus te lezen.

Verkeerde vorm, alle hebraïci zijn het erover eens: 'de aarde was woest en ledig.'

Dat kun je stellen,"verkeerde vorm" maar dat is te makkelijk en niet te controleren,wie zijn al die hebraïci?

In het engels is het misschien dichterbij door de werkwoordsvorm "was" ook te mogen omzetten in "werd". Zo eenvoudig is het, daar heb ik geen leger hebraiden voor nodig.

Ik denk dat je het zo moet zien:

In den beginne schiep GOD de hemel en de aarde. (PUNT)

Ik denk dat er tussen vers 1 en vers 2 een gat zit van tijd. dat kan 1 dag zijn en dat kan 1 miljard jaar zijn. Daar zegt de Bijbel niks over, al zal het waarschijnlijk een lange periode zijn geweest.

Ten eerste, God is volmaakt, wat hij schept is volmaakt, waarom zal hij iets scheppen wat woest en ledig is?

De aarde is al bewoond geweest voor de huidige schepping die circa 6000 jaar geleden begon.

Er wordt in de Bijbel namelijk gezegd dat Lucifer, de lichtdrager, de morgenster nog in zijn positie was als allerhoogste engel het koningschap had over de aarde. Hij was hier de koning en hij werd hoogmoedig, en wilde zelf een God zijn. Als gevolg hierop is de aarde in verval geraakt (woest en ledig)

Er zijn zeer veel bewijzen dat er een schitterende aarde moet zijn geweest voor de schepping van de mens. Er wordt bijvoorbeeld gas en olie gevonden op plekken waar geen leven mogelijk is, dat toont dus aan dat er op die plaatsen vroeger bomen en planten moeten hebben gestaan. Zo zijn er nog veel bewijzen die aantonen dat er voor de huidige schepping zoals wij die nu kennen de aarde ook al bewoont is geweest. Een schitterende aarde met Lucifer daarover als aangestelde heerser. Deze aarde raakte door de rebellie van de duivel en 1/3 van de engelen in verval en zo komen we uit bij 'woest en ledig' Want er dus op moet wijzen dat er tussen vers 1 en vers 2 een tijdsperiode moet zitten.

Dat geloof ik ook, dat heet de restitutieleer.

Waarbij vermeld>> dat na de val van Lucifer vanwege een rebellie in de hemel der hemelen ( 3e hemel)( vermeld in Jesaja 14 en Ezechiël 27 of 28, meen ik ) de aarde en de twee hemelen werden tot een chaos, de kosmos is dus hersteld in gewoon 6 dagen van 24 uur, het was gewoon morgen en avond geweest de 2e of 3e dag, later zegt de Here Jezus iets over de uren die in een etmaal gaan. Geen enkele reden om die dagen anders te zien dan de indeling met een morgen en een avond enz...zoals wij dat nu nog zien.

De oerschepping werd overigens slechts 1 maal genoemd in de 2e Petrus brief waar wordt gezegd, "de wereld van overlang" men maakt altijd van deze grote vloed, de vloed van Noach, maar uit het verband blijkt dat het daar niet over gaat, maar dat misverstand is zo hardnekkig, daar valt nauwelijks over te discussiëren.

Dat de aarde hersteld werd was nodig omdat de aarde en de hemelen vol water stonden vanwege een oordeel. En dat water liet God weglopen via de sluizen der aarde en zo rees de aarde op uit het water.

Deze aarde is gewoon dezelfde als die bij Noach en zelfs dezelfde als bij Adam, maar werd toen wel hersteld of noem het opnieuw ingericht.

Dat er mensen waren in die oerschepping zou kunnen, maar zij zouden dan "ish" heten want de mensheid nà Adam, zijn Adamieten. Voor die tijd waren er geen mensen zoals Adam die uit de aarde genomen waren en dus aards waren. Dat er bepaalde wezens waren zegt Genesis 6.

Wij stammen van Adam en de aarde is bij Noach niet vergaan anders zouden wij van Noach stammen. Bij Noach verging een gedeelte van de mensheid, maar er waren altijd nog 8 mensen behouden in het schip en dat waren afstammelingen van Adam.

Bovendien heeft het Licht waarover God sprak niet van doen met de lichten die later aan de hemels stonden, deze tekst spreekt over Christus. God sprak: "Daar zij Licht".

Er ontstond scheiding tussen licht en duisternis.

Vanuit het Hebreeuws lees je danook: "Sinds den beginne is God de Schepper van de hemelen ( meervoud) en de aarde. De aarde is woest en vormloos ( holte)( geweest)geworden (of de aarde werd woest en vormloos, ... met duisternis op het aanschijn ( gelaat)van de oervloed, maar adem van God reeds wervelend over het aanschijn van het water.

Dan zegt God: "kome er licht en er komt licht".

( vermeld dat er niet staat: 'er zij licht', omdat er dan moet volgen, er is licht, terwijl het hebreeuwse ww, meer betekent dan , eerst is het er niet en dan is het er wel , hajah, is meer dan "zijn" tegenover "nietzijn".)

God ziet het licht aan; "ja het is goed, zo brengt God scheiding aan tussen het licht en de duisternis.

God roept tot het licht "dag" en tot het duister heeft Hij geroepen "nacht", er komt een avond en er komt een morgen: één dag.

Mattheus 24 en de volgende hoofdstukken spreken over de toekomst, maar in het bijzonder over het komende koninkrijk op aarde, wat gevestigd zal worden vanuit Jeruzalem.

Er zal heel veel gebeuren als de klok voor Israël weer gaat lopen en we de 70e week van Daniël ingaan, nou ja "we"? De gemeente van gelovigen wordt van de aarde weggenomen.

Mattheus spreekt over de Here Jezus als de Koning der koningen, waarmee gezegd dat ook alle gelijkenissen spreken over een verborgenheid, n.l. de verborgenheid van het koninkrijk der hemelen.

Dit gedeelte gaat over terstond nà de grote verdrukking waar de zon verduisterd zal worden en verwijst naar Daniël 9 vers 24. De vijgenboom spreekt altijd over de Joodse staat.

De Messias zal Israël terug verzamelen en dat het engelen zijn die dat doen spreekt over de boodschappers en dat de Zoon des Mensen als teken aan de hemel zal verschijnen verwijst weer naar Zacharia 12 vers 10.

Dat daarna wordt gesproken van een dag en ure waarvan niemand weet slaat op de Jongste Dag, de laatste dag en dat is echt niet de zondag zoals het in de BGT staat, maar dat is hier niet aan de orde. Dat de sterren van de aarde zullen vallen heeft ongetwijfeld te maken met een ernstige aard-hemelbeving.

Het woord "hel" wordt hier nergens gebruikt. Hel is doorgaans de vertaling van het woord dodenrijk, ( hades of sheool) daar is wel gradatie in positie maar niet in straf. De straf is pas aan de orde als men zal verschijnen voor de Grote Witte Troon ten tijde van de Jongste Dag.

Deze gelijkenis gaat over trouwe en ontrouwe dienstknechten.

Later wordt ergens gezegd in Mattheus 25 vers 21 : "Gij goede en getrouwe dienstknecht, over weinig zijt gij getrouw geweest over veel zal ik u zetten , ga in in de vreugde uws heeren".

Het heeft zoals alle gelijkenissen altijd te maken over het ingaan in het koninkrijk.

Het woord slaan wordt eerst gebruikt als de heer weg is en de ene dienstknecht ging de dienstmaagden en dienstknechten slaan. En dit was niet laakbaar ,dus wachtte hem een straf met gelijke munt. De dienstknecht die zijn taak in vertrouwen aan zijn heer heeft volbracht die zal niet geslagen worden. Zoals alle gelijkenissen gaat het over de Heer die naar het buitenland vertrekt en Zijn dienstknechten een taak toebedeeld en die uitvoering dan wel werken zullen beoordeeld worden, maar met de hel heeft dit niets van doen, ik haal het er niet uit tenminste. Lees het voorafgaande, het wachten op de wederkomst als dienstknechten die zullen waken.

De Here Jezus was de Eerstgeborene van een nieuwe schepping. De Eniggeboren Zoon wil zeggen dat God één Zoon had waarvan gezegd werd: "Gij zijt Mijn Zoon, Heden ( bij de opstanding) heb ik U gegenereerd ( opgewekt)

Zoon heeft alles te maken met het erfrecht.

Koloss. 1 vers 15-17 spreekt ook over die nieuwe schepping die tot stand komt door wedergeboorte en waarvan Christus de Eersteling was, refererend naar de totstandkoming van de oude schepping, er staat ook dat Hij de Eerstgeborene was uit de doden, opdat Hij in alles de Eerste zou zijn.

Pas toen woonde al de volheid in Hem. Daarvoor was dat niet het geval.

Al die vertalingen maken het niet eenvoudiger en soms redeneert men de betekenis van het Eerstgeboorterecht en het Eniggeboren zijn gewoon weg als ik hier verschillende citaten lees.

Nee ik ontvang niets.

De kracht van de dood is, dat alles wat je in het leven hebt meegemaakt, voor niets is geweest. Je hebt je afgetobd voor niets. Maar door Christus is er opstanding uit de dood. Dan is het leven wel van betekenis, want Hij vergeldt ieder naar zijn werken.

Ik krijg hier altijd de rillingen van. Daarom kan ik ook niet meer in de christelijke God geloven. Stel er is niets na de dood, dan is je leven opeens van geen betekenis geweest? Ik doe erg mijn best maar ik kan niet door die kneuterige bril kijken.

In de Bijbel is de dood de vijand van het leven. De dood hoort dus niet bij het leven, ook al zou je dat gemakkelijk kunnen concluderen als je naar de natuur kijkt.

Wat is de betekenis ervan dat mensen sterven door ziekten en geweld? Het zijn gewoon natuurwetten waardoor de één wel en ander niet getroffen wordt. Wat heb jij eraan dat je je genen doorgeeft aan je nageslacht (of juist niet)? Het is de natuurlijke loop der dingen.

Op elke manier waarop jij betekenis geeft aan je leven of van betekenis bent voor anderen, ben je bezig je positie ten opzichte van de natuur te bepalen. Doe je waar je zin in hebt, of heb je hoge doelen. Eén van de mogelijkheden om betekenis aan het leven te geven, is het christelijk geloof.

Omdat ze het evangelie nog niet gehoord hebben. Omdat ze Gods macht nog niet ervaren hebben. Of omdat ze het evangelie verwerpen.

En al die christenen die zondigen? Die zijn niet in de macht van de duivel, terwijl ze dezelfde zonden begaan als ehm... niet-christenen?

De veronderstelling in de vraag van de topicstarter was dat christenen niet meer in de macht zijn van de duivel. Met die veronderstelling ben ik het eens. Maar ik heb eerder in het topic ook aangegeven, denk ik, dat het dualisme ook in de gelovige zelf zit. Een voorbeeld is Paulus die het ene wenst te doen maar dan constateert dat het andere bij hem aanwezig is.

Ik heb een keer een lezing meegemaakt van een dominee uit Zuid-Afrika. Hij zei dat christenen gered zijn, maar toch nog in een geestelijke gevangenis zitten. Het gevolg van het aannemen van Jezus moet zijn dat ook de rest van je leven bevrijd wordt uit de macht van de duivel. Het aannemen van Jezus is dus het begin, de eerste stap. Hem toelaten in je leven. Dan moet er nog veel werk in een mens gebeuren. De geestelijke gevangenis houdt in dat mensen liever in hun oude leventje blijven hangen, dan de Geest te laten werken.

Gaat dit nu wel over het dualisme? Zo raak ik de draad kwijt Peter 79. Zit het dualisme in de gelovige? Nee de gelovige bezit 2 naturen, dat is echt wat anders denk ik.

Dat Paulus het goede wenst maar dat het kwade hem achtervolgt is dat iets van deze 2 naturen of moet je dat toeschrijven aan satan? Aardig die lezing van die dominee, maar de Bijbel zegt dat wij gevangenen zijn van en in Christus Jezus. Een geestelijk gevangen zijn is dus geen binding maar een bevrijding. De gelovige is juist bevrijd van de macht der duisternis ,zonde enz... en zegt Paulus zelf niet dat hij een gevangene van Christus is?

Is dat negatief?

Even tussendoor, ik krijg geen berichten via de email, heb ik iets niet goed ingesteld? Of kan dat niet.

Ik meende dat het ging om satan die gevallen was en Openbaring 12 werd erbij gehaald, over de toegang van satan in de hemel, enz... daar heb ik op gereageerd.

En dat heeft ook niets te maken met dualisme in het Christendom misschien, want dat is de vraag als je het dualisme ziet als goed en kwaad kun je niet om die slang heen en hij kan wel om dingen heen denk ik, daarom kronkelt hij ook nu nog steeds, want zijn kop is wel vermorzeld, maar daarmee is hij nog niet gedood.

Dan kunnen we nu weer on-topic verder.

Bijzonder dat je hier zegt dat zijn kop vermorzeld is, maar dat hij nog niet dood is. Misschien zijn we het dan, los van de specifieke bijbelteksten, wel met elkaar eens. Is zijn kop vermorzeld door het werk van Jezus Christus? Wat is dan het verschil dat zijn kop vermorzeld is, maar dat hij nog wel kronkelt? Want de topicstarter ziet daar eigenlijk geen verschil tussen.

Hak een kip zijn kop eraf dan zie je wat er gebeurt en bij een slang schijnt dat veel langer nog te duren.

Satan is zeer actief als de god dezer eeuw, daar ben ik van overtuigd. Wat de TS wil hoor ik graag want dualisme in het Christendom heb ik in het topic met respect voor de waardevolle postings niet terug kunnen vinden, al zal dat aan mij liggen.

ter inleiding:

Wat is dualisme?

Binnen de theologie veronderstelt het principe van dualisme dat er twee afzonderlijke entiteiten (“wezensâ€) zijn – goed en kwaad – die allebei even krachtig zijn. In “Christelijk†dualisme vertegenwoordigt God de goede entiteit en Satan de kwade entiteit.

bron: http://www.gotquestions.org/Nederlands/dualisme.html

Is het jullie wel eens opgevallen dat de christelijke bijbel het idee van satan als zelfstandig opererende entiteit verschillende keren uitdraagt?

Meest frappante tekst hierin is wel 2 kor. 4:4: "de ongelovigen, van wie de gedachten door de god van deze wereld zijn verblind, waardoor ze het licht van het evangelie niet kunnen zien, de luister van Christus, die het beeld van God is."

Hierin wordt satan als een god neergezet is die in staat is om de gedachten van mensen te verblinden voor het evangelie...

Aangezien ik nogal vaak de spreuk "Christus heeft overwonnen" tegen kom is mijn vraag: wat is er precies overwonnen op wie/wat en wanneer?

Prima vragen, maar er lopen m.i. twee lijnen door elkaar heen want enerzijds vraag je iets over 2 Kor . 4 vers 4 en nauw verwant hieraan de positie en de macht van satan op dit moment. De vraag wat is overwonnen , is kort te sluiten met wat de Bijbel er zelf over zegt en ook wanneer. Christus overwon de dood en vermorzelde de kop van satan. Hij was het Zaad wat dat zou doen, maar HIj bracht ook de zonden in de dood, en Hij vervulde de wet, kortom er gebeurde heel veel bij Zijn overwinning en dat zou misschien wat uitgesplitst moeten worden, want het dualisme is een heel ander hoofdstuk naar mijn weten.

En daarom is het lastig om er een aspect uit te nemen. Begrijp je? Misschien kun je als TO aangeven waar je het precies over wilt hebben.

Wij zingen heel mooi: "Jezus overwon de dood, oh Glory Hallelujah. HIj is gezeten op de Troon in macht en majesteit, en dat is helemaal waar, maar er veel meer gebeurd.

Het Christendom heeft namelijk de neiging om alles toe te spitsen op Zijn kruisiging maar bij de opstanding gebeurde er nog veel meer, want daar had satan niet op gerekend en overste leidlieden ook niet want anders "zouden zij de Heer niet gekruisigd hebben".

De oversten van de machten in de lucht dus het personeel van satan zijn ten toon gesteld dus waarom , waartoe en wanneer zijn dan weer de volgende vragen.

Ik wil het hier best met je over hebben, maar ik vind het hier off-topic. In een nieuw topic wil ik wel reageren.

De opmerking over onkunde is niet aan jou gemaakt en is een reactie op de opmerking van de topic starter dat logisch redeneren ophoudt. Ik vind dat een vervelende opmerking van de topicstarter, maar ik kan me voorstellen dat hij het niet vervelend bedoelt, maar om dingen scherp te stellen. Dus antwoord ik hem met dezelfde toon.

Als dat jouw manier is, is mij dat prima. Maar je bracht letterlijk lezen en het noemen van de 1000 jaar als zijnde letterlijk een periode van 1000 jaar in verband met de omschrijving "onkunde".

Ik wil er best op ingaan, maar dit gaat niet meer over dualisme en ik wil het topic van noachiet niet verpesten. Er werden hier waardevolle dingen over dualisme gezegd en over openbaring en letterlijk lezen kan je ettelijke topics vullen.

Helemaal prima, ik ga er vanuit dat niemand een topic wil verpesten dat is ook niet aan de orde, maar dan moet je geen onrecht doen aan een letterlijke invulling want dat was even aan de orde in een bepaald verband en wat jij veroordeelde. Dan gaan we weer terug naar het dualisme.

Ik meende dat het ging om satan die gevallen was en Openbaring 12 werd erbij gehaald, over de toegang van satan in de hemel, enz... daar heb ik op gereageerd.

En dat heeft ook niets te maken met dualisme in het Christendom misschien, want dat is de vraag als je het dualisme ziet als goed en kwaad kun je niet om die slang heen en hij kan wel om dingen heen denk ik, daarom kronkelt hij ook nu nog steeds, want zijn kop is wel vermorzeld, maar daarmee is hij nog niet gedood.

N.a.v. wat gesprekken met leden van bepaalde Gereformeerde kerken beluisterde ik dat men leerde in hun kerk dat het Messiaanse rijk dus de 1000 jaar al begonnen is.

De leer van het preterisme is wat anders en dat bedoelde ik niet.

Wat is er op tegen om de Bijbel eerst letterlijk te lezen en de diepere betekenis pas daarna te ontdekken. Een boekrol wordt toch ook beschreven aan beide kanten.

Als je de letterlijke tekst niet begrijpt hoe wil je dan de overdrachtelijke tekst begrijpen en wat te denken van een profetie die erin besloten kan liggen?

Is dat onkunde?

Je zet me snel weg met een kwalificatie, dat is knap na een paar postings.

Voel je niet zo aangevallen en probeer eens de logica van een bijbellezende gelovige te vatten, ik begrijp heel goed wat Noachiet bedoelt met gegoochel met die 1000 jaar.

Ik heb voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat de Bijbel met getallen en tijden en gelegenheden enz.. heel consequent is en dat "moet" ook wel want de Hebr. taal bevat naast letters ook een getals waarde en als je dat omgooit of mee gaat goochelen kun je nooit de tijden en gelegenheden naast elkaar leggen.

De drie en een half jaar in Openbaring duren net zo lang ( of kort) als die uit Daniël 9 , meen ik.

Als je zegt dat : "de appel niet ver van de boom valt" zul je toch eerst moeten weten wat een appel is, wat vallen is en wat een boom is. Anders begrijp je de overdrachtelijk bedoelde uitspraak of gezegde niet. Lijkt mij.

Ik bespeur hier een hoop onkunde ten aanzien van de verschillende soorten teksten in de Bijbel en hoe deze samenhangen. Ik denk dat we maar beter over dualisme kunnen hebben los van de tekst van de bijbel.

Dat kan natuurlijk niet "los van de tekst in of van de Bijbel". Dualisme in het Christendom lijkt mij dat de Bijbel het uitgangspunt is. En het is goed opgemerkt dat je met 1000 jaar niet kunt gaan goochelen dus dat is geen onkunde maar een heel logische conclusie.

We maken van de "toebereiding van de aarde" in 6 dagen ook geen 6 maanden of zoiets. Dus de Bijbel raadplegen is geen onkunde, maar kennis nemen van....dat wat God gesproken heeft als basis in het gesprek.

Satan heeft wel degelijk toegang tot in de hemel, hij is de verklager der broederen, waar zou hij dat anders moeten doen dan in de hemel der hemelen.

Dat hij eruit gegooid is ooit wil niet zeggen dat hij nog steeds toegang heeft, de defintieve verwijdering zoals ik het lees in de profetiën en in Openbaring 12. Het is niet zijn domicilie, hij is de overste dezer eeuw en de strijd is in de hemelse gewesten, maar de definitieve toegang wordt hem ontzegd als de strijd op aarde verder gaat in de Grote Verdrukking, de volgorde in Openbaring zet dat m.i. heel duidelijk neer. De strijd tegen de draak in de hemel met Michaël en zijn engelen dus Christus en de Gemeente is nog toekomst, zie Openb. 12. Dàt kan niet slaan op het verleden.

Er zijn in het christendom verschillende visies op Openbaring. Ik heb puur gereageerd vanuit mijn eigen visie die in elk geval veel aangehangen wordt onder protestanten, en dat is dat we nu al in de eindtijd leven en het gebeuren in Openbaring 12 heeft plaatsgevonden.

Dat mag je geloven, maar die leer wordt niet op grote schaal aangehangen, meestal gaat men zover dat we nu in het Messiaanse rijk leven, maar dat is tamelijk naief, want de leeuw ligt niet naast het lam en de vrouw ( Israël) wordt niet bewaard in de woestijn.

Ze verzamelen zich in het land Israël , maar daar spreekt Openbaring 12 niet over.

Dus ik reageer puur wat Openbaring gewoon schrijft en wat aangehangen wordt als leer is niet mijn uitgangspunt. Dat doet niets af dat we in de eindtijd leven ,want die duurt nu ruim 2000 jaar en bij God is dat nog maar slechts 2 dagen bij wijze van spreken dat wij dat een eind vinden zegt iets over onze beperking om in tijd te denken.

Door zelf woorden in te vullen kun je ieder stuk tekst kloppend maken binnen je eigen ideeën. Je vult voor Engel=Jezus in, voor 1000 jaar= onbepaald, en op deze manier kun je alle kanten op. Hier houdt het logisch redeneren dan ook op."

Een engel is een engel en soms nader aangeduid als : "De engels des Heeren of bij name genoemd zoals Michaël en Gabriël. Een engel is niets meer dan een boodschapper en elke gelovige zou als boodschapper een engel kunnen zijn, je kunt je afvragen of de engel des Heeren niet de Here Jezus Zelf was in de gedaante van een engel, waarom niet?

1000 jaar is niet onbepaald, daar is geen reden toe. Alle jaren in de Bijbel omvatten gewoon 360 dagen soms nauwkeurig vermeld als het gaat om 3 en een half jaar dan zijn dat 1260 dagen of 42 maanden en dat lijkt mij expliciet bepaald. De Bijbel is daar consequent in. Dat er overdrachtelijk soms over 2 dagen wordt gesproken bijvoorbeeld in de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan wat dus weer kan wijzen op 2000 jaar of dat de Bijbel spreekt over "op de derde dag" dan spreekt dat laatste overdrachtelijk over dat wat gestalte krijgt en dat is altijd op de derde dag, maar dat dat aan het begin van 3000 jaar na de opstanding zou zijn lijkt mij niet onwaarschijnlijk.

2. Misschien moet ik preciseren: vrede met de mensheid.

De zaligsprekingen in Matteus 5 worden uitgesproken, omdat veel godvrezenden geen vrede, maar onrecht ervaren. God is afwezig, waardoor de goddelozen het voor het zeggen hebben. In Romeinen 1-3 wordt een wereld getekend die onder Gods toorn ligt.

De gelovigen die je hier noemt, hebben dit ook aan de lijve ondervonden. Ze worden beschreven in Hebreeën 11.

Precies, duidelijk om in dit verband ook Romeinen 1-3 aan te halen waar God de wereld heeft losgelaten en dat is nog niet Gods toorn m.i. want de genade Gods is verschenen aan alle mensen, en iedereen die vandaag onder die niet onder die toorn wil komen, kan door geloof hieraan ontkomen. En wordt uit deze wereld getrokken en gezet in het Koninkrijk van de Geliefde Zoon.

En nu ervaren veel godvrezenden geen onrecht meer? Hint: Noord-Korea

De afwezige God is zelfs op dit forum realiteit, zie topic “Waarom praat God niet met ons directâ€

God praat niet met ons direct omdat Hebr 1 vers 1 leert dat Hij spreekt door de Zoon en dat is Zijn Woord, God heeft ons in Christus Jezus alles gegeven wat Hij wilde geven en ook geopenbaard bij monde van de apostel Paulus.

Dat wil niet zeggen dat God wellicht individueel tot mensen spreekt maar wel altijd door Zijn Woord. Verder zijn wij als gelovigen volgens Efeze 1 gezegend met alle geestelijke zegeningen IN Christus.

Hebben wij last van dat dualisme? Ja soms wel want wij hebben 2 naturen zolang we nog op aarde zijn, maar God ziet alleen de natuur aan die in Christus is, de wedergeborene en niet de natuurlijke mens want die is dood , want Eén is gestorven dus zijn allen gestorven, zegt ook die Romeinen brief.

Waarbij nog opgemerkt dat de Evangeliën wel degelijk een bepaalde structuur hebben, maar de 4 schrijvers belichten een verschillende kant van de Here Jezus.

En beschrijven Hem resp. als Koning, als Knecht, als Zoon des Mensen en als Zoon van God, Matt, Marcus, Lucas, Johannes.

Geen tegenstrijdigheden, maar andere belichtingen en posities.

De Duivel is gebonden, maar zijn dienaren niet??

Wat is het nut dan om satan te binden als zijn dienaren zijn wensen kunnen uitvoeren?

De duivel is niet gebonden, hij is de "god dezer eeuw" en de machthebber in de lucht.

Hij zal zelfs nog flink tekeer gaan, maar pas nadat hij daadwerkelijke gebonden is geweest gedurende de 1000 jaar. Maar die 1000 jaar is nog toekomst en nadat hij nog tekeer kan gaan nà die 1000 jaar wordt hij uiteindelijk in de poel des vuurs gegooid, en definitief geoordeeld en weggedaan.

Deze huidige wereld ligt onder de macht van de boze lees ik expliciet ergens in de Bijbel. In Romeinen staat dat God hen overgegeven heeft. Aan wie zou dat zijn?

Aan de satan, de tegenstander van de God, de aanklager der broederen.

Zij wij daartegen niet bestand? Jazeker, Efeze 6 spreekt daarom over de wapenrusting die de pijlen van de boze op de gelovige op het schild zullen doen afketsen.

Het onderdeel van het "Onze Vader" Bewaar ons voor de boze" is danook een gebed voor de volgende bedeling.

Het dualisme is idd God en satan. Goed en kwaad, waarmee niet gezegd is dat God het kwaad geschapen heeft dat is een misverstand.

Satan heeft wel degelijk toegang tot in de hemel, hij is de verklager der broederen, waar zou hij dat anders moeten doen dan in de hemel der hemelen.

Dat hij eruit gegooid is ooit wil niet zeggen dat hij nog steeds toegang heeft, de defintieve verwijdering zoals ik het lees in de profetiën en in Openbaring 12. Het is niet zijn domicilie, hij is de overste dezer eeuw en de strijd is in de hemelse gewesten, maar de definitieve toegang wordt hem ontzegd als de strijd op aarde verder gaat in de Grote Verdrukking, de volgorde in Openbaring zet dat m.i. heel duidelijk neer. De strijd tegen de draak in de hemel met Michaël en zijn engelen dus Christus en de Gemeente is nog toekomst, zie Openb. 12. Dàt kan niet slaan op het verleden.

Met alleen een bepaalde smiley kan ik niks hoor, kun je niet praten of typen?

Natuurlijk kan dat....Al is het niet gebleven bij de verlossing van zonde, dood en wet, maar Hij is voor mij opgestaan en ben ik Hem gevolgd in de wedergeboorte en die positie heeft niets van doen met een stroming, behalve dat het stromende water uit mijn binnenste mag vloeien opdat ik Hem ken en de kracht van Zijn opstanding en een positie heb in de hemel, met een hemelse roeping, erfrecht en toekomst.

Veel denk ik, want de psyche, waarvan wij zeggen "het zit tussen je oren" heeft grote invloed op bepaalde ziekten. Het onzienlijke drukt zich immers uit in het zienlijke. Bijbels gezien, sowieso en verder ervaar ik in ieder geval dit aan den lijve.

Ik weet niet wat de TS wil duidelijk maken, maar hersenen zijn heel goed te wegen en te meten en te opereren enz....maar je ziel is onzienlijk en is eigenlijk wie je bent.

Zoiets als aan de vruchten kent men de boom.

Als je hersenen ziek zijn dan heb je de ziekte van Parkinson of \Alzheimer of Korsakov en doorgaans zijn levende cellen onherstelbaar afgestorven en als je ziel ziek is ga je naar de Psychiater.

Er is dus heel veel verschil.

Daarom vroeg ik het even, maar wat een overstap RF van de Baptisten Gemeente naar de Katholieke kerk, ik heb daar diep respect voor want zo laat je zien dat je niet klakkeloos een systeem of je opvoeding achterna loopt denk ik .

Dat is een hoofdstuk wat gaat over de mensen in de Grote Verdrukking en dan met name de gelovigen, die zouden volharden. De gelovigen van na de opstanding tot de wegrukking van de Gemeente zijn een uitzondering op de regel. Zij gaan ook niet door de grote verdrukking, maar als je dat niet gelooft dan komen we er niet uit.

Dan praten we over appels en peren. Het gaat over de "verdrukking dier dagen". Dat is een specifieke verdrukking over Israël en de volkeren en niet over de Gemeente en 2 Kor 13 vers 5 spreekt Paulus tegen de gelovigen in Korinthe gaat het over jezelf beproeven en de SV formuleert het ook anders. Er staat achter t.a.v. het woord "afkeuren" in de SV het woord "verwerpelijk", "Doch ik hoop dat gij zult verstaan, dat wij NIET verwerpelijk zijn".

Het was de derde maal dat Paulus tot hen sprak en er waren redenen voor.

Het heeft niets van doen met het verschijnen voor de Rechterstoel van Christus voor de gelovigen en het verschijnen voor de Grote Witte Troon op de jongste dag van alle ongelovigen en de gelovigen van het oude verbond.

Wij zijn wedergeborenen en hebben een hemelse positie. Maar we dwalen af van het onderwerp. Want alle natiën die voor Hem vergaderd worden zijn de volkeren en niet de Gemeente. De schapen gaan het koninkrijk op aarde binnen en de bokken worden weggedaan. Wij als hemelburgers hebben een rijk in de hemelen en zijn reeds lang daarvoor bij de Heer.

De gedachte dat het kind dat nas zijn korte leven geteistert door AIDS in een ontwikkelingsland sterft of het dier dat na gruwelijke maetelingen in n laboratorium in n container wordt gedumot voor niets hebben geleefd, en dat er voor hen geen gerechtigheid is, dat zou ik niet kunnen verkroppen.

De gerechtigheid is er in ieder geval niet gedurende dit leven. Als je na een leven vol ziekte en ellende, een goed eindoordeel krijgt, kun je dan nog spreken van gerechtigheid?

Gelovigen zijn reeds geoordeeld en aan het einde van hun leven wacht hen de rechterstoel van Christus en niet de Grote Witte Troon en voor de rechterstoel gaat het om loon en kroon.

Het oordeel is gedragen door Christus. Wij dan gerechtvaardigd zijnde HEBBEN vrede met God. En niet zullen dat ooit krijgen.