Spring naar bijdragen

Henry

Members
  • Aantal bijdragen

    31
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Henry geplaatst

  1. Dat is inderdaad een creationistisch argument. Ze erkennen wat zij Micro-evolutie noemen, de evolutie die zo snel gaat dat we het binnen een mensenleven kunnen zien. Maar het idee dat een Brontosaurus zou kunnen evolueren in een Kip ontkennen ze, omdat ze dit niet direct kunnen waarnemen. En omdat ze van hun basisprincipe uitgaan dat het universum pas ongeveer 6000 jaar oud is past dit niet in dat verhaal. Die vorm van evolutie noemen ze dan Macro-evolutie. Er zijn echter genoeg wetenschappers, ook gelovige, die dit onderscheid tussen Micro- en Macro-evolutie ontkracht hebben. Zo is de indelin
  2. Precies wat je zegt. Maar tenzij je dus uit wil gaan van een letterlijke interpretatie van het Genesis verhaal, is er geen discussie over de evolutietheorie nodig. Ik krijg vaak het idee dat iedere gelovige die heel graag wil geloven dat Genesis een historisch verslag is, denkt dat de wetenschappers opzettelijk proberen om die gelovige dwars te zitten. Maar de wetenschappers die zich met de evolutietheorie bezighouden boeit het helemaal niets wat iemands geloof is. Zij hebben een wetenschappelijke theorie gebouwd op basis van beschikbare waarnemingen. Nu zitten zij vol verwachting te hopen dat
  3. Gedachten experiment: Professor Barabas gaat terug in de tijd en haalt Mozes zelf op naar 2023. Met een universele vertaler laten we hem zien wat wij tot nu toe hebben ontdekt over de ontwikkeling van het leven op aarde. Wat denk je dat hij zal zeggen? Ik denk dat hij zeer intelligent is en zou iets zou zeggen als 'Goh, ik wou dat ik dat in mijn tijd had geweten, dan hadden we daar veel goeds mee kunnen doen. Maar natuurlijk verander ik niets aan het boek Genesis, wat nog steeds bedoeld is om God boven alles te eren voor het ontstaan van het heelal en het leven. Ik heb nooit geweten dat het al
  4. Er blijft nog een probleem met het Griekse woord 'Parthenos'. Je meldt hier dat dit Maagd betekent. Maar ook dat is niet altijd juist. De Septuagint vertaalt Genesis 34:3 met het woord 'Parthenos', terwijl deze Dinah in het vers daarvoor verkracht werd en dus beslist geen maagd was. Dit geeft volgens mij toch duidelijk aan dat ook het Griekse 'Parthenos' duidt op een jonge vrouw, in de vruchtbare leeftijd, net zoals het Hebreeuwse 'Almah'. Beide termen zeggen niets over de maagdelijkheid van een vrouw. Bij Jezus' doop in de Jordaan (Marcus 1:11) kwam een stem uit de hemelen die zei 'Gij zijt m
  5. Einstein zei in 1954 in een brief het volgende: Wil je nog steeds volhouden dat hij géén atheïst was?
  6. De RK Kerk is nooit zuinig geweest in het maken van heiligen. Wie kent er het verhaal niet van Barlaam en Josaphat, die eeuwenlang als heiligen werden aanbeden. Pas veel later bleek dit heiligen verhaal het levensverhaal te zijn van Siddharta Gautama. Voor de leken onder ons, dat is dus de Boedha. De stichter van het Boedhisme is dus eeuwenlang openlijk als heilige aanbeden in de RK kerk. Ik zou toch denken dat het bij iedereen bekend is dat moeder Teresa een cultus van het lijden van de Heer wilde promoten. De stervende mensen in haar sterfhuizen werden begeleid in hun lijden en werden, vaak
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid