Leeuw van Venetie

Ook binnen je geloof kun je blijven groeien en hoef je niet star te zijn of te blijven, zoals Maran beweert.Je hebt een bepaald geloof en daarbinnen kun je je blijven verdiepen,blijven leren,nieuwe zienswijzen opdoen, enz.Voor andere mensen is het juist weer een heel traject geweest om via via juist tot het christendom te komen en hebben ze al een hele zoektocht achter zich.Het woordje "star"kun je misschien verruilen voor "standvastig"?

Ik zou nooit bekeren.Afgezien van het feit dat het christendom - lees katholicisme - vertrouwd voelt en ik het mijn hele leven al ben,geloof ik ook dat de Bijbel en dat wat de kerk predikt waarheid is.Ook hoor ik zo nu en dan wel eens in TV programma's of in gesprekken die ik heb met mensen om me heen,dat ze heel soms twijfelen aan hun geloof.In zo'n periode loop je misschien eerder het "risico" aangetrokken te worden door een andere leer.Ik niet gelukkig want twijfel heb ik niet.

Ik zeg nr 9.Zo stel ik me Hem eigenlijk altijd voor.

Hahaha!

Het kan ook te maken hebben met bevrijding van de zonde.Het volgen van Jezus houdt in dat je je moet afkeren van de zonde.Je bent bevrijd van het "oude" leven vol valse beloften die je voor waar aannam,of het halsstarrig vasthouden aan oude,onware idealen bijvoorbeeld.Als je de waarheid van Jezus aanvaardt heb je die valse zorgen niet meer- en hoef je daar geen energie meer in te steken.

Men zal zich ook moeten afvragen of Allah van de Koran dezelfde is als de God van de Bijbel.Bovendien werden de eeste teksten waarvan Mohammed veronderstelde dat ze van Allah kwamen op palmbladeren en losse stukken perkament geschreven.Waarvan ook niet zeker is wie dit geschreven heeft,aangezien Mohammed analfabeet was.

Op de vraag of de boodschapper heilig moet zijn,ik denk het wel.God werkt DOOR mensen en dit zijn in de Bijbel dan wel eens mensen met hun tekortkomingen - denk bijv. aan de verloochening door Petrus of Mozes die een Egyptenaar doodsloeg - maar doordat God een plan met deze personen heeft (gehad) zijn ze toch geheiligd - dus heilig,naar mijn mening.

Als we Mattheus 24 erbij pakken vind ik wel dat er al aardig wat van de tekst op onze tijd van toepassing is...

Het merkteken van het beest verwijst naar een getal,en dat getal is 666.Een uitleg hiervan is dat de romeinse letters welke de naam Nero vormen (lett: NERON KAISAR),en die ook een getalswaarde

hebben, bij elkaar opgeteld de uitkomst hebben van 666.Nero zou bedoeld worden met het beest.Dat kon Johannes niet openlijk schrijven - hij zat immers gevangen in de romeinse strafkolonie op het eiland Patmos.Daarom zegt hij ook:"Nu is wijsheid geboden:wie inzicht heeft,laat hij het geheim van het getal van het beest ontraadselen."(Openbaringen 13:18)

Mieke

Bedoel je Openbaringen 12:7:"Toen brak in de hemel oorlog uit.Michael en zijn engelen vochten tegen de draak en zijn engelen.(8)Hoewel de draak en zijn engelen terugsloegen,hadden zij geen schijn van kans."Vert: Het Boek.

Ik denk dat we een aantal passages uit Openbaringen kunnen interpreteren als een vorm van kritiek op de huidige wereld.Daaronder hoeven we dan niet alleen kritiek op de Grieks-Romeinse wereld van het eind van de eerste eeuw te verstaan,door de visionaire taal wordt een ruimte geschapen om deze kritiek ook toe te passen op onze huidige wereld.

Luther dacht bijvoorbeeld dat met het beest uit de afgrond vroeger de Paus in Rome werd bedoeld.

Anderen hebben de tekst op een andere manier willen toepassen.Met "beest"en "valse profeet" werd in de middeleeuwen door sommigen Mohammed bedoeld.Er zijn wel interpretaties geweest van deze teksten dat het te doen is om de overmacht van het materiele over de geestelijke aard van de mens.Naar mijn idee gaat het,gelezen in de context van de tijd waarin Johannes leefde,over de staatsmacht zoals die er toen was,over het menselijke koningschap en dus over de wereldlijke overheid.Rome wordt dan door de schrijver rechtstreeks bedoeld,maar dan als een concreet voorbeeld van hoe in het algemeen de staatsmacht in de wereld van God vervreemd is.

Openbaring 20:hier vinden we een drieledig beeld van Johannes van de opmaat naar de Nieuwe Hemel en de Nieuwe Aarde - het duizendjarig rijk/het oordeel over de draak/het laatste oordeel.

1.Christus regeert.In het duizendjarig rijk is de duivel gebonden zodat niemand kan zeggen dat hij tot zonde is verleid.Christus regeert over alle mensen samen met de gestorven martelaren die als eerste uit de doden opstaan.

2.Oorlog tegen Christus.Wanneer aan het einde van de duizend jaar de duivel wordt losgelaten ontbrandt er nog een keer een oorlog van de chaosmachten tegen de Heer.Vuur uit de hemel vernietigd al deze krachten.

3.Laatste oordeel.Dan wordt de witte troon geplaatst en begint het laatste oordeel.Nu wordt het boek van het leven geopend en wordt duidelijk wie werkelijk gered zijn.

Ik denk dat het loslaten van de duivel wel wordt geinterpreteerd als een allerlaatste beproeving om uit te maken wie er echt bij Christus horen.

Degenen die geloven in een letterlijke vervulling van het beeld van het duizend-jarig rijk noemt men wel "chiliasten"(van het Griekse woord voor duizend).Het idee dat de heerschappij van Christus deel zal uitmaken van onze echte geschiedenis en niet vergeestelijkt mag worden,motiveert deze gedachtengang.(Bron:LOI - Bijbel en Christendom hfst.25)

Ik denk dat een ieder heel goed weet wat je "nieuwe vaderland" respecteren inhoudt.Je komt Nederland binnen en je gedraagt je naar de regels van dit land.Dat is helemaal niet raar,dat is normaal.Fatsoensnormen kennen we hopelijk allemaal.Wat je vooral NIET moet doen is overlast bezorgen op wat voor manier ook,zeker niet als je hier tijdelijk bent.Wat je hier in Nederland ook niet moet doen is: deze overlast,die er duidelijk is(daar hoef je echt geen Wilders voor te heten om dat te weten),te gaan baggetaliseren.En dat mensen uitgebuit worden,daar zijn ze zelf bij.Zoek dan een andere werkgever.Maar dit topic gaat niet over uitbuiting.

Als je homosexualiteit al als een zonde zou willen zien,dan nog kunnen mensen iemand die homosexueel is niet veroordelen,immers mensen zondigen allemaal door de dingen die ze doen of laten of denken of zeggen.God veroordeelt. Dus als iemand kritisch is ten opzichte van homosexualiteit,bedenk dan wel dat het niet aan ons is om te veroordelen.De ene zondaar kan en mag de andere niet veroordelen,nogmaals als je homosexualiteit al als een zonde wilt zien.

Yrmahon,

Je zegt dat je geen expert bent in rascistische organisaties.

Dat blijkt,want je noemt de PVV.Dit is geen rascistische organisatie,maar een politieke partij met standpunten

waar jij het misschien niet mee eens bent.

Gr.Leeuw van Venetie.

Dat mensen een melding doen op de website van de PVV is begrijpelijk.Er is te lang te weinig naar het volk geluisterd.Er is overlast door Polen,er worden geldautomaten geskimd door Roemenen en ga zo maar door.Mensen die dit niet inzien sluiten hun ogen voor de werkelijkheid.Ik wil niet alle oost-europeanen over 1 kam scheren,maar er komt veel negatief nieuws uit die richting en dat zijn niet allemaal verzinsels.Als de PVV een meldpunt opricht denk ik wel:wat willen ze met alle info gaan doen?Hoe gaan zij dit dan aanpakken?Ik ben geen fan van een aantal PVV corifeeen en ook de achterban is soms wat ongenuanceerd maar Wilders heeft een punt,of hij er nu stemmen mee wil krijgen of niet.Vanuit christelijk oogpunt zeg ik: vreemdelingen en echte vluchtelingen zijn welkom,zolang ze hun nieuwe vaderland maar wel respecteren,en juist als christen moet je ongerechtigheid aan de kaak stellen.Dat geldt dus ook voor de ongerechtigheid die de nieuwkomers hier en daar veroorzaken.

Leviticus 19:19: Laat je vee niet paren met dieren van een andere soort

Leviticus 19:19: Zaai je akker niet in met verschillende soorten gewassen.

Leviticus 19:19: Draag geen kleren die zijn geweven uit twee soorten garen.

Leviticus 19:20: Als een man seksuele omgang heeft met een slavin die voor een andere man bestemd was, en ze was nog niet vrijgekocht of vrijgelaten, moet hij een schadeloosstelling betalen. Ze hoeven niet ter dood gebracht te worden, want de vrouw was nog niet vrij.

Leviticus 19:27: Wanneer je een dode te betreuren hebt, scheer dan het haar aan je slapen niet weg en knip geen stukken uit je baard, kerf geen tekens in je lichaam en breng geen tatoeages aan.

Leviticus 20:9: Wie een vloek uitspreekt over zijn vader of zijn moeder, moet ter dood gebracht worden

etc, etc.

en dan:

Leviticus 20:13: Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.

Interessant hoe mensen juist dat ene regeltje eruit pikken, en daar hun afwijzing van homoseksualiteit op baseren. De rest word afgedaan als 'ach, dat zijn de wetten van het oude testament, dat is niet meer voor christenen', maar wel lekker doorgaan op dat ene regeltje... Pure hypocrisie van de hoogste rangorde. Daarom lach ik mij echt kapot als ik iemand tegenkom met een tatoeage op zijn arm met Leviticus 20:13, want nog geen hoofdstuk eerder worden juist tatoeages ook veroordeeld. Heerlijk.

een eeuw geleden werden zwarte mensen nog als slaven verhandeld door onder andere christenen, die hun acties goedpraatten met de bijbel in hun hand. Toen de apartheid eindelijk voorbij was waren vrouwen de dupe, omdat die volgens de bijbel immers onder mannen staan. En nu zijn de homo's aan de beurt. Belachelijk om te zien hoe sommige christenen compleet blind zijn voor wat er is gebeurd in het verleden. De geschiedenis herhaalt zich over en over en nog leren mensen de belangrijkste les niet: WE ZIJN ALLEMAAL GELIJK.

Een quote van een (slimme) priester hier (wel in het engels):

http://i.imgur.com/0bzN4.jpg

@Mieke

ik denk dat Thomas probeert te vragen: Als er een referendum zou zijn waarin staat dat homoseksuelen gelijke rechten krijgen als wij, waaronder ook de rechten op een normaal huwelijk en adoptie van kinderen, of je dan voor stemt of tegen.

Het gaat niet alleen over dat ene regeltje uit het Oude Testament,ook in het Nieuwe Testament kom je bijvoorbeeld een tekst tegen als Rom 1 26,27.

Zijn de maya's ook een voorbeeld van een volk dat zich met duivelse krachten bezighield?

De maya's offerden namelijk kinderen, maar ook oudere mensen. En hadden nog veel meer gruwelijke tradities. De maya's staan natuurlijk ook bekend als een volk met veel kennis. Heeft de duivel op deze manier een "geloof" gesticht, waardoor veel mensen gingen geloven dat de wereld in 2012 zou vergaan?

De Maya's waren denk ik gewoon onwetend,en ik denk eerlijk gezegd niet dat het een duivels "geloof" betrof,ook al waren de offers die ze brachten nog zo gruwelijk.Toen de Europeanen het evangelie kwamen verkondigen en de Maya's kennis namen van het evangelie zouden ze natuurlijk geen excuus meer hebben om ermee door te gaan,dan zou hen de ogen geopend moeten zijn en zouden ze inzicht hebben gekregen in wat voor weerzinwekkends ze eigenlijk deden.Maar ik denk niet dat je de Maya's kunt vergelijken met de paragnosten en de "waarzeggerij" van deze tijd.

Als je het geloof en de genade zou gebruiken als vrijbrief om te zondigen dan is dat afkeurenswaardig,mee eens.Maar mensen zijn mensen,met hun zwakheden en onvolkomendheden.Ook als je je leven volledig in dienst stelt van Christus, en dat is

wat elke christen moet nastreven,dan nog bestaat de kans dat je zondigt,of je dat nu opzettelijk doet (niet doen dus),of per ongeluk.Je kunt zondigen door iets na te laten,terwijl je dat juist wel had moeten doen.Je kunt zondigen door onreine gedachten die even snel door je hoofd gaan.Doe je het opzettelijk?Nee,dus zou je ook nooit kunnen weten dat je hebt gezondigd omdat je je er niet bewust van bent.Ook als je volledig tot geloof bent gekomen bestaat de kans dat mensen dus zondigen-of tekortschieten.Realiseer je je dit,toon berouw-anders zet je jezelf misschien "buiten spel".Dat is wat ik bedoelde toen ik zei dat mensen niet te snel moeten zijn met te denken:" O,dat kleine misstapje zal God mij vast wel vergeven."Verspeel de genade niet.

Jezus zegt:"De Sabbath is er voor de mens,en niet de mens voor de Sabbath.En dus is de Mensenzoon ook Heer en Meester over de Sabbath."St.Photius heeft gelijk:we vallen onder de genade en niet meer onder de Wet,ook al is de Wet geheel juist.Maar onze Heer Jezus is de Vervulling.Overigens heb ik geleerd dat de Bergrede soms wordt gezien als de "nieuwe wet."

Ik ben het eens met RobertF.We zijn geheiligd,zeker.Maar je kunt redelijkerwijs toch niet zeggen dat je geheiligd bent,intussen zondigen zonder berouw te tonen,en je dan weer beroepen op je heiliging?Dan kan het toch zijn dat je jezelf buiten je "status" plaatst.

Is er wellicht een verschil tussen zonden belijden en vergeving vragen? In principe weten we dat we vergeven zijn/zullen worden, dus echt 'vragen' is het misschien niet. Maar ik denk dat berouw tonen en zonden belijden altijd gedaan moet worden, het zou erg flauw zijn als je niet weet wat je fout zult doen, maar het al wel zou belijden...

Maarja, ik als ik mijn zonden belijd, dan vraag ik ook om vergeving. Dus ik weet niet of je die twee goed los kunt zien.

Of we vergeven zullen worden hangt van God af.We moeten schuld blijven belijden en zo goed mogelijk leven in de hoop dat Hij ons berouw ziet.Maar ik denk dat we niet te snel moeten zijn met het idee dat God ons toch wel vergeeft.

Sommige christenen geloven dat geloof alleen al zonden vergeeft,dus geloof in Jezus de Messias,de Zoon van God,en anderen zeggen dat het geloof gepaard moet gaan met goede werken.Als ik mij niet vergis hangen vooral protestanten de eerste stelling aan omdat Luther dat ook stellig deed,terwijl katholieken meer voelen voor de tweede stelling.Ikzelf denk dat beide dogma's waarheid bevatten.

Altijd wat met die atheisten.

Misschien wat aan de late kant,maar ik ben ook done.

Beste Chaim,

Jammer van je vriendschap!Ook jammer dat ze niet voor de vriendschap heeft gekozen,en toch een beetje naar de "raad" van de andere kant heeft geluisterd.

Mensen zijn,ook anno 2012,toch altijd op zoek naar zingeving,dat zit in de mens.Mensen hebben wel de neiging te geloven dat er "iets" is,de zg. ietsisten,maar ze willen niet meer in een vastomlijnd godsbeeld geloven.En wat doen sommigen dan?Die laten zich in met paragnosten, alwaar ze wel even voor een uurtje tarotkaartje leggen flink in de buidel moeten tasten.Dat deden de profeten van Israel niet.Als mensen dan blijven volharden dat ze boodschappen van gene zijde denken te ontvangen,waarom dan geldelijk uitbuiten??Zijn ze deze zin uit de Bijbel vergeten:"U hebt ontvangen om niet,geeft dan om niet"?

Als je het hebt over paragnosten a la Jomanda,die beweert in contact te staan met Maria,engelen en "de sferen",een niet echt duidelijke omschrijving van wat zij waarschijnlijk ziet als de hemelen,dan hebben we het over water "instralen" dat vervolgens voor veel geld aan de man wordt gebracht,en als je een sessie (SHOW) wilt bijwonen ook even grif de portemonnee trekken.Deze types staan niet in contact met Boven,het is een baan waar aan verdiend moet worden.Dergelijke lieden dus nooit vertrouwen en hun gepraat is gebaseerd op niets.

Beste Hansvosgezang,

De strekking van uw reactie ontgaat mij volkomen.Ik heb het vermoeden

dat de onsamenhangendheid van uw tekst te wijten is aan desinteresse mbt topic of u hebt te diep

in het glaasje gekeken...of bent u wellicht een volgeling der Bahai?Ik adviseer u bij deze:weest wijs en stop met dergelijke inzendingen.

Gr.Leeuw van Venetie.