Adhd-Christen

Ps en het bovengenoemde voorstel biedt ook geen oplossing voor 'weigerambtenaren'. Men stelt immers voor, dat het burgerlijk huwelijk zoals dat nu wordt vormgegeven, moet blijven bestaan voor wie geen kerkelijk huwelijk verkiest.

@Computoon Dat er bij sommige gemeenten een inkomenstoets is, wist ik niet. Maar ook op de 'betaalde dagen' kun je de ceremonie net zo eenvoudig of uitgebreid maken als je wilt. Als jij aangeeft dat je geen toespraak wilt en alleen, in aanwezigheid van de getuigen, de vragen wilt beantwoorden en het contract ondertekenen, dan kan dat altijd. Er is geen enkele abs of babs, die je zal dwingen er meer van te maken. Als je mensen een echte keus wilt geven, zou ik daarom eerder pleiten voor een kerkelijk huwelijk dat meteen ook een wettelijke huwelijksstatus geeft. Het hierboven genoemde voorstel h

Hoewel het begrijpelijk is, dat je graag meer zou wíllen voelen/ervaren, is het feit dát je gelooft op zich genoeg. Het kijken van die mooie voorbeelden; die mensen die keer op keer kunnen getuigen van wonderlijke Godservaringen... En begrijp me niet verkeerd hoor, het kan ook dat God Zijn nabijheid op die manier toont. Maar ons geloof moet daar niet van afhangen. Geloven op basis van mooie gevoelens en ervaringen is makkelijk. Maar geloven zonder die gevoelens, dát is pas geloven! God heeft Zijn aanwezigheid in mijn leven laten zien, maar niet door gevoelens; eerder aan de hand van concret

Eigenlijk kan dat toch al? Er zijn zo veel mensen, die op een gratis dag in het gemeentehuis trouwen, met alleen getuigen. Dat kan zelfs op een andere dag dan het kerkelijk huwelijk (zolang burgerlijk huwelijk eerder wordt gesloten dan het kerkelijke). Dan ga je gewoon in je doordeweekse kloffie, toespraak is niet verplicht (alleen wettelijk vereiste vragen beantwoorden) en binnen een kwartier sta je weer buiten.

Nog van harte gefeliciteerd!

Voor nu iig wel. Bedankt daarvoor!

@RobertF inderdaad is het onmogelijk om de eeuwigheid, of de relatie daarvan tot de tijdelijkheid, in woorden te vatten. Daarom begrijp ik dat dat ook geldt, voor wat een katholiek gelooft over het vagevuur. Dat ik zo doorvraag, heeft danook niet als rede, dat ik een bewijs van je wil ofzo en allerlei argumenten. Ik probeer alleen de katholieke visie op het vagevuur, en vooral het bidden voor mensen die daar dan in zouden verblijven, te begrijpen. In eerdere gesprekken met katholieken heb ik nl gemerkt, dat wanneer we ons best doen elkaar te begrijpen, we naast onze verschillen ook veel ove

Inderdaad! De bijbel zegt nl niet, dat we allemaal een balk hebben, waar we nooit vanaf komen en dus nooit iets over de splinter van een ander kunnen zeggen. @Nem-biztos Wat de bijbel zegt, is dat áls we een balk hebben, we die eerst moeten verwijderen, voordat we aan de splinter van een ander beginnen. Dit gaat er ook over, dat we niet mogen oordelen en de bijbel zegt ook, dat wij met dezelfde maat gemeten worden, als waarmee wij anderen meten. De bijbel zegt echter ook, dat we elkaar in liefde moeten vermanen. Ik hoop en bid toch zo, dat je begrijpt dat ik je niet wil veroordelen, maar je

@Olorin Zo zie ik de eeuwigheid iig niet. Dat probeerde ik in mijn eerdere posts duidelijk te maken: eeuwigheid is niet te meten aan tijd en plaats.... is sowieso niet te meten en dus geen lineair bestaan en daarmee ook niet gelijklopend aan onze tijdlijn. Omdat wij echter nog wel aan de tijd gebonden zijn, kunnen we dat niet volledig bevatten? Tgt bestaat de tijd wel 'ergens' binnen de eeuwigheid. Eeuwig leven is daarom naar mijn mening niet iets dat we 'krijgen' na ons overlijden, maar iets dat we 'hebben' indien we in Christus zijn. Joh. 16 zegt bijv ook: "Opdat eenieder die in Hem gelooft

@RobertF Heb je laatste reactie inmiddels goed gelezen en begrijp denk ik weer iets beter hoe de RKK het vagevuur en de eeuwigheid ziet. Ons 'beeld' van de eeuwigheid komt (vrijwel, zoniet helemaal) overeen. Het vagevuur blijf ik net iets anders zien. Tenminste.... het idee van 'compleet gereinigd worden van alle gevolgen van de zonden' deel ik. Naar mijn idee is dit echter iets, dat na ons overlijden meteen gebeurt door de ontmoeting met Christus. Daarom kan ik nog steeds het bidden voor overledenen in het vagevuur plaatsen.....

@RobertF aangezien ik met gsm ingelogd ben, kan ik max aantal tekens per bericht invoeren. Vandaar tweede helft van mijn reactie(2/2) pas na jouw reactie op eerste helft (1/2). Hoop dat het zo niet te verwarrend is....

2/2 (gsm: max aantal tekens)..... die begint wanneer het leven op aarde ophoudt. De tijd is ergens in die eeuwigheid geschapen en kan niet in tijd gemeten worden. Eigenlijk vind ik de uitdrukking 'uit de tijd gaan' daarom ook heel treffend. De eeuwigheid is dan ook niet iets na dit leven. De eeuwigheid IS.(en hoe ik nu ook naar woorden zit te zoeken, uitleggen kan ik het niet...) Bidden voor mensen in het vagevuur kan ik daarom niet echt plaatsen. Dat roept nl een idee op, alsof dat wél aan tijd gemeten wordt; 'nu zitten ze nog in het vagevuur, maar later, als ze hun straf uitgezeten hebben,

Ok, zo wordt het me weer een stukje duidelijker. Met deze uitleg kan ik wel verder. Dat wil, met alle welgemeende respect, uiteraard niet meteen zeggen dat ik deze visie meteen kan delen, maar iig is er weer een met de protestantse paplepel ingegoten vooroordeel weggenomen, wat betreft de relatie van katholieken tot de heiligen Over het vagevuur heb ik uiteraard eerder gehoord. Ook heb ik begrepen, dat de RK leer hierover (oa) gebaseerd is op 1 korintiërs 3:10-15. Het vuur waar in deze tekst over gesproken wordt, heb ik echter altijd uitgelegd als de ontmoeting met Christus. Wanneer we voor

Voor mij staat het helemaal niet ter discussie of mensen regels overtreden of niet; iedereen doet dat. Maar dat is het punt niet. Kies jij ervoor, om doelbewust Gods regels aan je laars te lappen, of iig die regels van God, die jou het minst goed uitkomen? Of is jouw hart erop gericht, om Jezus in ALLES te volgen (komen we weer terug op de letterlijke betekenis van het woord Christen, zie mijn eerdere post; niet zelf verzonnen........)? Of kies jij ervoor, om wel bij God te willen horen en ook een heleboel goede dingen te willen doen, maar daar waar het misschien moeilijk kan worden bij vo

Ik schreef het even in de taal van de wereld en de taal zoals die veel op Credible wordt gebruikt. Daarom gebruikt ik ook aanhalingstekens. Mijn vraag is dus eigenlijk: Waarop baseer je dat gerechtvaardigde mensen die al het tijdelijke voor het eeuwige hebben verwisseld zouden bidden voor huidige christenen die nog niet het tijdelijke voor het eeuwige hebben verwisseld? Heb je de Hebreeen-brief er op nagelezen? Dat die 'wolk van getuigen' (=de gelovigen die, 'overleden' zijn)voor ons bidt, daar twijfel ik niet aan. Zij bidden voor ons, en sporen ons aan de wedloop te volbrengen. Zoals ik i

Hoewel de heiligenverering, zoals die in de RKK gepraktiseerd wordt, nog altijd tegen mijn 'protestantse gevoel' ingaat (wat natuurlijk volledig subjectief is), ben ik er wel anders over gaan denken. Wat me daarbij vooral bezig houdt, is de Hebrëen-brief, waarin gesproken wordt over de 'wolk van getuigen' waardoor wij omgeven zijn. Wat mij daaruit iig duidelijk is geworden, is dat de overleden gelovigen veel dichter bij ons zijn, dan ik altijd gedacht heb. Ze moedigen ons aan, in de wetloop die wij als christen lopen! Dat we eerbied moeten hebben voor de overledenen, daar twijfel ik niet aan.

Zo'n twintig jaar geleden. ok, da's best een hele lange tijd. Had trouwens nog wel op je laatste reactie gereageerd, maar om de één of andere reden wordt mijn reactie alleen weergegeven, wanneer je de berichtweergave sorteert, zoals ik in mijn bericht van 21.44 beschrijf..?!

Ok.... dit is heel vreemd: tussen mijn laatste post en de laatste post van eulogia heb ik nog een andere reactie geplaatst. Wanneer ik de berichtweergave oplopend op datum sorteer, wordt deze niet weergegeven. Wanneer ik echter aflopend op datum sorteer, zie ik 'm wel...?!

@eulogia even een off-topic vraagje, gewoon uit nieuwsgierigheid: hoe lang is het geleden dat jij tot bekering bent gekomen?

@eulogia Natuurlijk maakt Christus ons vrij van zonde (en dus ook van twijfel). Tegelijkertijd spreekt de bijbel echter over zaken als 'wetloop' en 'geestelijke strijd'. Die termen duiden erop, dat het allemaal niet vanzelf gaat: het zal moeite kosten, om zo te leven als God dat van ons vraagt. Twijfel is dus ook voor een wedergeboren Christen onontkoombaar. Dat wil niet zeggen dat we ons er bij neer moeten leggen, integendeel: we moeten er biddend mee naar God. Maar totdat Jezus terug komt, zullen wij telkens strijd hebben met onze zondige natuur. Lees romeinen 7 maar eens, waarin Paulus vert

Hem toebehoren, Zijn eigendom zijn........ dat betekent dus dat het niet meer gaat om wat ík wil, wat ík prettig vind, wat ík mooi of goed of leuk vind. Ik ben van Hem. Wat niet betekent, dat ik nooit meer fouten maak, of dat ik in alle details altijd de waarheid weet, maar wel dat mijn hart er op gericht is, om Hem te volgen, Zijn wil te doen en dus ook alles eerst aan Hem voorleg voordat ik een keuze maak. Over jouw manier van geloven, ga ik niet oordelen. Maar een Christen ben je, wanneer je aan bovenstaande definitie (citaat) voldoet. Ik zou kunnen zeggen: ik voel me geen koningin,

Ik denk niet, dat iemand in deze discussie dat soort twijfel bedoelt. Om terug te gaan naar het oorspronkelijke onderwerp: goedgelovig.nl was vast niet op zoek naar liedjes, waarin de schrijver/zanger zich afvraagt wat hij morgen zal gaan eten. Als ik, reagerend op dit onderwerp, spreek over twijfel dan heb ik het daarom ook uitsluitend over geloofsquesties. Maar ging er eigenlijk vanuit dat dat vanzelfsprekend was.........

Ook niet als je twijfelt over dingen die je voor waar aan nam en het niet zijn? Dat is een goede vraag. Zelf heb ik het wel meegemaakt, dat God mij liet inzien dat mijn mening over zaken moest worden bijgesteld. Waar ik soms aan twijfelde, was dan of het echt wel God was die tot me sprak. Gebed en het lezen van Zijn woord haalt bij mij de twijfel altijd weg. Dit zou misschien kunnen betekenen, dat God mijn twijfel gebruikt om mij tot nieuwe inzichten te brengen. Ik denk echter, dat de twijfel opzich niet van God komt, maar zoals alles gebruikt God ook de twijfel ten goede voor wie hem liefhe

Ook niet als je twijfelt over dingen die je voor waar aan nam en het niet zijn? Dat is een goede vraag. Zelf heb ik het wel meegemaakt, dat God mij liet inzien dat mijn mening over zaken moest worden bijgesteld. Waar ik soms aan twijfelde, was dan of het echt wel God was die tot me sprak. Gebed en het lezen van Zijn woord haalt bij mij de twijfel altijd weg. Dit zou misschien kunnen betekenen, dat God mijn twijfel gebruikt om mij tot nieuwe inzichten te brengen. Ik denk echter, dat de twijfel opzich niet van God komt, maar zoals alles gebruikt God ook de twijfel ten goede voor wie hem liefhe