Sel-S-7

Galaten, dat is inderdaad geen makkelijk boek, hier kun je veel verschillende interpretaties uithalen. Laat me allereerst voorop stellen dat ik het zeker eens bent dat wij door de wet niet gerechtvaardigd kunnen worden, dit is ook wat Paulus zegt, dit was ook de fout van het volk. Zoals ik al zei, als we dat zouden willen verliezen we bij voorbaat al, want geen mens komt in de plus te staan. Wij zijn inderdaad bevrijd van de wet, want Jezus is als lam voor ons gekruisigd, Halleluyah! Wij zouden deze prijs nooit kunnen betalen, wij zondige mensen kunnen nooit 100% de wet naleven. Verlossing vindt zijn oorsprong in het kruis, dat is een feit. Wij kunnen ook inderdaad niets op eigen kracht, alles komt van de Heilige Geest. De wet volgen is een gevolg van het geloof in Jezus Christus, uit liefde voor God en voor mezelf. Geloof bevestigt de wet: Romeinen 3:31, 7:7, 7:12.

Matteüs 5:17-19, een bekende tekst: Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Zo kunnen we met elk onderwerp doorgaan met Bijbelteksten, maar wat mijn ervaring is, is dat het vaak ook gaat om interpretatie. Het is ook belangrijk om ons gezonde verstand te gebruiken door middel van de Heilige Geest. Logischerwijze is het in mijn ogen onmogelijk om de 10 geboden teniet te doen. Waarom zouden we dit doen? Het is een supergoede maatstaf om ons als Christen te gedragen en laat ik voorop stellen dat God liefhebben en je naasten liefhebben de twee belangrijkste geboden zijn. Jezus is ons voorbeeld in menselijk vlees, maar omdat hij niet meer op aarde is, is de Heilige Geest op ons nedergedaald om met ons te zijn. Maar waarom zou de wet dan teniet worden gedaan? Dit gebeurde toch ook niet toen Jezus naar aarde kwam? Jezus vervult de wet juist! Het lijkt me goed de discussie af te sluiten (van mijn kant), ik vind ook dat ieder in zijn waarde moet worden gelaten wat betreft interpretatie. Gods zegen en een gezegende mooie dag toegewenst.

Het rituele verbond (het offeren van lammeren) is teniet gedaan doordat Jezus is gekruisigd, Jezus is nu het lam voor onze zonden (het gescheurde gordijn in de tempel waarbij offerdiensten werden gedaan bevestigt dit). Het gaat hier niet om de afschaffing van de 10 geboden. Dat zou ook tegenstrijdig zijn, want Jezus zei zelf dat hij niet is gekomen om de wet af te schaffen, maar om ze te vervullen. Jezus is inderdaad gekruisigd voor onze zonden, maar dat haalt niet weg dat we moeten streven om naar zijn evenbeeld te leven. Jezus persoonlijkheid is perfect en hij hield zich ook aan de 10 geboden. Omdat wij niet kunnen voldoen aan alle wetten, omdat wij eenmaal zondig zijn, worden we hier niet op beoordeeld. Betekent dat dat dat God niet van ons zou verwachten dat wij streven naar een hemels karakter? Uit dankbaarheid en eerbied voor God streef ik ernaar om me zo goed mogelijk aan de 10 geboden te houden en absoluut voor mezelf, omdat ik mijn karakter graag wil verbeteren zolang dat ik hier op aarde leef. De 10 geboden weerspiegelt Gods karakter, hoe kun je deze nou willen veranderen? En waarom zou je ze willen veranderen? Overigens is de Sabbat een deel van de schepping, laten we dat niet vergeten. Waarom zou Jezus zelf de Sabbat houden om hier een voorbeeld in te zijn en waarom gaf hij advies over het vluchten op evt. Sabbat in de toekomst, na de kruisiging? (zie teksten hiervoor met bijbeltekst erbij). En daarbij, wat zijn wij zonder wetten. Het betekent niet dat God verwacht dat je hier 100% aan kunt voldoen, dat zou inderdaad niet rechtvaardig zijn nee. Als we onze daden zouden optellen zouden we sowieso meer minnetjes als plusjes behalen. Maar het is een goede maatstaf om ons karakter te verbeteren, wij zijn ermee gezegend. En ook zijn wij gezegend met de Sabbat, een dag apart gezet om de wereldse zaken los te laten, met Gods woord bezig zijn en om innerlijke rust te verkrijgen.

(De wet is absoluut niet vervangen door de Geest, doordat Jezus van aarde is weggegaan is de Heilige Geest nedergedaald om met ons te zijn).

Als het mogelijk was geweest de wet te veranderen of af te schaffen, had Christus niet behoeven te sterven. Het afschaffen van de wet zou betekenen, dat de overtreding onsterfelijk zou worden, en dat de wereld onder de leiding van Satan is gesteld. Jezus werd echter aan het kruis verhoogd, omdat de wet onveranderlijk is.

Trouw en waarheid omhelzen elkaar,

recht en vrede begroeten elkaar met een kus (Psalm 85:11)

Amen!

Bedanky Nynthe, helder antwoord, good advice

Momenteel heb ik het ook laten rusten..

Beste Thorgrem,

Mijn bijbelleraar heeft me informatie gegeven van Uriah smith, wanneer ik zijn informatie uitzoek kan ik de feitelijke bewijzen uit de geschiedenis terugvinden. Hier gaat erg veel tijd inzitten, waardoor ik je moet teleurstellen. Ik ben erg veel bezig mét studie, Ben bij het begin van de bijbel begonnen en ben alles grondig aan het leren. Ook ben ik bezig met de profetién van Daniel. Dit zijn hogere prioriteiten dan me te verdiepen in de geschiedenis van de 10 koninkrijken. Ik had ook nooit verwacht dat ik me zover moest verdiepen wanneer ik de Sabbat zou aanhalen, maargoed heb het er zelf zo naar gemaakt.

Welicht was dit te vermijden, maar doordat ik de zondagswet heb aangehaald kon ik de katholieke kerk er niet uitlaten. Ik hoop dat de punten die ik heb aangehaald uit de bijbel over het houden van de Sabbat (vanaf de schepping tot het einde) ook worden bekeken, want daar gaat dit onderwerp in principe ook om. Fijne avond en ik laat binnenkort van mezelf horen.

Hoi zusters (en eventueel broeders),

God zegt dat hij niet kijkt naar de buitenkant maar naar het hart. Ik vind dit echt superfijn, maar we leven in een maatschappij die wel veel om uiterlijk geeft. Voordat ik Christen was gaf ik dan ook superveel om mijn uiterlijk. Nu nog wel, maar ik kijk er op een andere manier naar. Ik draag minder blote kleding, geen sieraden, minder make-up.

Wel is het zo dat we er als Christen verzorgd bij moeten lopen. Ons uiterlijk vertoon zou een gemoedelijke uitstraling moeten hebben.

Op dit moment verf ik nog wel mijn haar, deze kleur vind ik vele malen mooier. Ook doe ik het recht fòhnen, dan zit het veel verzorgender. Ik draag mascara, omdat ik dan een vele openere blik krijg. Ik krijg erg snel een rood hoofd en heb hier ook al vanaf kleins af aan last van, daarom draag ik wel foundation.

Dit is voor mij ook een struikelblok, moet ik dit nou laten of niet?!

Mijn vraag is dus in hoeverre zien jullie bepaalde dingen als verzorging? Is make-up ook verzorging? En haren verven? En kleding? En wat vinden jullie wel/niet kunnen bij de presentatie als Christelijke vrouw?

Beste Thorgrem,

Allereerst wil ik zeggen dat de benamingen die ik heb gegeven van de 10 koninkrijken ik in het Papiamentu heb opgeschreven. Ik heb deze uit mijn man zijn map gehaald en hij spreekt deze taal, dus mijn excuses. Het lijkt erg op de Nederlandse bewoording, vandaar dat dit me niet meteen is opgevallen.

Zoals ik al zei tegen Pinkeltje ga ik op zoek naar bronnen waar je meer informatie kunt vinden over de feitelijke geschiedenis van deze 10 koninkrijken. Ik heb niet zo een vertrouwen in wikipedia.. ook heb ik enkele bewijzen thuis in een map zitten, kan alvast de kaart inscannen en opsturen van de 10 koninkrijken indien hier interesse voor is. Ik kom hier dus op terug.

Mijn excuses voor het niet goed uitleggen van het 4e beest. Ik heb mezelf tegengesproken en wil hierbij duidelijkheid geven. Het 4e beest betreft politiek Rome, maar toendertijd kregen de machtigen (koningen etc) de geestelijke bevoegdheid, zo ook keizer Constantijn die de zondagswet heeft ingebracht. Dus in principe had politiek Rome de macht maar zei bezaten ook meteen de macht over het geestelijke stuk van het volk. De nieuwe hoorn betreft geestelijk Rome (de Paus) die in de toekomst de macht zal verkrijgen. In de geschiedenis zal dus niet direct een link worden gegeven tussen de Paus en de volkeren die door de Romeinen werden verslagen. Ik ga uitzoeken of hier toch feitelijke geschiedenis over terug te vinden is.

Maar omdat ik hier niet direct info (feitelijke geschiedenis) op kan geven betekent niet dat ik deze dingen uit mijn mouw schud. Alles heeft betrekking op elkaar. De hele bijbel, de profetien, de uitleg hierover in de bijbel en de geschiedenis. Maar we blijven mensen en kunnen niet meteen op alle details antwoord hebben(was dat maar zo). Waarschijnlijk heb ik iets teveel geroepen waarover ik nog niet genoeg informatie op tafel heb liggen, wel ben ik ervan overtuigd en wel omdat de puzzelstukjes samen een complete puzzel worden. Dus nogmaals ik kom hierop terug.

Had nooit verwacht dat het onderwerp over de Sabbat zo diep zou gaan! Maar voor ons allen een manier om onze kennis te delen en elkaar aan te vullen. Dus ook alle kritiek is welkom.

Beste Pinkeltje,

Profetiën zijn niet voor niks ingewikkeld, God wilt dat we zijn woord bestuderen. Wel worden in de bijbel altijd antwoorden gegeven op profetiën, maar niet altijd zo letterlijk als bij het koninkrijken van het beeld in Daniël 2 oftewel de 4 dieren. In Daniël 8:20-25 kun je letterlijk terugvinden om welke koninkrijken het gaat. Frapant is dat hierin geen letterlijk antwoord wordt gegeven welk koninkrijk het 4e koninkrijk (4e beest, 4e deel van het beeld) betreft, wel worden er veel aanwijzingen gegeven in Dan. 8, zo ook in Daniël 2 en Daniël 7.

Door de aanwijzingen van de profetiën te vergelijken met de geschiedenis kunnen we erg veel antwoorden krijgen. In een eerder bericht heb ik aangegeven dat het 4e koninkrijk, het 4e beest het Romeinse rijk betreft (dus de 1260 jaar was het Romeinse rijk aan de macht, maar in die tijd en daarvoor ook al waren de machtigen ook bevoegd om de geestelijke functie te beoefenen, zo ook keizer Constantein die de zondagswet heeft ingezet). De nieuwe hoorn betreft geestelijk Rome, deze zal nog aan de macht komen.

Hoe weten we nou of de 10 koninkrijken, 10 tenen van het beeld, de 3 uitwijkende hoorns West-Europese volken betreffen?

Daniel 7:23-24 Hij zei: “Dat vierde dier duidt op een vierde koninkrijk dat op aarde zal komen, anders dan alle andere koninkrijken, en dat de hele aarde zal verslinden, vertrappen en vermorzelen. Die tien horens duiden op tien koningen die uit dat koninkrijk zullen opstaan, maar na hen zal een andere opstaan, anders dan alle vorige, en deze zal drie koningen ten val brengen

Opb. 17:12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op één uur met het beest.

Uit deze teksten blijkt dat de 10 koninkrijken uit het 4e beest ontstaan. Als het 4e beest het Romeinse rijk betreft dan kan het onmogelijk zijn dat het koninkrijken uit China of waar dan ook betreffen. Wanneer je in de geschiedenis kijkt kun je zien dat in de vroege middeleeuwen Rome uiteenviel. In een proces van jaren werden dit uiteindelijk 10 koninkrijken. 3 hiervan zijn teniet gedaan omdat zei de 'Christelijke' leer van de Romeinen niet wilde naleven. Ik heb deze info in een map bij elkaar verzameld, ook een kaart van het vroegere Europa, de 10 koninkrijken, dus als je interesse hebt kan ik deze inscannen en opsturen. Ook is het frapant dat net die drie koninkrijken (Ostrogoten, Vandalen en Heruli) in de tijd van de 10 koninkrijken teniet zijn gedaan, zoals ook wordt omschreven in Daniël dat de kleine hoorn (geestelijk Rome) ervoor zorgt dat 3 koninkrijken moeten uitwijken (omdat zei zich niet aan de Christelijke leer van de Romeinen wilden houden).

Zoals ik al zei, het staat niet letterlijk in de bijbel, maar door behulp van geschiedenis kun je deze info wel achterhalen. Er zijn zoveel zaken die erop duiden dat het deze koninkrijken betreffen. Ik snap dat je graag meer feitelijke geschiedenis info wilt, maar vertrouw aub niet teveel op wikipedia, ik ga uitzoeken waar je deze info terug kunt vinden.

Wat betreft de tijd als profetisch jaar (360 dagen).

In Dan. 12:7 staat de 3,5 tijd, het heilige volk zal hierna niet langer onderdrukt worden.

Open. 12:14 Maar God gaf haar (de vrouw, het heilige volk) de vleugels van de grote arend om naar de woestijn te vliegen, naar de plaats waar voor haar gezorgd werd, een tijd, twee tijden en een halve tijd, een plaats ver weg van de slang.

Openb. 13:5 Het was het beest (Romeinse rijk) gegeven woroden van hoogmoed en godslastering te spreken en tweeënveertig maanden lang kreeg het daartoe de macht.

(42 maanden = 3,5 jaar).

Openb. 11:2 Maar sla het plein voor de tempel over; meet het niet op, want het is in handen van de heidenen (Romeinse rijk) gegeven. Zij zullen de heilige stad vertrappen, tweeënveertig maanden lang. (42 maanden = 3,5 jaar).

Openb. 12:6 De vrouw (het heilige volk) vluchtte naar de woestijn, naar een plaats die God voor haar gereedhield, waar voor haar gezorgd zou worden, twaalfhonderdzestig dagen.

(1260/360 = 3,5 jaar)

Openb. 11:3 Maar mijn twee getuigen zal ik opdracht geven het rouwkleed aan te trekken en al die twaalfhonderdzestig dagen mijn boodschap te verkondigen. (1260/360 = 3,5 jaar)

Deze teksten gaan hebben allen betrekking op elkaar. Hierin wordt aangegeven 3,5 tijd, 42 maanden en 1260 dagen. Hoop dat ik je zo meer duidelijkheid heb gegeven.

En daar het 3,5 profetische jaren betreft (1 dag is 1 jaar) gaat het om 1260 werkelijke jaren (3,5 x 360 = 1260 jaar).

Dit zijn de 10 koninkrijken die ik bedoelde: Angelsaksen (Engelsen), Franken (Fransen), Alamani (Duitsers), Lombarden (Italianen), Visigoden (Spanjaarden), Burgondiërs (Zwitsers), Suevi (Portugezen) en dit zijn de 3 koninkrijken die zijn teniet gedaan door de macht die de paus heeft verkregen: Ostrogoden, Vandalen en Heruli.

In de geschiedenis kun je dit ook terugvinden. Daniel 7.23 gaat over het 4e beest, hetzelfde als het 4e deel van het beeld in Daniel 2 (dus het 4e koninkrijk op aarde). In de geschiedenis kunnen we terugvinden dat dit het Pausdom is, dus een bewijs dat het angstaanjagende beest over het Pausdom gaat. Daniel 7 vers 20 geeft aan dat de nieuwe hoorn zorgt dat 3 hoorns moeten uitwijken. In vers 24 wordt hier uitleg over gegeven, dat 3 koninkrijken ten val worden gebracht (dus die ik hierboven heb aangehaald). Er wordt vaak gezegd dat het om interpretatie gaat, maar aan de hand van uitleg in profetien en door kennis op te doen uit de geschiedenis kan er veel worden bewezen.

Het klopt inderdaad dat de Sabbat niet is veranderd in de tijd dat de paus regeerde, wel ben ik ervan overtuigd dat hij hier achterstond. Kan ook niet anders, want hedendaags houden de Katholieken geen Sabbat. De andere punten die ik aanhaalde zijn wel in de tijd 538 t/m 1798 gebeurd. Wat ik duidelijk wilde maken is dat het Pausdom bepaalde wetten en regels van God hebben gewijzigd en teniet hebben gedaan in deze tijd. Het is niet zomaar iets om de 10 geboden te veranderen. Ook dat het priesterschap van Jezus door menselijke wezens kan worden vervuld is een grote fout. En het 2e gebod wordt ook niet serieus genomen (beelden etc). Ik beweer niet dat de Katholieken slecht zijn, integendeel, er zijn zat Katholieken die zich meer aan God wijden dan wie dan ook. Maar het feit dat ze geen waarde meer hechten aan belangrijke wetten van God, zoals ook de Sabbat niet vieren, is een belangrijke issue, en ik vind het belangrijk dat deze boodschap naar buiten wordt gebracht, zoals God ook heeft aangegeven in de bijbel (3 engelen boodschap). Natuurlijk worden wij alleen gered door geloof in Jezus, Jezus is voor onze zonde gestorven. Maar wanneer we geloven in Jezus Christus is het vanzelfspreken dat wij zijn wet met liefde zo goed mogelijk willen naleven, voor ons eigen bestwil en voor een betere band met onze schepper. God heeft de Sabbat heilig verklaard en kan niet zomaar door mensen worden gewijzigd. Jezus adviseerde niet voor niks om niet te vluchten op Sabbat toen hij sprak over de verwoesting van de tempel, die in 70 na Chr. plaatsvond. Logischerwijze zou het ook niet kunnen dat de Sabbat wordt gewijzigd, de Sabbat is een deel van de SCHEPPING. Hoe kan de schepping nou worden gewijzigd? Zoals ik al eerder zei zie ik het ook als een groot zegen om in deze drukke wereld op Sabbat alles even opzij te kunnen zetten en me volledig te kunnen richten op God.

God heeft ons lief, maar hoe kunnen wij God liefhebben?

Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en wie Mij liefheeft, zal geliefd worden door mijn Vader en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren. (Joh. 14:21)

Ik moet nog veel leren, maar ik laat de Heilige Geest mij lijden in mijn leerproces. Nogmaals mijn excuses voor de verwarrende uitleg

Biblebook, bedankt voor de aanvulling. Het is toch moeilijker als ik dacht om goede uitleg te geven! Zal voortaan in een wat mildere en duidelijkere wijze antwoord geven

Hoihoi,

Is ook zo, zou raar zijn als zei het niet begrijpt. Maar ik heb het er nog met mijn man over gehad, en hij zegt dat is haar probleem als zei het niet begrijpt. Hij heeft haar ook mailtjes gestuurd dat hij het absoluut niet accepteert als zei negatief zou doen over mij en nog wat andere dingetjes. Hij heeft mij deze allemaal doorgestuurd en dat geeft me toch wel een goed gevoel

Ik laat het zoals het is. Zodra het me teveel wordt zal i het hem aangeven. En wanneer zei naar mijn gevoel tever gaat zullen ze het ook weten. Ik probeer wat flexibeler te worden, maar als iets me niet aanstaat zullen ze het meteen horen!

Bedankt voor jullie reacties, heeft me goed gedaan God bless.

Beste Ursa,

Ik ga je zoveel mogelijk antwoord geven, maar ik heb helaas nog nie zoveel kennis om je meteen overal argumenten op te geven. Ik ga me erin verdiepen.

- met de vierde hoorn bedoelde ik de kleine hoorn, slordig foutje. Dus de hoorn die zorgt dat 3 hoorns wijken. De 3 hoorns die moeten wijken zijn de 3 steden die ik in mijn vorige bericht heb aangehaald. Vandaar dat ik ook beargumenteer dat het om de 10 koninkrijken van 'toendertijd' in Europa gaat, want toevallig zijn net deze 3 koninkrijken teniet gedaan. Vergeef me dat ik geen specifiek jaargetal aan kan geven, dit ga ik uitzoeken.

- het beest is naar mijn mening de Paus zijn koninkrijk. Uit dit koninkrijk zullen 10 koninkrijken ontstaan, maar een ander zal na hen ontstaan, het Pausdom, die opnieuw de macht zal krijgen (de kleine hoorn die groeit).

- de Sabbat heb ik bij 'de tijden en wet veranderen' aangehaald omdat de Sabbat een belangrijk punt is die ze in het verleden hebben veranderd.

- Dat rekensommetje van de 3,5 tijd is zoals een profetische tijd wordt uitgelegd. Zijn hier dan nog andere leerstellingen voor?

- De hoorn was inderdaad anders, maar de hoorn zal zich nog ontplooien en dat zal niet meer lang duren, want ik merk echt dat we in het einde van de eindtijd zitten. Het merk van het beest is naar mijn mening de zondagswet, het is ook mijn plicht om de Sabbat te verkondigen, met op eerste plaats de verlossing van Jezus Christus, het lam voor al onze zondes. Ik hoop dat Jezus zijn wederkomst spoedig zal zijn..

- In 1798 ontplooide het Adventgeloof zich. Ik zou je met behulp van een andere profetie kunnen laten zien dat de Adventkerk is voorspeld, het jaar 1844.

- Dat van 331 en 337 na Chr. houd ik je tegoed, ik ga me hierin verdiepen en kom erop terug.

- Het een en ander verschuiven in de 10 geboden vind ik best gevaarlijk, het gaat wel om Gods geboden die op deze manier verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd.

- Jezus Christus is onze enige bemiddelaar om tot God te komen, hij is onze hogepriester en geen mens kan dit nadoen.

- Wat je zei over Babylon begrijp ik niet helemaal, is voor mij onbekend..

Ik waardeer je kritiek, het is goed om met broeders en zusters te discussiëren. Zoals ik al zei, ik ben nog maar een beginnertje, maar ben erg overtuigd van mijn geloof, ondanks dat ik hier en daar wat fouten maak. Moet ergens beginnen Dat de Heilige Geest ons allen mag lijden.

Ik wil niemand beledigen maar ik wil graag met jullie mijn kennis delen. In Daniël 7 staat een profetie, het visioen van de 4 dieren. Deze profetie kan je vergelijken met het visioen in Daniël 2, over de droom van koning Nebukatnesar. Uit deze profetie kun je halen welk deel van het beeld van de droom en dus ook welk dier welk koninkrijk voorstelt. Het 4e beest is het 4e koninkrijk dat op aarde kwam, zie Daniël 7:23. Vers 24 t/m 27 legt uit wat dit koninkrijk zal doen. De macht van het beest ligt in het verleden en daarom kan ik met argumenten mijn leerstelling beargumenteren (maar de macht zal weer komen in de toekomst, de nieuwe hoorn).

De kenmerken van het 4e beest:

- dit koninkrijk kwam na de 10 horens (10 koninkrijken) zelfde als de 10 tenen van het beeld in Daniël 2, dit izjn de 10 koninkrijken van toendertijd (Europa).

- verschilt van de rest

- komt in opstand, denkt tijden en wet te veranderen (Sabbat)

- heeft grootspraak tegen de allerhoogste

- het 4e hoorn ligt tussen de 10 horens, dus ergens in Europa

- 3 koningen worden ten val gebracht (zie geschiedenis: Vandalen, Herulen en Oostgoten hoop dat ik het goed schrijf)

- zal macht behouden voor 3,5 tijd: 1 tijd is 1 profetisch jaar, tijden is 2 profetische jaren en halve tijd is half profetisch jaar, dus 3,5 profetische jaren. Bijbels jaar heeft 360 dagen x 3,5 is 1260 profetische dagen = 1260 letterlijke jaren. Dus 1260 jaar zal het koninkrijk macht hebben.

Uit de geschiedenis blijkt dit feitelijk de paus te zijn. In 538 werd de laatste hoorn afgerust (Oostgoten), toen begon de macht van de kleine goorn. In de geschiedenis zien we dat in 1798 de Paus gevangen werd genomen. 1798 - 538 = 1260 jaar.

In deze 1260 jaar is er heel veel gebeurd:

- de Sabbat veranderd naar de zondagswet! (door keizer Constatein in 321 na Chr. en in 337 na Chr. heeft de kerk officieel de heiligheid van Sabbat overgezet naar zondag)

- het 4e gebod veranderd, er staat vaak niet meer 7e dag

- wetten van God teniet gedaan

- 2e gebod gewist en 10e gebod gesplitst

- Godslasterlijke uitspraken, bv. dat priesters zonde kunnen vergeven

Het vroegere Christendom werd dus uiteindelijk Babylon.. (betekenis verwarring)

Nogmaals ik wil niemand beledigen, dit is mijn leerstelling en vond het toch belangrijk om deze te delen.

Gods zegen voor iedereen!

De Sabbat is een teken tussen God en mensen. Allereerst snap ik niet dat het ooit heeft kunnen gebeuren dat er wordt getwijfeld of de 10 geboden kunnen worden veranderd. De 10 geboden zijn het grondbeginsel van Gods wet, deze staan vast. De Sabbat is een deel van de schepping, de 7e dag, hoe kunnen we iets uit de schepping wijzigen? De Sabbat geldt dus voor iedereen, niet alleen voor de Joden, zei bestonden toen nog niet eens. God heeft de Sabbat gezegend en heilig verklaard (Exodus 20:11).

In Matteüs 24:20 adviseert Jezus om te bidden dat zei niet op een Sabbat zouden moeten vluchten. Dit advies gaat om de voorspelling van de verwoesting van de tempel in het jaar 70 na Chr. dat kun je zien als je Matteüs 24:15-19 leest.

De Sabbat is voor ons gemaakt om te rusten en tot God te komen, een ware zegen.

Beste broeders en zusters,

Ik ben jullie erg dankbaar voor jullie reacties! Het voelt erg fijn om met mensen te kunnen praten die me enigzins kunnen begrijpen, vooral omdat 'wereldse' mensen vaak op een andere manier naar bepaalde dingen kijken. God bless you all!

Ik heb gesproken met een goede kennis, een broeder, die zich erg veel bezig houdt met de bijbel. Ik heb hem de situatie uitgelegd en hij had hier gemengde gevoelens over. Van de ene kant is het natuurlijk zo dat het niet goed is om te twijfelen wanneer mijn man aangeeft dat ik me nergens zorgen over hoef te maken. Het is het beste voor beide partijen om de voordeel van de twijfel te nemen. Deze gedachte klinkt voor mij erg rustgevend, alhoewel het erg moeilijk is! Maargoed, hij gaf ook aan dat het als Christen belangrijk is om in welke situatie dan ook je Christelijk op te stellen. Door hen te verbieden met elkaar om te gaan geef ik niet echt een positieve boodschap door aan haar.

Ik heb m er en beetje bij neergelegd, maar irriteer me nog steeds.. zei heeft nog nooit een relatie gehad dus ik kan het haar niet zozeer kwalijk kan nemen, want zei begrijpt het gewoon niet, ze is een beetje ontwetend zal ik maar zeggen. Maargoed, ik denk dat ik wel een beetje tever ben gegaan want ik heb wel mijn eerlijkheid geuit over hoe ik me hieronder voel naar haar, door dit in een mail te zetten. Ik ga niks verbieden, maar zodra iets me teveel wordt zal ik dat zeker duidelijk maken, zowel naar mijn man als naar haar. En ohja, niet netjes natuurlijk, maar mijn man had zijn mailbox openstaan dus ik was erg benieuwd naar het mailverkeer tussen hem en haar. Niks bijzonders, was allemaal onschuldig (opluchting)...

Bedankt voor jullie reacties! Ik denk dat mijn eigen onzekerheid ook een rol speelt, daarom wil ik graag meningen horen van anderen die neutraal staan in deze situatie. Als ik naar mijn eigen gevoelens en eigen wil kijk heb ik zoiets van zei voegt niks toe in mijn leven en zorgt voor niks positiefs in onze relatie dus waarom zouden ze nog doorgaan met de vrienschap. Ook nog dat mijn man aangeeft geen grote behoefte te hebben aan vriendschap met haar maar het meer voor haar doet, zei voelt zich erg alleen en ziet mijn man als een erg goede vriend. Maar omdat ze ook genoeg vriendinnen heeft heb ik zoiets van ga dan met hun praten, waarom hecht je zoveel waarde aan de vriendschap met mijn man.

Maaaar Christelijk gezien.. ik wil natuurlijk ook groeien in mijn Christelijke karakter, ik wil dus ook graag op Christelijk gebied de juiste beslissing maken over wat ik ga zeggen over de vriendschap.

Ps. de intimiteit, daar bedoel ik seks mee.

Hoi allemaal,

Ik ben nieuw op dit forum, maar wil graag iets met jullie delen en jullie mening erover horen.

Mijn man is vrienden met zijn ex. Nouja, hij noemt het niet zijn ex, ze hebben in het verleden intieme dingen gedaan maar nooit aan een relatie begonnen, het is altijd bij vriendschap gebleven. Dit omdat hij niet wilde, zei integendeel wel. Ze heeft ook toegegeven dat ze nog steeds eens peciaal gevoel voor hem heeft en dat ook altijd zal hebben. Ik vertrouw mijn man voor 100%, maar dat is het probleem niet. Ik irriteer me dood als ze belt of met hem wilt afspreken. Gewoon om heel het verleden en het feit dat ze nog gevoelens voor hem heeft, ik walg ervan. Ik heb zoiets van ik ben nu toch de vrouw in je leven wat moet je nog met haar?! Ze is ook echt een dramaqueen en wilt haar hart erg vaak bij hem luchten. Helaas heeft ze zelf nog nooit een relatie gehad dus stort zich geheel uit bij mijn man, ook omdat ze zich alleen voelt.. Bijvoorbeeld vandaag, wij houden de Sabbat, en had verwacht dit vandaag met mijn man te vieren. Wat gebeurt er, zijn vriendin is emotioneel en dramatisch aan het doen en hij gaat naar haar toe, weg is onze gezellige Sabbat. Ik wordt er helemaal gek van en heb mijn man al gezegd dat ik het niet leuk vind en onze relatie er niet beter van wordt, maar het hem niet kan verbieden. Hij zegt dat hij niet snapt dat ik er zo zwaar aan weeg. Wat vinden jullie?